Изменение и расторжение договора

Заключенный договор в последующем может быть расторгнут или изменен. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Расторгаться может только действительный договор. Если договор не отвечает требованиям закон, он не расторгается, а аннулируется с последствиями, установленными для недействительных сделок.

При изменении договора обязательства сторон действуют в измененном виде с момента достижения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора. Например, если стороны изменили сроки исполнения по договору, то с момента достижения соглашсия об этом договор и будет действовать в измененном виде. Однако, например, при измени ассортимента поставки товаров в последнем квартале года договор в измененном виде будет действовать не с момента достижения соглашения об этом, а с наступлением последнего квартала года.

Изменение или расторжение договора допускается, как правило, только по соглашению сторон. Стороны, добровольно заключившие договор в таком же добровольном порядке могут его, как изменить, так и расторгнуть (ч. 1 ст. 651 ГК Украины).

По требованию же одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, особо предусмотренных законом или при существенном нарушении договора другой стороной. Так, согласно ч. 3 ст. 858 ГК Украины, если отсутпления в работе от условий договора подряда или другие недостатки в работе являются существенными и такими, что не могут быть устранены или не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, заказчик имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.

Существенное нарушение стороной и любого иного договора дает право другой стороне требовать расторжения договора.

Существенными нарушениями договора, дающим право на одностороннее его расторжение, следует считать такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда другая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора (ч. 2 ст. 651 ГК Украины).

Законом, в частности, особо предусмотрено, что в одностороннем порядке вправе требовать расторжения договора покупатель, которому продана вещь надлежащего качества (ч. 1 ст. 708 ГК), наниматель, если наймодатель не исполняет своей обязанности по проведению капитального ремонта или сданное в наем имущество не соответствует условиям договора и назначению вещи (ст. 784 ГК).

Новым для ГК Украины является расторжение и изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 652 ГК).

Изменение обстоятельств является существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, они не заключили бы договор или заключили бы его на других условиях.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить только суд при рассмотрении соответствующего требования. Однако для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения и расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит;

2) изменение обстоятельств обусловленными причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботе и осмотрительности, которое от нее требовались;

3) выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора;

4) из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные условия должны существовать одновременно и в совокупности.

По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу. Однако имеется значительное отличие: они не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникающих из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.

При наличии существенного изменения обстоятельств стороны сначала должны попытаться восстановить баланс своих интересов путем достижения соглашения об изменении условий договора. Лишь при недостижении такого соглашения заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора.

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора. При расторжении договора в обычном порядке стороны, напротив, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (если иное не установлено законом ил соглашением сторон).

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора по решению суда допускается лишь в исключительных случаях и только тогда, когда его расторжение будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 652 ГК Украины).

[1] Харитонов Є. Традиція приватного права в Україні: між Сходом і Заходом (деякі питання методології розробки концепції приватного права в Україні) // Юридична Україна. – 2003. – №2. – С.14.

[2] Підопригора О.А., Харитонов Є.О. Римське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 75.

[3] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. A.Г. Калпина, А.И.Масляева. – М.: Юристъ, 1997. – С.11.

[4] Яворська О. Цивільні відносини: нові підходи у правовому регулюванні // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 3. – С. 26.

[5] Довгерт А.С. Проект нового Цивільного кодексу України: теорія та проблеми // Вісник Університету внутрішніх справ. – 1999. – №6. – С. 15.

[6] Гражданское право Украины: [ Учебник для вузов системы МВД Украины ]: В 2-х частях. Часть I / А. А. Пушкин, В. М. Самойленко, Р. Б. Шишка и др.; под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В. М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С.10.

[7] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – С. 4.

[8] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.: Госюриздат, 1963. – С. 139.

[9] Гражданское право Украины: под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В. М. Самойленко. – С. 20.

[10] Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. – М.: Юрид. лит., 1986. – 560 с.

[11] Цивільне право: Підручник: У 2 кн. / О. В. Дзера, Д. В. Боброва, А. С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С.Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 26.

[12] Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В. І. (кер. авт. кол.), Баранова Л. М., Жилінкова І. В. та ін; За заг. ред. Борисової В.І., Спасибо-Фатєєвої І.В., Яроцького В.Л. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т. 1. – С. 20.

[13] Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. – С. 91.

[14] Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. – 1999. - №9. – С. 12.

[15] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.: Проспект, 1998. – С. 22.

[16] Там же. – С. 23-24.

[17] Сімейне право України: Підручник / За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової. – К.: Юрінком Інтер, 2004. –С.16.

[18] Семейное право Украины: Учебник / Под ред. Ю.С. Червоного. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – С.16.

[19] Знаменський Г. Співвідношення загального та спеціального законодавства: методологічний аспект // Вісник Академії правових наук України. – 2003. - №1(32). – С. 22.

[20] Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України / Під ред. Яреми А.Г., Ротаня В.Г. – К.: Реферат, 2005. – С. 9-11.

[21] Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2008 №01-8/211 «О некоторых вопросах практики применения норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины».

[22] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С.53.

[23] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. Часть I/ А.А.Пушкин, В.М.Самойленко, Р.Б.Шишка и др.; под ред. проф. А.А.Пушкина, доц. В.М.Самойленко. - X.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. –С.52.

[24] Цивільне право України: підручник: у 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. –С.73

[25] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С. 60.

[26] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. Часть I / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др. – С.61.

[27] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (справа про податкову заставу) від 24 березня 2005 р. № 2-рп/2005 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 13. – Ст. 674.

[28] В проекте закона «О нормативных правовых актах» (проект № 0923, получен Верховной Радой Украины 14.12.1999 г.) «нормативный правовой акт» определен как официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным на это субъектом в определенной форме и по установленной процедуре для регулирования общественных отношений и содержащий общие правила поведения – нормы права.

[29] Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції: Закон України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №40. – Ст. 263.

[30] Про затвердження Типового договору оренди землі: Постанова Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 9. – Ст. 527.

[31] Додаток № 3 до Правил користування електричною енергією: Постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (із змінами та доповненнями).

[32] Типовий договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій: затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 7 вересня 1998 р. № 194 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 52. – Ст. 1972.

[33] Федорчук Д., Брєдова Г. Особливості захисту прав інвесторів у практиці Європейського Суду з прав людини // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – № 2. – С. 37-44.

[34] Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV // Урядовий кур'єр. – 2006. – 30 березня.

[35] Шевчук С. Щодо обов’язковості рішень Конституційного Суду України у контексті доктрини судового прецеденту // Право України. – 2000. – № 2. – С. 45.

[36] Латковська Т. Рішення Конституційного Суду України – джерела банківського права? // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 1. – С. 70-73. Также см.: Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: в 6 т. – Х., 2004. – Т. 2. – С. 539.

[37] Волвенко П. Акти тлумачення (рішення і висновки) Конституційного Суду України в механізмі правового регулювання з погляду теорії поділу влади // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 12. – С. 136-139.

[38] Лаврів З.М. Прецедент у Європейському та вітчизняному праві // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 2. – С. 259.

[39] Хахулина К.С. Источники (формы) хозяйственного права // Хозяйственное право: Учебник / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Хахулин и др.; Под ред. Мамутова В.К. – К.: Юринком Интер, 2002. – С. 47.

[40] Царегородская Е.В. Структура правового обычая в истории правовой мысли // Правоведение. – 2007. – № 1. – С. 202-213.

[41] По мнению Г.Ф. Шершеневича, обычай отличается от обыкновения, или заведенной практики, тем, что обычай основан на всеобщем осознании его необходимости, на убеждении, что следует поступать именно так, а не иначе в интересах общежития («обычай живет в сознании народа, как закон»), в то время как обыкновение – это просто однообразно повторяемое применение правила без осознания его необходимости, только в силу удобства. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – С. 37-38.

[42] Некоторые исследования обычаев (особенно местных) были проведены и в Украине, однако они имеют скорее историко-этнографическое, нежели правовое значение. См.: Гошко Ю.Г. Звичаєве право населення Українських Карпат та Прикарпаття XIV-XIX ст. – Львів: Інститут народознавства НАН України, 1999.

[43] Кодекс торговельного мореплавства України від 23 травня 1995 р. № 176/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 47-52. – Ст. 349 (з подальш. змін. та доп.).

[44] Вахнин И.Г. Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе // Законодательство. – 1999. – № 5. – С. 35-38.

[45] Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 (п. 32).

[46] В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной экспертизе к уголовных и гражданских спорах прямо определено: «Указать судам на недопустимость назначения экспертизы в случаях … постановки перед экспертом правовых вопросов, решение которых отнесено законом к компетенции суда (в частности, в отношении вины, …или недееспособности лица, и т.п.)» (постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – № 3).

[47] В определении от 28 декабря 2002 г. № 69-у/2002 Конституционный Суд Украины отказал в открытии конституционного производства об официальном толковании ч. 1 ст. 25 ЗУ «О хозяйственных обществах» на том основании, что научная публикация не является актом применения законодательства Украины.

[48] Вместе с тем, научная доктрина (работы наиболее квалифицированных специалистов) является важнейшим источником международного права (ст. 38 Устава Суда ООН) и поэтому косвенно, опосредованно, может влиять и на правовую систему Украины, особенно через конкретные акты правоприменения международных органов (в т.ч. арбитражных трибуналов по спорам с участием Украины в качестве стороны), основанные на конкретных научных трудах. См.: Каламкарян Р.А. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. – 2006. – № 4. – С. 69-80.

[49] Постановления Верховного Совета Украины до принятия Конституции Украины от 28 июня 1996 г. являлись актами нормативного регулирования (см. напр., Постановление Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» 1992 г.).

[50] Еще в римском праве существовало соответствующее правило, выраженное в максиме Res inter alios acta nec nocere nec prodesse potest (т.е., «Договор не создает прав и обязанностей для третьих лиц»).

[51] Теньков С. Використання судом усталеної практики відносин між сторонами для вирішення спору // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 4. – С. 120-122.

[52] Согласно п. 6.2 разъяснения ВХСУ от 26 января 2000 р. № 02-5/35, не являются источниками права различного рода письма, информации, разъяснения, посылаемые государственными и иными органами на адреса подчиненных им структур в отношении конкретных ситуаций.

[53] Решение КСУ по делу по конституционному обращению Киевского городского совета профессиональных союзов об официальном толковании части третьей статьи 21 Кодекса законов о труде Украины (дело о толковании термина "законодательство") от 9 июля 1998 года № 12-рп/98.

[54] Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України / Під ред. Яреми А.Г., Ротаня В.Г. – К.: Реферат, 2005. – С. 83.

[55] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1.11.1996 г. № 9 «О применении Конституции при осуществлении правосудия» // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2000. – №4.

[56] Лилак Д.Д. «Квазізакони» в системі законодавства України // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №2. – С. 144.

[57] Как отметил Конституционный Суд Украины, «указанные вопросы не могут быть предметом регулирования подзаконными нормативно-правовыми актами» (п. 1.1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины по делу об ответственности юридических лиц от 30 мая 2001 г. № 7-рп/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 24. – Ст. 1076).

[58] Головатенко В. Правові акти Президента України: юридична природа, статус, функції // Право України. – 2004. - № 3. – С. 15-16.

[59] Однако следует помнить, что п. 4 Переходных положений Конституции предоставил Президенту Украины полномочия в период с 26.06.1996 по 26.06.1999 г. принимать указы по социально-экономическим вопросам, не урегулированным законами, и в случае вступления таких указов в силу они фактически приобретали силу закона.

[60] Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів: затверджений постановою КМ України від 26.05.2004 р. №671 // Офіційний вісник України. – 2004. – №21. – Ст. 1420.

[61] Про застосування при вирішенні господарських спорів нормативних актів, які видаються міністерствами та іншими органами державної виконавчої влади: Лист Вищого арбітражного суду України від 28.08.1995 р. №05-2/433 // Бухгалтер. – 2002. – №3. – С. 9.

[62] Гусак М., Данішевська В., Попов Ю. Нікчемні та оспорювані правочини: регулювання за Цивільним кодексом УРСР // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 3. – С. 82.

[63] См.: Хахулина К.С. Источники (формы) хозяйственного права // Хозяйственное право: Учебник / под ред. В.К. Мамутова. – К.: Юринком-Интер, 2002. – С. 52.

[64] Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.05.2002 р. №4-532/2553 “Щодо застосування роз’яснень ВГСУ”.

[65] См.: абз. 2 п. 3.4 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 24.12.1999 р. № 02-5/602 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу"» (з подальшими змінами та доповн.).

[66] В ГК РФ аналогичная формулировка более интересна: права и обязанностей в таких случаях определяются на основе общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.

[67] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. – М., 1982. – Т. 2. – С. 237.

[68] Рішення Конституційного Суду у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) вiд 03.10.1997 р. № 4-зп // Офіційний вісник України. – 1997. – №42. – С. 59.

[69] Вместе с тем, Конституция умалчивает о правовых последствиях в случае, если Президент, вопреки ст. 94 Конституции, принятый Верховной Радой закон не подписывает и не публикует (что уже имело место на практике). Здесь до сих пор существует правовой вакуум.

[70] Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності: Указ Президента України від 10 червня 1997 р. № 503/97 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 24. – Ст. 11.

[71] Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації: Закон України від 23 вересня 1997 р. № 539/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 49. – Ст. 299.

[72] Постанова Верховного Суду України від 2 серпня 2005 р. у справі за позовом ТОВ фірма «Технік–Центр» до Східної регіональної митниці, відділення державного казначейства у м. Харкові про стягнення 81695, 31 грн. // Юридичний вісник України. – 2006. – № 19.

Следует отметить, что в последнее время стала приобретать распространение неоднозначная практика первоначального обнародования государственными органами (в частности, ВРУ, Президентом Украины) актов на своих официальных веб-сайтах. Судя, по всему, официальный Интернет-сайт государственного органа не может считаться официальным источником (поскольку не является печатным). Однако в отношении обнародования НПА в Интернете, по-видимому, понадобится официальное толкование Конституционного Суда Украины.

[73] Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. – М.: Норма, 2004. – С. 150-178.

[74] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 7. – Ст. 255.

[75] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 43. – Ст. 1933.

[76] См.: Постановление Верховного Суда Украины от 7 февраля 2006 г. по делу № 08/43-05 по кассационной жалобе Государственного предприятия "М" (Предприятие) на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2005 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "П" (Общество) к Предприятию – о побуждении к выполнению обязательства в натуре.

См. также: Постанова Верховного Суду України від 22 березня 2005 року за касаційною скаргою ДПА в Одеській області у справі за позовом ДПА в Одеській області до ТОВ "І" та приватного підприємства "Д" про визнання недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР договору від 8 липня 2002 року № 68.

[77] Про державний кордон України: Закон України від 4 листопада 1991 р. № 1777-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 2. – Ст. 5.

[78] Про Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні: Указ Президента України від 10 червня 1993 р. № 198/93 // Урядовий кур'єр. – 1993. – № 93-94. – 24 червня.

[79] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – Л.: Из-во Ленинградского ун-та., 1949. – С.31-32.

[80] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. A.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. – С. 48.

[81] Там же. – С.48-49.

[82] Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Выпуск 13. – Свердловск, 1970. – С. 9.

[83] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., Госюриздат, 1963. – С. 5-6.

[84] Теоретические проблемы гражданского права. Выпуск 13. – С.10.

[85] Гражданское право Украины: [ Учебник для вузов системы МВД Украины ]: В 2-х частях. Часть I / А. А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р. Б. Шишка и др.; под ред. проф. А. А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. - С.10.

[86] Бірюков І. А., Заіка Ю. О., Співак В. М. Цивільне право України, загальна частина. – К.: Наукова думка, 2000. – С.8.

[87] Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2 – х частях. Часть 1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун – т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 77.

[88] Румянцев О.Г., Додонов В.II. Юридический энциклопедический словарь. – М., 1997.

[89] Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984. – С. 160.

[90] Тихомирова Л. В., Тихомиров М. К. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. К. Тихомирова. – М.: 1998. – С. 476.

[91] Популярна юридична енциклопедія / Кол. авт.: В.К. Гіжевський, В.В. ГОловченко та ін. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – С. 497.

[92] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.В.В.Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – С. 147.

[93] Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1907. С. 19; Ефимов В. В. Догма римского права. Общая часть. – СПб., 1893. С. 44; Хвостов В. М. Система римского права. –М., 1996. – С. 89; Дождев Д. В. Римское частное право. – М., 1996. –С. 252. См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. – СПб., 1907. – С. 22—32.

[94] Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. – М., 1993. – С. 63.

[95] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995. С. 78-88; см. также: Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. – СПб., 1903.

[96] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997. – С. 323

[97] Гражданское право. Том 1.Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 98.

[98] Харитонов Є.О., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. Цивільне і сімейне право: Навчальний посібник / За ред. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка – Х.: ТОВ „Одіссей”, 2003. – С. 83.

[99] Г.В. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханов. – М.: Фирма «СПАРК», 1995. – С. 74.

[100] Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией д.ю.н., проф. Т.И. Илларионовой. – М. Издательская группа «НОРМА – ИНФРА - М», 1998. – С. 71.

[101] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – С. 76.

[102] Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Атака, 2005 – С. 260.

[103] Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Т. 1. Загальна частина. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2003. – С. 130.

[104] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. – С. 92.

[105] Цивільний кодекс України: Науково – практичний коментар / За заг. ред. розробників Цивільного кодексу України. – К.: Істина. – С. 42.

[106] О юридических лицах в римском праве: Римское частное право. Учебник /Под ред. проф.. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 19994. – С. 115 – 120.

[107] Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. – С. 26.

[108] Гражданское право. Том 1.Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 122.

[109] Советское и иностранное право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В.П. Мозолина, М., 1989. – С. 179 – 182.

[110] Гражданское право. Том 1.Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 124.

[111] Для юриста такой вывод очевиден, хоть и требует дополнительного анализа. Однако вряд ли это так же очевидно для гражданина. Без специальных знаний или без обращения за помощью к профессиональному юристу, большая вероятность, что будет сделан неправильный вывод относительно границ дозволенного поведения любого и каждого юридического лица, в т.ч. и, например, объединения граждан, членом которой гражданин является.

[112] О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности: ЗУ от 1.06.2000 г. // ВВР. – 2000. – № 36. – Ст. 299.

[113] Порядком создания называет (как тождественные применяет Ряшенцев - с.124, Суханов – с.196),в кн.. Толстого (с.125, 157), Под ред.. Шишки () с.154

[114] СМ.: Елисеев в кн.. Гражданское право

[115] Р.Б.Шишка

[116] Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: ЗУ № 755-IV від 15.05.2003 р.// ВВР. – 2003. - N 31-32. - Ст.263

[117] СМ., например, цивільне України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. книга 2 / За ред.. Р.Б.Шишки та В.А.Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – С.152-153; Хозяйственное право с. 387

[118] Гражданское право Украины / Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Х.: Основа, 1996. – С. 122.

[119] Коммандитное общество – от фран. commandite – «товарищество на вере».

[120] Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 40; Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – 3 изд., доп. и перераб. – М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2002. – С. 86; Цивільний кодекс України: Коментар / За ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко – Одеса: Юрид. літ., 2003. – С. 94; Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. Корпоративне управління: Навч. посібник. – Х.: Еспада, 2003. – С. 435.

[121] Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года // Ведомости Верховного Совета УССР – 1963. – № 30. – Ст. 463.

[122] Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 462. – (зі змін. і допов.).

[123] Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461. – (зі змін. і допов.).

[124] Єфименко А.П. Регулювання припинення (реорганізації) та ліквідації юридичних осіб за проектом Цивільного кодексу України // Право України. – 2002. – № 10. – C. 78.

[125] Єфименко А. Гармонізація законодавства України та ЄС у сфері регулювання діяльності та бухгалтерської звітності товариств // Юридичний журнал. – 2002. – № 3. – С. 24-25.

[126] Вінник О.М., Щербина В.С. Акціонерне право. – К.: Атіка, 2000. – С. 56.

[127] Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. – 1998. – № 7. – С. 6.

[128] Чувилин А. Реорганизация АО // Закон. – 1997. – № 5. – С. 39.

[129] Щербакова Н.В. Правовое регулирование слияния и присоединения хозяйственных обществ: Монография. – Донецк: «Вебер» (Донецкое отделение), 2007. – С. 22.

[130] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і переро. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 - С.128.

[131] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М.Коссака. – К.: Істина, 2004. – 976 с.

[132] В первоначальном проекте Гражданского кодекса Украины в качестве участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, были указаны не территориальные громады, а административно-территориальные образования (ст.ст. 2, 148 проекта ГК). На тот момент это уже не соответствовало новым конституционным положениям, в которых именно территориальная громада признавалась субъектом права, закреплялась ее компетенция. Вследствие этого в окончательном варианте ГК была введена территориальная громада в качестве одного из субъектов публичного права, участие которого допускается в гражданских отношений.

[133] Янкова Е. Территориальная громада – участник гражданских отношений // Региональное (областное) самоуправление: Сб. науч. тр. / НАН Украины; ИЭПИ: отв. ред. Мамутов В.К. – Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2005. – С.118-121.

[134] Цивільне право Украіни. Кн. 1 / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 129.

[135] Как указывает В.И.Борисова, при разработке ныне действующего ГК предлагалось территориальную громаду наряду с государством, АРК наряду с другими публичными образованиями (органами власти, государственными предприятиями и др.) признать юридическими лицами публичного права, что имело целью охватить термином «юридическое лицо публичного права» все виды публичных образований. Однако в последней редакции ЦК позиция законодателя изменилась и государство, территориальная громада не были признаны юридическими лицами публичного права. См.: Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / За заг. Ред. В. І. Борисової, І. В. Спасібо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. - 480с. С.160-161.

[136] Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / За заг. ред. В.К.Мамутова – К.: Юрінком Інтер, 2004. – С. 10.

[137] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. – К.: Істина. 928 с. (С.8)

[138] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і переро. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 – С. 128.; Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М.Коссака. – К.: Істина, 2004. – 976 с. (с.155)

[139] Гражданское право: Учебник для вузов/ Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. – М.: 1998 с.140.

[140] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.:Проспект, 2000. Т.1. – С.190; Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.. /За заг. ред.Я.М.Шевченко. – Т.1. Загальна частина.- К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. - С.213

[141] Про державне казначейство: Указ Президента України від 27.04.1995 р.

[142] Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 2 /За ред. Р.Б.Шишки та В.А.Кройтора. – Харьків: Еспада, 2004. 392с. (с.16)

[143] Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М.: Юринформцентр, 2004ю - С.53

[144] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М.Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004. – Ч.1. – С.240.

[145] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В. Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перер. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 – С.134.

[146] Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Істина 2005. – С. 320.

[147] О мерах по организации исполнения Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2000 год»: постановление КМ Украины от 6.05.2000 г. № 774; Порядок учета обязательств распорядителей средств бюджета в органах Государственного казначейства: утв. приказом Госказначейства №103 от 19.10.2000 г.

[148] Стефанчук, с. 219.

[149] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. –Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. –1949. – С.85.

[150] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С.212.

[151] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.Российская школа частного права. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – С.111-112.

[152] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С.110.

[153] Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. – С.294-295.

[154] Гражданское право Украины. Часть1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 167.

[155] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 215-216.

[156] Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 472с.

[157] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С. 202.

[158] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Кн. 1 /О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 136.

[159] Урядовий кур’єр. –1993. – 16 вересня.

[160] Ведомости Верховной Рады Украины. – 1992. – № 35. – Ст. 517.

[161] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.Российская школа частного права. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – С. 139-140.

[162] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Кн. 1 /О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 138.

[163] Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. – К.: Вентури, 1997. – С. 106.

[164] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:П