В. Изучение дел, выявление и отбор документов

Исходя из описи, исследователь отбирает и выписывает для пользования наиболее важные для темы дела. Ознакомление с первым и последним документами дела дают возможность выяснить повод для его начала и его завершения. После этого можно просмотреть все дело и выписать заголовок или суть конкретного источника.

Просмотр описей начинается с наиболее важных для изучаемой темы фондов.

Во многих архивах научно обработаны не все фонды. Нередко в этих хранилищах нет сводных указателей. Объем источников в таких архивах известен недостаточно. Иногда большие совокупности документов значатся в них только по названию первого дела, а под тем же общим переплетом находятся и другие дела. Поэтому приходится просматривать многие единицы хранения, близкие по времени к тем годам, которые изучаются, хотя формально те не посвящены по своим заглавиям интересующим исследователя вопросам. Содержание многих дел не получает отражения в описях.

Обычно выявляется больше источников, чем используется. Это и понятно: до конца выявления не становится ясным, что именно можно использовать, а что отпадает в ходе исследования.

После выявления источников производится их атрибутация, т. е. определение видов (форм) и подлинности выявленных источников, дат их написания, авторов и адресатов. Для датировки можно использовать даты помет и резолюций на источниках, упоминания в них событий, лиц, учреждений, дней недели и праздников. Характер написания текста, особенности языка, цвет бумаги, также помогают уточнить время составления источников.

Для наведения справок об упоминаемых в источниках лицах и местностях приходится прибегать к биографическим, географическим и энциклопедическим словарям, словарям псевдонимов, некрополям и адрес-календарям, памятным книжкам, адресным справочникам, книгам и т. д.

В некоторых случаях исследователь сталкивается с тем, что часть нужных ему источников отсутствует. Тогда приходится изучать условия, которые могли вызвать пробелы в источниках.

Неполнота и случайность дошедших источников объясняется тем, что одни учреждения и лица отнеслись более внимательно к ним, другие – менее внимательно.

С подобного рода неполнотой и случайностью сохранившегося материала приходится сталкиваться постоянно. Поэтому еще до изучения отдельных источников надо дать общую оценку сохранившегося материала и определить его возможности для решения стоящих перед исследователем дел.

Приходится учитывать возможные пробелы в источниковой базе, которые могут существенно повлиять на наше понимание исторических явлений и процессов. Особенно плохо сохранились личные фонды. Установить факты утраты ранее существовавших, но уничтоженных в архиве дел позволяют описи, составленные в архиве. Эти данные имеют большое значение. По содержащимся сведениям в описях и других справочных документах о несохранившихся материалах можно судить об их составе и содержании. Отсутствие источников в фондах одного учреждения может быть восполнено их наличием в фондах другого – вышестоящего или подчиненного ему учреждения.

За пределами государственных хранилищ хранится немало источников, особенно личного характера, без привлечения которых исследование может быть недостаточно полным. Не случайно за последнее время в отечественной и зарубежной печати активно обсуждается вопрос о ведении семейных архивов.

От характера записей о содержании архивных источников зависят результаты работы исследователя. Исследователь производит выписки (цитаты) частей текста, изложение содержания своими словами и копии источников (от руки, машинописные, фотографические, ксерокопии).

До выписывания сведений из источников есть смысл ознакомиться с максимальным количеством выявленных материалов, чтобы выбрать те источники, которые имеют основное значение. Выписки должны содержать сведения о номере и наименовании фонда, кратком заголовке дела, дате, заголовке документа и номере листа, с которого сделана выписка. Оборотные стороны листа в единицах хранения не нумеруются, поэтому их обозначают в выписках добавлением слова «оборот», например: л. 2 об. (лист 2, оборот). Все эти сведения (включая названия дела) должны приводиться в ссылках на источник в научной работе. При необоснованной или ошибочной ссылке на неопубликованный источник, подвергается сомнению не только научная добросовестность исследователя, приводящего эту ссылку, но и сам факт. Правильно составленная ссылка позволяет закрепить приоритет исследователя в использовании источников.

К сожалению, в редакциях ряда изданий получили распространение вопреки желанию исследователей, «глухие» ссылки на архивные источники, совпадающие с их шифром. Такие ссылки ничего не говорят о том, что собой представляют источники, а именно это имеет для источниковедческой оценки большое значение.

В научной работе нельзя ссылаться на архивные источники по чужим данным, без упоминания первооткрывателя источников. Если источник был приведен в работе предшественника, принято ссылаться не на источник, а на это исследование. В противном случае действия исследователя приравниваются к плагиату. Наличие в ссылке кратких заголовков дел облегчает их нахождение в том случае, если место хранения или архивный шифр изменены.

При цитировании источников нужно крайне бережно относиться к тексту, по возможности не допуская исключения из него отдельных слов и фраз. Если же это допущено, пропуск отмечается многоточием, заключенным в скобки. Ошибочно опущенные или сокращенные в источнике слова включаются в текст цитаты лишь в квадратных скобках. Архаичные окончания слов заменяются современными, а прописные буквы могут быть заменены строчными. Знаки препинания расставляются в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР».

Каждая единица хранения снабжается в архивах листом использования, который исследователь должен заполнять в соответствии с требованиями архива. После окончания работы с делами исследователь передает свои выписки заведующему читальным залом, который в письменном виде разрешает выдать их на руки исследователю.

Бывает, что автор собрал материал, позволяющий ему изменить сложившиеся взгляды. Он должен это делать, лишь, будучи уверенным, что привлек все источники, доступные при данном состоянии исторической науки. И при таком подходе какое-то количество источников может оказаться вне обзора исследователя. Об одних он не знал, другие были помещены в недоступных для него хранилищах, третьи были обнаружены после завершения автором работы. Как только их изучит исследователь, он должен установить, соответствуют ли содержащиеся в них данные с его выводами, а если нет, то внести в свои построения определенные изменения.