Контрольные вопроси а задания

1. Сформулируйте основныеклассификационные признаки эвристических методов синтеза систем.

2. В чем заключаются основные принципы поиска новых рациональных систем методом, основанным на фонде эвристических приемов?

3. Предложите новые принципы построения компьютерной системы, основанной на использовании фонда эвристических приемов.

4. Дайте характеристики различным методам "мозгового штурма".

5. Предложите вариант создания компьютерной системы для поддержки творческого процесса синтеза новых эффективных систем, осуществляемого методом "мозгового штурма".

6. Разработайте каталоги признаков для решения прикладных задач конкретной экономической предметной области методами ассоциаций и аналогий.

7. Разработайте компьютерную систему синтеза решений на основе метода ассоциаций.

8. Охарактеризуйте особенности метода синектики.

9. Предложите экономические задачи для решения методами контрольных вопросов и коллективного блокнота. Опишите технологию их решения.

10. Разработайте "матрицы открытия" для решения прикладных экономических задач. Осуществите поиск рациональных вариантов, удовлетворяющих исходной постановке задачи.

11. Сформулируйте творческую экономическую задачу. Решите задачу методом АРИЗ. Опишите процесс решения задачи.

Литература

1. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. —М.: Московский рабочий, 1973. — 296 с.

2. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. — М.: Сов. радио, 1979. — 184 с.

3. Буш Г.Я. Методологические основы научного управления изобретательством. — Рига: Лиесма, 1974. — 167 с.

4. Гильде В., Штарке К. Нужны идеи: Пер. с нем. — М.: Мир, 1973. — 64 с.

5. Голдовский Б.И; Вайнерман М.И. Рациональное творчество. — М.: Речной транспорт, 1990. — 120 с.

6. Джонс. Дж.К. Методы проектирования: Пер. с англ.- 2-е изд., доп. — М.: Мир, 1986. — 326 с.

7. Диксон Д. Проектирование систем: изобретательство, анализ, принятие решений: Пер. с англ. — М.: Мир, 1969. — 440 с.

8. Загоруйко Н.Г. Методы обнаружения закономерностей. — М.: Знание, 1981. —62 с.

9. Одрин В.М; Картавов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития морфологического анализа систем / Препринт АН УССР. Ин-т кибернетики, 73-62. — Киев, 1973. — 83 с.

10. Одрин В.М; Картавов В.В. Морфологический анализ систем. — Киев: Наукова думка, 1977. — 183 с.

11. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. — М.: ВНИИПИ, 1989. — 312 с.

12. Повилейко Р.П. Классификация методов решения конструкторско-изобретательских задач (десятичные матрицы поиска). // Проблемы информатики. — Новосибирск: Наука, 1972. — Вып.5. — С. 5 — 37.

13. Повилейко Р.П. Инженерное творчество. — М.: Знание, 1977. — 62 с.

14. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. А. И. Половинкина, В. В. Попова. — М.: НПО "Информ-система", 1995. — 408 с.

15. Титов В.Н. Выбор целей в поисковой деятельности (методы анализа проблем и поиска решений в технике). — М.: Речной транспорт, 1991.— 125 с.

16. Тринг М; Лейтуэйт Э. Как изобретать?: Пер. с англ. — М.: Мир, 1980. — 272 с.

17. Цуриков В.М. Проект "Изобретающая машина" - интеллектуальная среда поддержки инженерной деятельности // ТРИЗ. — 1991. — №2.1.—С. 17 -35.

18. Дворянкин А. М. Экспертная система для принятия проектных решений // Инновационное проектирование в образовании, технике и технологии: Межвуз. сб. научн. тр. — Волгоград, Изд-во ВолгГТУ, 1996. — С. 25 — 34.

19. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Компьютерная поддержка изобретательства. — М.: Машиностроение, 1998. — 467 с.

Глава 7.

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ, ПЛАНИРОВАНИЯ И СИНТЕЗА РЕШЕНИЙ

Повышение качества и производительности труда —"вечная" проблема. При этом особенно сложно повысить эффективность творческого труда, к которому относятся процедуры принятия, планирования и синтеза рациональных и новых решений в экономике. Одним из наиболее перспективных способов решения этой проблемы является создание автоматизированных систем.

Создание принципиально новых экономических систем и выработка эффективных управленческих решений всегда будет прерогативой высокотворческих личностей, поскольку даже в суперЭВМ невозможно вдохнуть душу человека и заложить в ее память постоянно развивающуюся модель знаний творческой личности, являющейся частью модели мира. Тем не менее для принятия, планирования и синтеза экономических решений среднего уровня уже сейчас активно разрабатываются компьютерные интеллектуальные системы, способные синтезировать решения более эффективно, чем человек. В настоящее время такие системы развиваются не в направлении подключения дополнительных программных модулей и создания требуемых баз данных, а в радикальном перераспределении вычислительных работ и концентрации пользовательских, поисковых задач синтеза решений в экспертных системах, которые могут рассматриваться как особые комплексные подсистемы со своими информационной базой и программным обеспечением общего и специального назначения.

7.1. Необходимость автоматизации процессов принятия, планирования и синтеза решений

Методы принятия, планирования и синтеза решений основываются на применении знаний (в частности, системы предпочтений) лица или коллектива лиц, ответственных за принимаемое синтезируемое решение.

Однако процедуры выявления знаний, системы предпочтений лица, принимающего решение, настолько сложны, что требуют участия консультанта в процессе оценки, синтеза и выбора решения из множества альтернативных вариантов. Консультант, как правило, хорошо осведомлен о методах принятия и синтеза решений, приемлемых при разных критериях, альтернативах, шкалах критериев, типах оценок и т. п.

Привлекаемые к процессу решения задачи специалисты помогают ЛПР более четко разобраться в сложившейся ситуации выбора решений, обучают его применяемым методам. Опыт консультанта обеспечивает целенаправленность размышлений ЛПР и строгость в структуре получаемых от него оценок. Все это дает пользователям возможность синтеза и выявления наиболее обоснованных вариантов наилучших в некотором смысле решений из множества допустимых.

Выявление данных, знаний и системы предпочтений ЛПР для решения задачи осуществляется путем сбора экспертной информации, объем которой оказывается весьма существенным. Объем экспертной информации, которую необходимо получить и обработать, тем больше, чем выше размерность решаемой задачи.

Разработка универсальных анкет для различных вариантов задач принятия, планирования и синтеза решений невозможна. Следовательно, требуется постоянное участие консультанта, направляющего последовательность рассуждений ЛПР в процессе сбора экспертной информации, что ведет к нарушению принципов конфиденциальности и необходимой документальности информации. Таким образом, если решение, выбранное предлагаемым методом, является неудовлетворительным для ЛПР, консультант не имеет возможности документально точно восстановить процедуру опроса. В результате невозможно обосновать справедливость решения, полученного на основе выявления системы предпочтений пользователя, а также его оценок правдоподобности тех или иных последствий принимаемых решений.

Решение задач в неавтоматизированном режиме не позволяет организовать сбор и обработку исходной информации от нескольких экспертов.

Значительным толчком к разработке диалоговых систем принятия и синтеза решений послужило быстрое развитие персональных ЭВМ, что позволило существенно приблизить ЭВМ к реальному пользователю.

Таким образом, необходимость автоматизации процессов принятия, планирования и синтеза решений предопределена возможностью возложить на ЭВМ роль консультанта по принятию и синтезу решений и тем самым обеспечить конфиденциальность информации и учесть способности каждого ЛПР, рационально распределить функции между пользователем и ЭВМ, обеспечить сбор, накопление, хранение и коррекцию экспертной информации при необходимости повторного решения задачи.