Проблема психических функциональных состояний в современной психологии

Проблема функциональных состояний традиционно занимает одно из центральных мест в науках о трудовой деятельности человека: психологии труда, инженерной психологии и эргономике.

Потребности человеческой практики, задачи повышения продуктивности деятельности человека в сфере познания, общения и труда предъявляют все более высокие требования к возможностям и способностям человека. Это отражается в развитии неблагоприятных психических состояний, выступающих в качестве важнейшего условия эффективности деятельности, что требует активной разработки данной проблемы.

В многочисленных работах показано, что оптимальность психического функционального состояния (ПФС) человека является важнейшим условием успешности и надежности производственной деятельности. В функциональном состоянии встречаются, сливаются и интегрируются внешние и внутренние, субъективные и объек-

тивные показатели психофизиологического состояния и профессиональной деятельности, Поэтому между ПФС и деятельностью существует сложная диалектическая взаимосвязь: возникая и развиваясь в деятельности, ПФС оказывает существенное, а в экстремальных условиях – определяющее влияние на характеристики деятельности, т. е. можно говорить о взаимной детерминации состояния и деятельности.

В наиболее общем виде психическое функциональное состояние определяется как система психофизиологических

и психических функций, от которых зависит продуктивность профессиональной деятельности и работоспособность человека на данном отрезке времени. ПФС определяют также как системную и многомерную реакцию адаптации, как интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерминируемое особенностями человека как субъекта труда и содержанием, и условиями деятельности, Необходимо подчеркнуть, что различные неблагоприятные функциональные состояния, возникающие в процессе труда (утомление, монотония, стресс и др.), существенным образом снижают успешность и качество выполнения трудовых заданий, повышают психофизиологическую «цену» деятельности. Они могут стать причиной разнообразных патологий, а также вызвать целый ряд неприемлемых социально-экономических и социально-психологических последствий; повышение текучести кадров, снижение удовлетворенности трудом, деформацию личностных и характерологических качеств человека и др.

Характерные тенденции в развитии современного производства определяют самостоятельную важность и взаимодополняемость разных направлений оптимизационной работы, причем овладение навыками саморегуляции становится необходимым элементом культуры труда.

Знание механизмов и факторов развития неблагоприятных ПФС и поиск путей оптимизации функционального состояния субъекта труда соответствуют актуальной задаче социального и экономического развития современного производства – вскрытию внутренних резервов повышения эффективности труда. В настоящее время в исследованиях психических состояний (ПС) можно выделить три направления, в которых большинством авторов подчеркивается важная роль субъективных процессов оценки напряженности и стрессогенности ситуации. Эти исследования направлены либо на изучение ситуаций (стрессоров), либо на анализ реакций на них, но преобладают системные или трансакциональные исследования.

Подходы к ПС, центрированные на ситуации, получили в науках о труде наибольшее распространение в начале 1970-х гг. В этих работах понятие «нагрузка» используется в значении детерминанты, а понятие «напряженность» – для обозначения реакций на нагрузку. Под профессиональной нагрузкой понимается сумма всех воздействующих извне на человека факторов (таких, например, как рабочее задание и внешние условия труда), под психической напряженностью – процесс, зависящий не только от нагрузки, но и от таких переменных, как мотивация или актуальная физиологическая диспозиция, и оцениваемый по эмоциональным, физиологическим или поведенческим реакциям (Lasarus R. S., 1966; Лазарус Р., 1970; Lasarus R. S., Lau-

nier R., 1978; Леонова А. Б., 1981; «Психическая напряженность», 1989; Чирков В. И,, 1989; «Проблемность», 1999). Можно сказать, что ПС рассматривается как связующее звено между внешними факторами (нагрузкой) и продуктивностью деятельности человека. Состояние напряженности проявляется, например, в неудовлетворенности трудом, чувстве неадекватного или повышенного физиологического возбуждения (Наенко Н. И., 1976; Lasarus R. S., Launier R., 1978,1978; Леонова А. Б., 1981; Чайнова Л. Д., 1983; «Психическая напряженность», 1989; «Психология психических состояний», 1998 и др.). Другие авторы предпочитают использовать понятие «субъективная нагрузка», поскольку оно лучше выражает эмоциональный и когнитивный аспект переживания стресса (Лазарус Р., 1970; Селье Г., 1972; Сосновико-ваЮ.Е., 1975; Селье Г., 1979).

В подходах к исследованию ПС, центрированных на реакции по отношению к ситуации, главным оказывается определение выраженности реакции, что позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии изменений в ПС. В связи с этим анализ ПС или психофизиологических состояний проводится преимущественно на физиологическом уровне, с предпочтением объективных показателей. Типичным примером является теория стресса Г. Селье, который определяет стресс как неспецифическую реакцию организма на любое предъявляемое требование и поэтому рассматривает стресс как синдром неспецифических соматических изменений (Селье Г., 1972; Селье Г., 1979).

Однако в других исследованиях была доказана неадекватность линейной модели («стимул-реакция»), лежащей в основе указанных направлений. В этих работах показано, что возникновение психического стресса в конкретной ситуации определяется не столько ее объективными характеристиками, сколько субъективными особенностями восприятия и сложившимися индивидуальными стереотипами реагирования.

Ведущим направлением в исследованиях ПС в настоящее время является системный, или межсистемный (трансакциональный), подход, в соответствии с которым ПС рассматривается как особая форма взаимодействий (трансакций) между двумя системами: личностью и окружением. ПС в этой концепции наблюдается в каждом событии, так как любая ситуация предъявляет свои внешние требования к внутренним адаптивным средствам психологической, физиологической и социальной систем. Под внешними требованиями окружения авторы понимают внешние события, к которым должен адаптироваться индивид и которые при отсутствии надлежащих действий ведут к негативным последствиям. Внутренние же требования составляют цели, обязанности и задачи человека как субъекта, его личностные особенности, игнорирование которых также может приводить к негативным последствиям.

В отечественной психологии психические состояния рассматриваются:

1)как процесс переживания;

2)как временной срез или состояние психики в целом;

3)как проявление черт личности.

Представление о ПС как внутреннем переживании субъекта было распространено в конце XIX – начале XX вв., но относилось преимущественно к эмоциям и эмоциональным состояниям. Подобного же мнения придерживался С. Л. Рубинштейн. Он писал: «Переживание первично прежде всего как психический факт, как кусок собственной жизни индивида в плоти и крови его, как специфическое проявление его

468

индивидуальной жизни, Переживание выражает особый специфический аспект сознания; он присутствует в каждом конкретном психическом явлении, он всегда дан во взаимопроникновении и единстве со знанием. В переживании проявляется индивидуальная история личности с подчеркнуто личностным характером» (Рубинштейн С, Л., 1959:24). Именно в переживаниях прежде всего, по его мнению, отражается личностный аспект ПС человека, проявляющийся в отношении к протекающей деятельности.

В дальнейшем переживание как состояние описывалось Б. А, Вяткиным и Л. Я. Дорфманом (1987) с выделением факторов энергии, предметной соотнесенности, модальности и характеризовалось многокачественностью, многоуровневостью, иерархичностью. Субъективная сторона ПС – переживание – является ключевой в понимании состояния А. О. Прохоровым (Прохоров А. О., 1998; «Психология психических состояний», 1998; «Психические состояния», 2000). Объективная сторона ПС рассматривается автором во взаимодействии с психическими процессами и личностными особенностями. Иными словами, с одной стороны, переживание – это форма отношения субъекта к окружающему его миру, а с другой – форма выражения психического состояния, тесно связанная со степенью осознания отношения к происходящему и соотнесенностью с тем предметом или явлением, которое это переживание вызывает.

Взгляд на психическое состояние как на временной срез психики развивался в 60-70 гг. XX в. Н. Д. Левитовым и Ю. Е. Сосновиковой. В рамках этого подхода психическое состояние определялось как целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени.

Левитов был первым, кто сделал попытку обобщить имеющиеся знания о психических состояниях и придать этому термину статус категории. Он дал определение психического состояния как особой психологической категории: «психическое состояние – это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (Левитов Н. Д., 1964). Каждое состояние содержит познавательные и эмоциональные элементы, причем все они не суммируются, а образуют целостную структуру. Своеобразие психического состояния определяется сложной взаимосвязью данного феномена с такими явлениями психики, как психические процессы и свойства личности. Это означает, что психический процесс может перейти в психическое состояние, например, процесс восприятия художественной картины может перейти в довольно сложное психическое состояние под впечатлением от этой картины. Связь психических состояний с индивидуальными особенностями личности находит свое отражение даже в терминологии психических состояний. Например, о состояниях решительности или нерешительности, об активности или пассивности, о бодрости или подавленности говорят и как о временных состояниях, и как об устойчивых чертах личности. В то же время надо отметить, что соответствие между психическим состоянием и чертой личности не является правилом. Для психического состояния весьма существенно то, что оно, как сказано в определении, на определенном временном интервале характеризует профессиональную деятельность, например, состояние утомления достаточно своеобразно и типично,

чтобы отличить его от противоположного состояния бодрости по отклонениям в области ощущений и восприятия, памяти и мышления, волевой активности и эмоциональных переживаний.

Впервые в классификации состояний, предложенной Н. Д, Левитовым, был выделен класс состояний, относящихся к познавательной деятельности. Они дифференцировались по двум основаниям; по близости к типам или чертам личности и по характеру деятельности, которую сопровождают эти состояния. К ним были отнесены: состояния личностные и ситуативные, которые, с одной стороны, выражают индивидуальные свойства человека, а с другой – особенности ситуации; состояния более глубокие и более поверхностные (в зависимости от силы их влияния на переживания и поведение человека); состояния, положительно или отрицательно действующие на человека; состояния продолжительные и краткие; состояния более и менее осознанные.

И самое главное, Левитовым впервые само ПС определялось не только как переживание или определенная система показателей, а как психическая деятельность, имеющая некоторое внешнее выражение. С точки зрения этой типологии могут быть описаны все состояния, развивающиеся в трудовой деятельности.

Близких взглядов на ПС придерживается Ю. Б. Сосновикова (1975). Главной функцией состояний она также считает регулятивную: уравновешивание человека как относительно замкнутой системы с одной стороны, и постоянно изменяющейся внешней среды, конкретных объективных условий – с другой, т. е. активную организацию взаимодействия. В классификации психических состояний, предложенной Сосно-виковой, представлены группы эмоциональных состояний (настроения, аффекты, страсти), волевых состояний и состояний с доминированием одного из психических процессов (состояние грез, мечтательности, активности творческого воображения), включая познавательные (например, состояние размышления), или доминированием любого другого.

Взгляд на психическое состояние как целостную систему наиболее полно представлен в работах В. А. Ганзена и В. Н. Юрченко (Ганзен В. А., Юрченко В. Н., 1976; Ганзен В. А., Юрченко В. Н., 1981; Ганзен В. А, 1984). Эти исследователи впервые описали ПС как сложную, целостную, полифункциональную и полиструктурную систему, что позволило им применить к анализу ПС стандартную процедуру системного исследования. Определив объем множества психических состояний человека, авторы разделили его на две группы: 1) состояния, характеризующие аффективно-волевую сферу психической деятельности; 2) состояния сознания (внимания). Для каждой группы были определены шкалы, отражающие особенности входящих в них состояний: «напряжение–разрешение» для группы волевых состояний; «удовольствие–неудовольствие» для группы аффективных; «сон–активация» для группы состояний сознания (внимания).

В первую группу были включены две подгруппы состояний с ярко выраженным эмоциональным компонентом: эмоциональные и гуманитарные состояния. Первые объединяют состояния, характеризующие эмоциональную реакцию на актуальный раздражитель, а вторые – состояния, «сопровождающие проявления чувств людей, чаще всего в процессе общения». Состояния обеих подгрупп были разделены на ряд положительных и отрицательных. Кроме того, в группе волевых состояний были выделены две подгруппы: праксические (от лат. praxis – дело) и мотивационные. В пер-

Таблица 26.1