Его ценность – цена.

Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности позволяет сделать ряд выводов.

1. Эти теории нельзя считать универсальными. Они не дают теоретического анализа всех сторон товарно—рыночного хозяйства.

2. Каждая из рассмотренных концепций является асимметричной. Она объясняет экономические процессы в «своей» сфере: трудовая теория стоимости — в сфере производства, а теория предельной полезности — в сфере потребления.

3. Обе концепции существенно обогатили экономическую теорию в целом тем, что исследовали разные типы законов товарно-рыночного хозяйства: объективные законы товарного производства и законы экономической психологии.

4. Трудовая и нетрудовая теории стоимости имеют одну характерную черту: они углубленно анализируют эндогенные процессы, скрытые от непосредственно наблюдения.

3. Теория «издержек производства»,выдвинутая английскими экономистами Р. Торренсом, Д. Мак-Куллохом и Дж. Ст. Миллем, строится на том, что стоимость товара определяется суммой денеж­ных затрат на его производство. Но ведь издержки производства сводятся к сумме цен товаров, потребленных при изготовлении. Следовательно получается, что цены товаров определяются издер­жками их производства, а последние — ценами других товаров. Современные экономисты (Л. О. Кэлсоу и др.) разделяют положе­ние теории «факторов производства», родоначальником которой явля­ется Ж. Б. Сей. Ее суть состоит в том, что в создании стоимости товара участвуют три фактора: труд, капитал и земля. Каждый из этих факто­ров создает соответствующую часть стоимости, присваиваемую раз­личными классами: труд создает заработную плату рабочих, капитал — прибыль капиталистов, земля — ренту землевладельцев. Данная теория не различает потребительную стоимость и стоимость товара, исходит из того, что не только труд создает сто имость. Ясно, что в производстве потребительной стоимости товара участвуют не только человеческий труд, но и другие факторы. К. Маркс присоединялся к словам родоначальника классической буржуазной политической экономии У. Петти: «Труд есть отец богатства, земля — его мать». Однако стоимость товара — это не результат затрат труда вообще, а результат затрат общественно необходимого абстрактного труда.

4. Теория «предельной полезности» (маржинализм).Теория «предельной полезности» наибольшей популярности достигла в конце XIX — середине XX в. В этот период ряд извес­тных экономистов — Э. Бернштейн (Германия), М. Туган-Барановский, П. Маслов (Россия) и другие — пытались сочетать теорию трудовой стоимости К. Маркса и теорию «предельной полезности», теоре­тически обосновать то, что при анализе стоимости можно абстра­гироваться от труда.

В качестве исходного пункта теория предельной полезности принимает следующую аксиому: сведение стоимости к затратам (будь то труда или «трех первичных факторов» — труда, земли и капитала) неприемлемо. Стоимость (ценность) определяется степенью полезного эффекта. Именно такое толкование придает этой теории особое значение в свете известных проблем нашей экономики сегодня.

Парадокс Смита»

Более ранние попытки построить теорию стоимости на основе концепции полезности наталкивались на серьезное возражение — знаменитый «парадокс Смита». Его суть заключается в следующем: если стоимость зависит от полезного эффекта, то почему блага, имеющие наивысший полезный эффект (например, вода, хлеб, не говоря уже о воздухе), ценятся, как правило, весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, польза которых с точки зрения естественных потребностей человека не вполне очевидна (бриллианты и т.д.), имеют высокую ценность? Смит не нашел решения этого парадокса и потому апеллировал к затратам. Вслед за ним то же самое сделали Рикардо, Маркс, Милль и другие. Но в последней трети ХIХ в. было найдено иное решение. Это решение, впервые поставившее на научную основу интуитивное представление, согласно которому ценность должна быть привязана к полезному эффекту, базировалось на следующем соображении. В теории стоимости речь не должна идти о всей совокупности потенциальной полезности какого-либо блага в целом, а только о конкретной полезности, которую приносит вполне определенное количество данного блага.

Если принять это во внимание, то становится очевидным, что «парадокс Смита» основан на неточном словоупотреблении. Действительно, вода ценится в нормальных условиях значительно ниже бриллиантов, но так бывает только тогда, когда речь идет об употреблении конкретной, не очень острой (в нормальных условиях) потребности с помощью, допустим, одного литра воды, против удовлетворения конкретной потребности с помощью одного бриллианта. Если же умозрительно представить себе весь запас пресной воды в мире, противостоящий даже всему мировому запасу бриллиантов, первый будет иметь бесконечно более высокую ценность, чем последний.

В таком разграничении совокупной полезности блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) — главное концептуальное новшество, привнесенное в теорию стоимости.