Необходимость вступления в спор

Если у вас назревает конфликтная ситуация, необходимо решить для себя: действительно ли нужна открытая полемика, нельзя ли избежать конфликта или хотя бы свести его к минимуму?

Никто не любит признавать себя побежденным. Конечно, формально последнее слово может остаться за вами, но ваш противник едва ли это признает. В лучшем случае он: а) проявит «остроумие на лестнице» (так это называют французы), т. е. будет снова и снова мысленно возвращаться к спору, найдет новые аргументы, остроумные возражения и таким образом разделается с вами заочно; б) уверит себя (и по возможности других), что спор по существу выиграл он, что только какие-то чрезвычайные обстоятельства помешали ему добиться полного разгрома соперника; в) скажет, что был «не в форме», что все случилось слишком неожиданно, что вы применили нечестные уловки. Шансы переубедить человека, задевая его самолюбие в открытой и особенно полемике, примерно такие же, как при воспитании в детях гуманизма при помощи ремня.

Обиженный вами человек вольно или невольно, явно или исподтишка отомстит за поражение. Только не относитесь при этом серьезно к его внешнему согласию, признанию ошибок. Если это ваш подчиненный и он от вас как-то зависит, то, внешне смирившись, он «отведет душу» в своем кругу. Если это ваш партнер, равный по положению, то может быть уверены: будучи обиженным, он не проявит особого рвения при выполнении совместных решений и при первой же неудаче обвинит во всем вас. Если же это ваш руководитель, то положение совсем безнадежно: скорее всего в будущем он предпочтет не спорить, а приказывать; при первой же возможности он избавится от «демагога» или хотя бы поставит его на место. И наконец, вне зависимости от положения, ваш оппонент может ответить грубостью, публично оскорбить вас, после чего спор превратится в ссору, в длительный конфликт, не имеющий никаких объективных причин и шансов на благополучное завершение. Итак, победа в споре в любом случае грозит вам неприятностями.

Очень полезно задуматься: представляет ли для вас победа в споре большую ценность. Будет ли выигрыш в споре достойной наградой за приложенные силы, утерянное время, потраченные эмоции? Победа над ничтожеством редко приносит эмоциональное удовлетворение, а борьба с сильным соперником может закончиться обидным поражением.

Надо стремиться улаживать возникающие проблемы без полемики, без излишнего обострения ситуации. Специалисты по риторике и социальной психологии предлагают использовать для этого следующие приемы.

1. «Давайте посоветуемся». Мало людей любит критику в свой адрес, но каждому льстит, когда с ним советуются, интересуются его мнением. Между тем предложение «посоветоваться» всегда оставляет возможность высказать свою точку зрения, изложить собственные аргументы, поговорить о собственных надеждах, причем в такой ситуации советующий заранее ставится в положение вашего союзника, ваши аргументы не вызывают у него внутреннего сопротивления, скорее наоборот: они будят сочувствие.

2. Поиск компромисса, который в той или иной мере устраивал бы обе стороны. Для этого надо прежде всего взглянуть на проблему глазами партнера, подумать, какое решение может устроить не только вас, но и его.

3. Перенос полемики «на будущее», оттягивание прямого столкновения. Всегда есть надежда, что изменятся обстоятельства, проблема потеряет остроту, спадет эмоциональный накал, противник что-то поймет сам.

4. Попытка представить свою позицию как наиболее мягкую, либеральную, ссылки на то, что есть люди с более жестким подходом, ультимативными требованиями. Результат – выход из непосредственного спора, переход на позицию миротворца, даже арбитра.

И все-таки бывают ситуации, когда поспорить просто необходимо, мудрый совет Дейла Карнеги подходит не для всех случаев жизни.

5. Подготовка к спору и его ведение

Прежде чем начать непосредственную подготовку к спору, необходимо твердо решить: на какой спор вы идете, почему он вам нужен, какие приемы вы считаете возможным использовать.

В античной риторике, где впервые была создана теория словесного конфликта, различались два вида спора: диалектический и софистический. Диалектика – это искусство спорить во имя выяснения истины, обсуждение только сути проблемы, не допускающее нарушения законов логики или нападок на личность оппонента. Соответственно софистика – сначала искусство любой ценой добиваться победы в споре; здесь во главу угла становилась победа над соперником, а не совместное решение проблемы.

Второе, что нужно решить, – зачем вам нужен спор?

Продумайте, что именно вы хотите доказать (тезис) и способы доказательства (аргументы). Определите стратегию, т. е. основной путь, который должен привести к победе. В наиболее общем виде стратегия может приводиться к следующим видам спора:

1. Защита собственного тезиса, приведение аргументов, подтверждающих его достоверность. Это считается наиболее порядочным способом, свидетельствует об уверенности в правильности своей идеи.

2. Опровержение тезиса и аргументов оппонента. Эта стратегия тоже читается в целом соответствующей правилам «честного спора», хотя уже в древности отмечалась логическая ущербность такого пути: если вы доказали, что оппонент ошибается, это еще не означает, что вы во всем останетесь правы.

3. «Удары по противнику» – попытки вывести оппонента из себя, вынудить его ошибиться, запутать уловками. Логически и морально весьма ущербный, но психологически очень действенный прием, направленный победу в споре любой ценой.

4. «Игра на зрителей» – спор, направленный не столько на то, чтобы победить оппонента, сколько на привлечение симпатий зрителей. Не следует забывать, что реальным адресатом (и арбитром) в споре часто является третья сторона. Кроме того, привлечение симпатий слушающих часто помогает воздействовать на оппонента.

Далее выбирается тактика спора, то есть конкретные приемы реализации стратегического замысла: отбираются основные и дополнительные аргументы, готовятся уловки и контраргументы. Итак, тщательная подготовка – это половина успеха в споре.