Лекция 10. Производство в суде второй инстанции. Исполнение приговора

Проблемная лекция.

Вопросы лекции:

1. Производство в суде второй инстанции.

2. Исполнение приговора.

Литература: Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. — 2-е изд., перараб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; Высшее образование, 2010. — 606 с. — (Основы наук).

Извлечение*

Вопрос 1. Производство в суде второй инстанции

Рассматривая дела, разрешенные судами первой инстанции по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, суды второй инстанции устраняют допущенные по этим делам ошибки и нарушения закона, охраняют права и законные интересы сторон, содействуют повышению качества работы судов. Это, в свою очередь, позволяет проверять деятельность не только суда, но и органов предварительного расследования, принимая меры к устранению допущенных ими нарушений закона.

С учетом изложенного, можно назвать задачи производства в суде второй инстанции:

проверка законности, обоснованности и 1) справедливости судебных приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу;

выявление и 2) устранение судебных ошибок и нарушений закона, допущенных на предшествующих этапах судопроизводства;

обеспечение охраны прав участников судопроизводст­ва 3) и укрепление законности.

Значение производства в суде второй инстанциипроявляется в том, что оно служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного решения в законную силу, является важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Как отмечал Пленум Верховного Суда РФ, «в условиях формирования правового государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законов, прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенно возрастает роль судов кассационной инстанции в укреплении законности по уголовным делам» (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1988 № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел»).

В системе стадий уголовного процесса производство в суде второй инстанции следует непосредственно после судебного разбирательства и предваряет собой исполнение приговора. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (разд. XIII УПК «Производство в суде второй инстанции») предусматривает две формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, — апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. При этом в апелляционном порядке пересматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, производство в суде второй инстанции — это осуществляемая посредством судебного разбирательства в апелляционном или кассационном порядке стадия уголовного процесса, в которой суд второй инстанции по жалобам участников судопроизводства или по представлению прокурора проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных решений, не вступивших в законную силу, и принимает меры к устранению выявленных ошибок или нарушений закона.

Общие условия апелляционного и кассационного обжалования судебных решений

Производству в суде второй инстанции присущи определенные общие правила, распространяющиеся как на апелляцию, так и на кассацию, несмотря на имеющиеся существенные различия процессуальной формы этих стадий судопроизводства. Такие общие правила в науке принято также называть чертами.

Рассмотрим основные черты апелляционного и кассационного обжалования судебных решений.

1. Свобода обжалования.Свобода обжалования и связанные с ней положения выступают важнейшей гарантией, обеспечивающей для заинтересованных лиц возможность обращения с жалобой на приговор и иные судебные решения. Свобода обжалования предполагает следующее:

могут быть обжалованы любые не вступившие в а) законную силу судебные решения. Исключение составляют отдельные решения, указанные в ч. 5 ст. 355, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК, касающиеся, в частности, порядка исследования доказательств в ходе судебного разбирательст­ва, мер обеспечения порядка в зале судебного заседания, удовлетворения или отклонения ходатайств участников судебного разбирательства и др.

В соответствии с ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР приговоры Верховного Суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежали. Однако постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Шаглия» данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ, как лишающая лиц, осужденных по приговорам Верховного Суда РФ, возможности настаивать на их обязательной судебной проверке и ограничивающая тем самым конституционное право, гарантированное ст. 50 (ч. 3) Конституции РФ.

Кроме того, как указал Конституционный Суд, ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права на обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в противоречие также со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебному защиту его прав и свобод, в рамках осуществления которой возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (ст. 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2);

право апелляционного и б) кассационного обжалования предоставлено широкому кругу заинтересованных участников судопроизводства: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК). Некоторое ограничение действует лишь в отношении гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — они вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Пленум Верховного Суда РФ указал, что не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда, помимо участников процесса, могут быть обжалованы «также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы» (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»);

жалоба может быть подана на родном языке участника в) судопроизводства или на другом языке, которым он владеет, если он не владеет языком судопроизводства (ч. 2 ст. 18 УПК);

поданная жалоба может быть дополнена, изменена или отозвана до г) начала судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 359 УПК);

пропущенный по уважительным причинам срок обжалования может д) быть восстановлен (ст. 357 УПК);

жалоба приносится через суд, постановивший приговор, вынесший е) иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК). Этим устраняются препятствия в принесении жалобы, связанные с возможной территориальной удаленностью суда апелляционной или кассационной инстанции от суда, постановившего приговор или вынесшего иное судебное решение. Кроме того, «аккумулирование» всех поданных по делу жалоб до передачи его суду вышестоящей инстанции обеспечивает наиболее полный учет позиций заинтересованных участников процесса, поскольку они имеют возможность ознакомиться с жалобами и представить на них возражения, также приобщаемые к материалам дела. С этой целью в обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, входит извещение о поданной жалобе или представлении тех уполномоченных обжаловать приговор участников процесса, чьи интересы затронуты принесенными жалобой или представлением. Этим участникам суд также направляет копии жалобы или представления и разъясняет возможность подать на них возражения (ст. 358 УПК).

2. Обязательность рассмотрения дела по жалобе или представлению судом второй инстанции.В соответствии с установленным в законе порядком подача жалобы уполномоченным участником процесса является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного пересмотра судебных решений; каких-либо дополнительных условий (кроме соответствия содержания жалобы требованиям ст. 363, 375 УПК) или решений закон не требует. Данная черта существенно отличает производство в суде второй инстанции от надзорного производства, которое возбуждается постановлением судьи надзорной инстанции (ч. 3 ст. 406 УПК). Указанное правило предоставляет осужденному и иным заинтересованным участникам процесса возможность инициировать обязательный пересмотр приговора, независимо от усмотрения каких-либо должност­ных лиц.

3. Пределы рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции.Определяя границы исследования судом второй инстанции обстоятельств дела и существа процессуального решения, закон ограничивает их законностью, обоснованностью и справедливостью приговора и иного судебного решения (ч. 1 ст. 360 УПК).

При этом законность, обоснованность и справедливость судебного решения рассматриваются судом лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК). Выходить за указанные пределы, по общему правилу, суд второй ин­станции не вправе.

Согласно ст. 332 УПК РСФСР суд кассационной ин­станции не связывался доводами жалобы и был обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали. Такая же обязанность устанавливалась ч. 1 ст. 380 УПК РСФСР и для суда, рассматривавшего уголовное дело в порядке надзора. Указанные нормы закона являлись основой выделения такой черты кассационного и надзорного производства, как «ревизионное начало», под которым понималась обязанность лиц и органов, принимающих решение по жалобе, не ограничиваться ее мотивами, а проверять дело в полном объеме, выявлять все допущенные по делу нарушения^[23].

Действующий УПК не предполагает обязательной ревизии всего процессуального производства независимо от содержания апелляционной или кассационной жалобы. Законодателем сохранены лишь отдельные элементы ревизионных начал — если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов осужденных или оправданных, в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не допускается ухудшения их положения (ч. 2 ст. 360 УПК). Приведенное правило является исключением из установленных законом пределов рассмотрения дела судом апелляционной или кассационной инстанции и такой характерной черты производства в суде второй инстанции, как «ревизионное начало», не образует.

Вместе с тем необходимо отметить, что судебная практика идет по пути активного применения судами права выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, «неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия». В связи с чем Пленум обязал суды при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления проверять, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора (см. п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28).

4. Недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного в результате рассмотрения его дела судом второй инстанции.

В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оправдательного приговора, применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания.

Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осужденного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судами апелляционной или кассационной инстанции решений, ухудшающих положение осужденного (оправданного), не допускается. Это следует из положений ч. 2, 3 ст. 360, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК.

При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассматриваться только как гарантия свободы обжалования, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охранительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала.

Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров, по которым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совершенное ими, преступление либо к излишне мягкому наказанию, противоречило бы интересам правосудия и нарушало право потерпевших на судебную защиту от преступлений. Поэтому в качестве исключения закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелляционной или кассационной инстанции вправе принять решение, последствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями выступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении в связи с мягкостью назначенного наказания либо об отмене оправдательного приговора (ч. 4 ст. 360, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК). Такие же последствия имеют жалобы частного обвинителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного.

При наличии указанного выше условия ухудшение положения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зависимости от порядка пересмотра приговора — апелляционного или кассационного. Так, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно своим решением отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, постановить новый обвинительный приговор с применением закона о более тяжком преступлении или назначением более строгого наказания (ч. 3, 4 ст. 367, ст. 370 УПК), что обусловлено спецификой апелляционного производства, предполагающего возможность суда второй инстанции принять решение по существу уголовного дела. Суд кассационной инстанции при необходимости применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания (ч. 4 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК) вправе лишь отменить оправдательный приговор или обвинительный приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Вынесение нового приговора либо его изменение в сторону ухудшения положения осужденного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Непосредственное ухудшение положения осужденного в таких случаях может являться следствием повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, например, рассматривая надзорную жалобу осужденного Х., Президиум Верховного Суда РФ признал не выполненными кассационной инстанцией требования закона, устанавливающие, что суд второй инстанции не имеет права при рассмотрении дела вносить в приговор какие-либо изменения, ухудшающие положение лица, совершившего преступление. Как усматривается из кассационного определения, Судебная коллегия признала в действиях Х. отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений. Однако в приговоре суда нет ссылки на какие-либо отягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания и перечисленные в ст. 63 УК. По данному делу кассационная инстанция вышла за пределы полномочий, предусмотренных ст. 360 УПК, поэтому из кассационного определения подлежит исключению ссылка на отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений^[24].

5. Возможность представления в суд новых (дополнительных) материалов. В подтверждение оснований жалобы, представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны закон наделяет стороны правом представить в суд новые (дополнительные) материалы (ч. 3 ст. 363, ч. 5—7 ст. 377 УПК), что позволяет суду второй ин­станции более полно рассмотреть доводы жалобы или представления. Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле оснований пересмотра судебного решения. Согласно ч. 6 ст. 377 УПК дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Это справедливо, поскольку расследование по уголовному делу окончено, и оно находится в суде. Таким образом, дополнительные материалы представляются суду в виде различного характера документов: характеристик, справок о наградах, инвалидности, копий вступивших в законную силу судебных решений и др.

Учитывая, что рассмотрению дела судом кассационной инстанции, по общему правилу, не свойственно судебное следствие с непосредственным исследованием доказательств, ч. 7 ст. 377 УПК запрещает изменение приговора или его отмену с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, за исключением случаев, когда содержащиеся в них сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции

Установленный законом перечень оснований отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции является единым, независимо от того, в каком — апелляционном или кассационном порядке рассматривается уголовное дело. Систему этих оснований составляют:

несоответствие выводов суда, изложенных 1) в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК);

нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК); 2)

неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК); 3)

несправедливость приговора (ст. 383 УПК). 4)

Рассмотрим их подробнее.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим выводы суда не фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: 1) подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суд судебном заседании; 2) при не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и выводы суда, изложенные отверг другие; 4) в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Указанные случаи закон не связывает с прямым нарушением норм УПК со стороны суда, они раскрывают необоснованность приговора. Судом либо допущена ошибка в оценке собранных по уголовному делу доказательств и сделаны неправильные выводы из обстоятельств дела, либо доказательства исследованы судом поверхностно и в приговоре он убедительно не обосновал, почему в основу решения положены одни доказательства и отвергнуты другие. Кроме того, необоснованность приговора может проявляться в отсутствии в нем внутреннего единства, когда резолютивная часть приговора не является логичным следствием его описательно-мотивировочной части, противоречит ей.

Вместе с тем законность и обоснованность приговора — категории, тесно связанные между собой, и нередко необоснованность приговора является следствием допущенных судом нарушений.

В соответствии со ст. 317 и ч. 2 ст. 379 УПК по рассматриваемому основанию не подлежат отмене или изменению приговоры, постановленные в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а также судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона.Далеко не все нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, могут влечь такие серьезные последствия, как отмена или изменение приговора. К этому должны быть веские основания, ведь отмена или изменение приговора суда вследствие формальных, несущественных нарушений так же искажают существо правосудия, как и оставление в силе судебных решений, грубо нарушающих закон. Часть 1 ст. 381 УПК к основаниям отмены или изменения приговора относит только такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенность допущенных судом нарушений и степень их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора должен оценивать суд второй инстанции. При этом, однако, законодателем установлен перечень уголовно-процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения. Часть 2 ст. 381 УПК относит к ним, в непрекращение уголовного дела судом при наличии предусмотренных частности: 1) постановление приговора незаконным составом суда или законом оснований; 2) рассмотрение вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением предусмотренных рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда законом случаев; 4) его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого нарушение прав подсудимого: пользоваться пользоваться помощью защитника; 5) языком, которым он владеет, и помощью переводчика; участвовать в нарушение прениях сторон; непредоставление ему последнего слова; 6) тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны обоснование приговора совещания судей при постановлении приговора; 7) отсутствие подписи судьи доказательствами, признанными судом недопустимыми; 8) или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на отсутствие протокола судебного заседания. соответствующем судебном решении; 9)

3. Неправильное применение уголовного закона.Раскрывая неправильное применение уголовного закона, УПК относит к нему:

нарушение требований Общей части УК (п. 1 ст. 382 УПК). Оно 1) может выразиться, например, в ошибочном применении или неприменении судом норм закона о необходимой обороне или крайней необходимости. Отмена или изменение приговора могут быть связаны с тем, что при назначении наказания суд не учитывает наличие смягчающих его обстоятельств, допускает ошибки в применении института соучастия в преступлении и т.п.;

применение не той статьи или не тех пункта и 2) (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению (п. 2 ст. 382 УПК). Указанное нарушение фактически представляет собой ошибки в квалификации преступления, являющиеся следствием неправильной оценки судом обстоятельств дела;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено 3) соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ст. 382 УПК).

4. Несправедливость приговора.В отличие от неправильного применения уголовного закона данное основание (ст. 383 УПК) предполагает, что назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответ­ствующей статьей Особенной части УК, но не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и вследствие этого по своему виду или размеру является несправедливым как из-за чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Таким образом, нарушается установленный ст. 6 УК принцип справедливости.

Предмет и сущность апелляционного производства

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи (ст. 361 УПК).

Таким образом, главными задачами стадии апелляционного производства являются:

проверка законности, обоснованности и 1) справедливости не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи;

выявление и 2) исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных мировым судьей при рассмотрении им дела по первой инстанции.

Сущность апелляционного производствазаключается в том, что суд второй (апелляционной) инстанции по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры мирового судьи повторно (полностью либо в части) разрешает уголовное дело по существу. Это предполагает характерные особенности апелляционного производства, существенно отличающие его от пересмотра не вступивших в законную силу решений в кассационном порядке:

 наличие судебного следствия, предполагающего непосредственное исследование доказательств судом апелляционной инстанции;

 отсутствие возможности направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если уголовное дело было рассмотрено мировым судьей по существу;

 вынесение нового приговора при наличии оснований изменения или отмены приговора мирового судьи;

 непосредственное применение закона о более тяжком преступлении или назначение более строгого наказания (при соблюдении установленных законом условий);

 возможность кассационного обжалования не вступившего в законную силу решения суда апелляционной ин­станции.

С учетом указанных особенностей рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке обнаруживает значительные черты сходства с рассмотрением дела по первой инстанции. Это отразилось на установленной законом подсудности дел, рассматриваемых в порядке апелляции, и составе суда апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 355 УПК судом апелляционной инстанции выступает районный суд. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК).

Порядок производства в апелляционной инстанции

1. Подача жалобы или представления.Представление прокурора, жалобы осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего и его представителя, частного обвинителя на не вступившие в силу приговор или постановление мирового судьи могут быть поданы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, может обжаловать приговор мирового судьи в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). Жалобы и представления, поданные с пропуском указанного срока, остаются без рассмотрения, за исключением случаев восстановления пропущенного срока в порядке ст. 357 УПК.

Представления и жалобы приносятся мировому судье, вынесшему обжалуемое решение.

2. Проверка соответствия жалобы или представления требованиям закона. Законом установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и представления. В соответствии со ст. 363 УПК они должны содержать:

наименование суда апелляционной инстанции, в 1) который подаются жалоба или представление;

данные о 2) лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное судебное решение 3) и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

доводы лица, подавшего жалобу или представление, 4) и доказательства, обосновывающие его требования;

перечень прилагаемых к 5) жалобе или представлению материалов;

подпись лица, подавшего жалобу или представление. 6)

В случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными и апелляционное производст­во по делу прекращается. Об этом выносится соответствующее постановление (ч. 2 ст. 363 УПК).

3. Извещение о принесенных жалобах или представлениях. Мировой судья извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде. Поступившие на жалобу или представление возражения приобщаются к материалам уголовного дела (ст. 358 УПК).

4. Направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции. По истечении срока обжалования мировой судья направляет уголовное дело со всеми поданными жалобами, представлениями и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам (ч. 2 ст. 359 УПК).

5. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК).

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

о месте, дате и 1) времени начала рассмотрения уголовного дела;

вызове в 2) судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения 3) в отношении подсудимого или осужденного;

рассмотрении уголовного дела в 4) закрытом судебном заседании.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК).

О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны.

6. Рассмотрение уголовного дела.В соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК в судебном заседании обязательно участие следующих лиц:

государственного обвинителя; 1)

частного обвинителя, подавшего жалобу; 2)

подсудимого или осужденного, который подал жалобу или 3) в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, когда рассмотрение уголовного дела в соответствии с законом (ч. 4, 5 ст. 247 УПК) допускается без его участия;

защитника. 4)

Неявка иных лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ч. 2 ст. 364 УПК).

В целом, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам, установленным для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Его структурусоставляют:

подготовительная часть; 1)

судебное следствие; 2)

прения сторон; 3)

последнее слово подсудимого; 4)

вынесение решения (постановление приговора). 5)

Законодателем лишь установлены некоторые свойственные апелляции изъятия из установленного для суда первой инстанции порядка рассмотрения уголовного дела. Необходимо также помнить, что пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции уже пределов судебного разбирательства по первой инстанции — в исследовании обстоятельств дела суд ограничен поставленными в жалобе или представлении вопросами и кругом лиц, в отношении которых обжалован приговор.

Законом установлен следующий порядок судебного следствия в суде апелляционной инстанции (ст. 365 УПК):

краткое изложение председательствующим содержания приговора, 1) а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них;

заслушивание судом выступления стороны, подавшей жалобу или 2) представление, и возражений другой стороны;

исследование (проверка) доказательств. 3)

Наличие построенного на началах непосредственного исследования доказательств судебного следствия предполагает отсутствие ограничений для апелляционного производства в исследовании доказательств и в признании доказанными фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции может не только повторно исследовать рассмотренные судом первой инстанции доказательства — по ходатайствам сторон могут быть допрошены и новые свидетели, произведена судебная экспертиза, истребованы вещественные доказательства и документы, в том числе и те, в исследовании которых сторонам было отказано судом первой инстанции.

Вместе с тем допускается, что суд апелляционной ин­станции не будет допрашивать свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, если не признает это необходимым. Эти показания подлежат оглашению и суд апелляционной инстанции вправе ссылаться на них при принятии решения. Однако если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу (ч. 1 ст. 367 УПК).

По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. При наличии ходатайств, они разрешаются судом, после чего он переходит к прениям сторон.

Прения сторонв суде апелляционной инстанции отличаются от таковых в суде первой инстанции лишь тем, что в прениях первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ч. 2 ст. 366 УПК). По окончании прений сторон и заслушивания последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ч. 3 ст. 366 УПК).

В суде апелляционной инстанции согласно ст. 372 УПК ведется протокол судебного заседания.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения уголовного дела, признав приговор суда первой инстанции полностью или в обжалованной его части законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК). Такое решение суда облекается в форму постановления, в котором согласно ч. 2 ст. 367 УПК должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными.

Если суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела установит основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции, он принимает одно из следующих решений (п. 2—4 ч. 3 ст. 367 УПК):

об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции 1) и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

об отмене оправдательного приговора и 2) суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

об изменении приговора суда первой инстанции. 3)

В этих случаях суд апелляцио<