Информация, получаемая в результате экспертизы законопроектов

В базу поддержки правотворческих решений должна быть введена также методика проведения научной экспертизы за­конопроектов.* Научно-правовая экспертиза осуществляется юридическими научными учреждениями и вузами, отдельны­ми специалистами или группами экспертов; специализирован­ная экспертиза (экономическая, финансовая, криминологичес­кая, логическая и т. д.) — привлекаемыми профессионалами.

* Методические правила проведения научно-правовой экспертизы зако­нопроектов подготовлены Институтом законодательства и сравнительно­го правоведения при Правительстве РФ.

Эксперт имеет право свободного доступа к любой необхо­димой информации: данным социологических исследований, материалам практики, научным данным, нормативным доку­ментам и т. п.

В процессе экспертизы используются алгоритмы последо­вательного рассмотрения и анализа вопросов, возникающих при оценке рассматриваемого законопроекта.

Эксперт имеет право:

получать от аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации, комитетов палат Федерального Собрания, мини­стерств и ведомств Российской Федерации, других органов и организаций, участвующих в разработке законопроекта, ма­териалы и документы, связанные с подготовкой проекта (вклю­чая отзывы и заключения, полученные в ходе его согласова­ния и обсуждения), необходимые для проведения экспертизы;

доступа к банкам данных по законодательству;

заявлять органу, по инициативе которого проводится эк­спертиза, о необходимости предоставления дополнительных материалов и документов для всесторонней и объективной оцен­ки соответствующего законопроекта.

Научная информации

Научная информация — это данные, получаемые от на­учных организаций и учреждений (НИИ юридического про­филя, юридических институтов и кафедр и т. д.).

К научной информации, в частности, относятся:

фактические данные. Это данные, касающиеся ненорма­тивной информации, которая используется в законодательной работе, — юридическая терминология и понятийный аппарат, наиболее распространенные конструкции, данные о логичес­кой структуре правовых норм;

данные о типичной структуре законодательных актов. Типичная структура закона может быть представлена в следу­ющем виде: наименование, преамбула, общая часть (цели, оп­ределения, принципы, правовая основа акта), главная часть законопроекта, процедурные вопросы, механизм действия, порядок вступления закона в силу; одновременно должны быть приведены характерные примеры из законодательных текстов;

систематизированные перечни законодательных ошибок, наиболее часто встречающихся на практике. Это декларатив­ность отдельных законодательных норм, нарушение баланса между нормами различного вида, отсутствие должного меха­низма реализации закона. Просчеты в прогнозировании эффек­тивности принимаемого акта. Противоречия и несогласованность с другими актами.

В 1988—1992 гг. в Институте государства и права РАН профессором С. В. Бородиным проводились исследования по оптимизации автоматизированного поиска уголовно-правовых санкций на базе ЭВМ. Ранее выбор этих санкций был в значи­тельной мере произвольным.

В основу своей методики С. В. Бородин положил:

1) поиск степени общественной опасности конкретных пре­ступлений по их отдельным признакам, относящимся к соста­ву преступления;

2) оценку признаков преступления в баллах (по 10-балль­ной шкале): чем больше сумма баллов, тем выше обществен­ная опасность данного преступления;

3) формулирование различных по строгости комплексных альтернативных санкций;

4) разработку двух параллельных таблиц показателей;

5) группировку этих таблиц в соответствии с классифика­цией, предложенной в Общей части проекта УК РФ.

Оценку общественной опасности преступлений и сопряже­ние ее с санкциями по каждой категории преступлений прово­дили самостоятельно три группы независимых экспертов. Всего в анализе общественной опасности преступлений по проекту УК РФ принимали участие 9 экспертов. В результате их рабо­ты было получено около 6 тыс. показателей, которые затем при помощи ЭВМ были усреднены. Основное же назначение ЭВМ состояло в сопряжении показателей диспозиций (об обще­ственной опасности преступлений) и санкций по специальным методикам с использованием программной оболочки "Лотос".

В методике учитывалась корреляционная связь между дву­мя величинами: степенью общественной опасности каждого из составов преступлений и размерами (а также видами) наказа­ний, предусмотренных в УК РФ. При этом достигается более дробное разложение каждого состава по признакам. Методи­ка позволяет избежать умозрительного подхода и произвола при выборе уголовных санкций в процессе законопроектных ра­бот. Она использовалась при подготовке проекта нового УК РФ.

Разработанная методика позволила:

систематизировать санкции в отдельных главах Особен­ной части и в УК в целом;

дифференцировать санкции в пределах категорий преступ­лений и мер показания о учетом особенностей отдельных ви­дов преступлений;

согласовать санкции в рамках категорий преступлений и обеспечить соотношение их между собою;

использовать категории преступлений, вводимые уголов­ным законом, для унификации Особенной части УК РФ.

К научной может быть отнесена и информация, полученная в результате применения метода сравнительного правоведения.

Данный вид информации генерируется в результате сопо­ставления различных текстов, входящих в разные правовые системы. Сравнение распространяется на правовые нормы и институты разных правовых систем, отраслей права, целых законодательных массивов.

Сравнительное правоведение имеет следующие цели: по­знавательную, информационную, аналитическую, интегративную.

Информация, получаемая в результате применения ме­тода сравнительного правоведения, должна иметь аналитичес­кий характер, т. е. содержать не только описание, но и прак­тические рекомендации. Методы сравнительного правоведения позволяют получить информацию о:

полноте объекта правового регулирования;

новых способах правового регулирования (например, со­отношение императивных и диспозитивных норм);

системе права и законодательства;

наличии пробелов;

наличии новых правовых идей;

наличии специфических актов, регулирующих аналогич­ные правовые отношения.

Данные сравнительных правовых исследований представ­ляют собой основу для автоматизированного анализа соответ­ствующих текстов. Это определяется прежде всего тем, что тексты, попадающие в орбиту сравнения, являются замкну­тыми, т. е. содержат ограниченное число терминов и ключе­вых слов (дескрипторов). Значительный эффект здесь должно принести применение гипертекстовых технологий.

Наука призвана выявлять такие проблемные ситуации в общественном развитии, как разрыв между данным и сущим; меру развитости государственно-правовых форм в определен­ной сфере общественных отношений; противоречия между сложившимися формами и методами государственного воздей­ствия на определенную сферу отношений и реальными потреб­ностями общества.

Проблемная ситуация не только ориентирует стратегию правотворчества на "узкие места" в правовом развитии, но и раскрывает "внутренний механизм" правовых отношений.

Комплекс проблемных ситуаций может быть представлен в виде иерархической структуры. Так, долгосрочно-перспек­тивная проблема характеризуется особо высоким уровнем раз­рыва между должным и сущим. Проблемная ситуация может заключаться и в наличии конфликта. Информация о проблем­ных ситуациях может быть получена путем использования метода опроса экспертов.