Главный драйвер Сценарный процесс

Будь лучшим Пока не

Радуй других После

Будь сильным Никогда

Пытайся Всегда

Радуй других + Пытайся Почти — тип 1

Радуй других + Будь лучшим Почти — тип 2

Радуй других + Будь лучшим С открытым концом

Два типа сценария «Почти» проявляются у людей, имеющих на первом месте драйвер «Радуй других» в сочетании с «Пытайся» и «Будь лучшим» соответственно. В сценарии с открытым концом человек будет также проявлять драйверы «Радуй других» плюс «Будь лучшим», однако оба драйвера будут проявляться более интенсивно по сравнению с «Почти — тип 2». Почему драйверное поведение так тесно связано с типами сценарного процесса? Ответ заключается в том, что само по себе драйверное поведение является миниатюрным проигрыванием сценарного процесса. Поэтому каждый раз, когда я вхожу в драйверное поведение, то за полсекунды проигрываю соответствующий паттерн сценарного процесса.

По мнению Таиби Кейлера: «Пять драйверов являются функцио­нальными проявлениями неблагополучных (не ОК) (структурных) контрсценариев».

Предположим, я читаю в классе лекцию о ТА: «ТА, впервые разработанный Эриком Берном в конце 50-х годов, является теорией, или, можно сказать моделью, личности; что, по крайней мере, является первоначальным определением». Извергнув весь этот поток вводных предложений, я начинаю смотреть в потолок, как будто надеясь прочесть на нем правильное определение. При этом я загнул два пальца — для «теории» и «модели», чтобы убедиться, что употребил эти слова. В этот момент, проявляя набор поведений «Будь лучшим», я подчиняюсь внутреннему Родительскому голосу, предписывающему: «Ты будешь чувствовать себя ОК лишь в том случае, если все будешь делать правильно». Внимая этому голосу из своего Адаптивного Ребенка, я считаю, что не могу закончить предложение, пока не изложу всю суть определения ТА. Таким образом, за несколько секунд я прожил весь свой основной сценарный процесс «Пока не», одновременно усилив его повторением.

А теперь давайте вновь проиграем эту ситуацию. Повернувшись к классу, я смотрю прямо и спокойно начинаю говорить: «ТА представляет собой модель личности, она была разработана Эриком Берном. Первые исследования по этой проблеме относятся к концу 50-х годов». Говоря так, я нахожусь во Взрослом, свободном от драйверов. Я выключил внутренний голос Родителя, предписывающий мне «Быть лучшим», и вместо этого прокручиваю новую только что поставленную пленку: «Ты и сейчас достаточно хорош!». Понимая драйверное поведение, я намеренно избегал вводных предложений и вместо этого говорил короткими фразами. Мне не удалось передать столько же информации, как в первом примере, но если бы вы находились в классе, какая версия была бы для вас понятнее? Избежав драйверного паттерна поведения, я также вышел из своего сценария «Пока не». Тем самым ослабил свой паттерн «Пока не» и даже улучшил возможности для выхода из этого сценария в будущем.

Такие отношения между драйвером и сценарием справедливы и для остальных четырех драйверов. Каждый раз при проявлении драйвера

«Радуй других» я проживаю сценарий «После». Родительский голос во мне твердит контрсценарий: «Ты ОК лишь тогда, когда радуешь других людей». Из своего Адаптивного Ребенка я надеюсь, что радую всех. Однако боюсь, что рано или поздно энергия радовать других иссякнет и на мою голову опустится дамоклов меч. Для того, чтобы выйти из драйвера «Радуй других», я повторяю поведение, присущее этому драйверу: опускаю брови и расслабляюсь, не морщу лоб. Поступая так, я проигрываю новое послание: «Ты можешь радовать себя сам!» Так как мое благополучие (ОК) уже не основано на том, чтобы радовать других, я могу освободиться от страха, что не буду, как прежде, радовать людей в будущем.

Проявляя драйвер «Будь сильным», я настраиваюсь на такое сценарное послание: «Ты ОК лишь тогда, когда скрываешь свои чувства и желания от других. Не давай им повода думать, что ты слабый». Слыша это в Адаптивном Ребенке, я подчиняюсь этому посланию, закрывая доступ внешним сигналам. При этом мое лицо становится безучастным, я мало двигаюсь и говорю ровным голосом. При проявлении этого набора поведений «Будь сильным» я проживаю и усиливаю сценарный процесс «Никогда». Возможно, мне необходимы контакты и поглаживания со стороны других, однако мое безучастное поведение не дает им никакого повода для контактов. Подобно Танталу, я не даю себе сделать того необходимого шага, который позволит мне добиться желаемого. Если мне надоест подражать Танталу, я скидываю маску и начинаю проявлять свои чувства голосом, мимикой и жестами. Особую радость мне доставляет свобода движения. Освобождаясь от своих паттернов поведения «Будь сильным», я также освобождаюсь от сценария «Никогда». Новый голос говорит мне: «Смелее, расскажи о своих чувствах. Будь прямым и открытым в желаниях».

Предположим, что у меня драйвер «Пытайся». Когда меня спрашивают о чем-то, я наклоняюсь вперед, свожу брови так, что над переносицей появляются морщины, прищуриваю глаза, оттопыриваю рукой ухо, как будто плохо слышу. При этом говорю: «Да? Что? Не понял?», хотя на самом деле у меня прекрасный слух. Дело в том, что я нахожусь в драйвере «Пытайся». В течение этих нескольких секунд я слышу Родительский голос, который говорит мне: «Чтобы быть ОК, ты должен стараться все делать хорошо». Чтобы подчиниться этому приказу, я в своем Адаптивном Ребенке знаю, что не могу действовать, так как, закончив дело, не смогу больше предпринять усилия для его успешного выполнения. Пытаясь выполнить что-либо, но на самом деле ничего не делая, я продолжаю следовать сценарному паттерну «Всегда». Возможно, мне не нравится такое положение вещей и я пытаюсь как-то выйти из него, но в действительности ничего не делаю для изменения подобного сценария.

Я могу нейтрализовать паттерны «Пытайся» и «Всегда», если буду проигрывать новую пленку: «Смелее вперед и ты добьешься своего!» Каждый раз, когда я чувствую, что у меня появляются морщины над переносицей, расслабляю брови. При этом я слышу, как ко мне обращаются и, если говорят нечетко, отвечаю: «Я не расслышал вас. Повторите, пожалуйста, еще раз!»

Взаимосвязь между сценарием и драйвером для двух сценариев «Почти» и сценария с открытым концом не совсем понятны. Интуитивно представляется возможным провести связь между девизами контрсце­нария и сценарными паттернами. (Можно вычленить их совместные девизы и провести свой анализ.) Во всяком случае, я могу выйти из этих паттернов процесса, предприняв действия, направленные на нейтрализацию драйверных поведений.

Что касается драйвера «Спеши», то он прямо не связан со сценарием. Во многих случаях «Спеши» играет второстепенную роль среди других драйверов и часто служит в качестве дополнения и подкрепления к главному драйверу.

Ваш главный драйвер и сценарный процесс. Вы уже определили обычный для вас сценарный процесс и свой главный драйвер. Соотно­сятся ли они друг с другом так, как это было описано в предыдущем разделе? А если совпадений нет? Описанные выше связи между драйвером и сценарным процессом являются наиболее общими и вполне возможно, что они для вас не подходят, однако могут быть применимы для тысяч других изученных случаев. Если они не подходят для вас, то целесообразно еще раз проанализировать первоначально выбранный вами главный драйвер и тип сценарного процесса. Наш опыт говорит о том, что наиболее вероятная причина несоответствия — неправильный выбор своего главного драйвера.

Драйверы и жизненная позиция. Из примеров, приведенных в разделе «Драйверы и тип сценарного процесса», вы узнали, что драйверные послания в контрсценарии особым образом влияют на жизненную позицию. При этом Родительское послание заключается в следующем: «Ты ОК, если... будешь лучшим, будешь радовать других и так далее». Таким образом, когда я нахожусь в сценарии и слышу в своем Адаптивном Ребенке Родительское послание, моя жизненная позиция сводится к следующему: «Я ОК до тех пор, пока я... лучше всех, радую других и так далее». Поэтому мы говорим, что драйверы отражают позицию условного ОК (благополучия).

Пять разрешений. Для каждого драйверного послания имеется противоядие, которое называется разрешением. Если вам повезло с родителями, то некоторые разрешения вы получили от них. Если нет, то можете придумать их сами. Ранее мы уже встречались с ними, а сейчас приведем их полный список.

Драйвер Разрешение

Будь лучшим Ты и так достаточно хорош

Радуй других Радуйся сам

Будь сильным Открыто говори о своих желаниях

Пытайся Делай (это)

Спеши Не спеши

Каждый раз, когда вы осознанно выходите из драйверного поведения и ведете себя свободно, то подкрепляете разрешение невербально. Разрешение можно также повторять перед сном и утром после пробуждения. Напишите его большими буквами и повесьте на видном месте.

Внимание! Если вы будете испытывать неприятные чувства или дискомфорт при закреплении вашего разрешения, не практикуйте его некоторое время. Чувство дискомфорта сигнализирует о том, что драйвер вашего контрсценария скрывает под собой какое-то серьезное сценарное решение. Поэтому, прежде чем продолжить свой выход из драйвера, рекомендуется выявить и нейтрализовать это серьезное решение.

Происхождение драйверов. Почему имеется только пять драйверных поведений? Почему они подходят для всех, независимо от культурных особенностей, возраста и образования? Почему каждый драйвер тесно связан с определенным посланием контрсценария? Никто не может дать ответ на эти вопросы.

Таиби Кейлер предполагает, что драйверы могут быть частично врожденными, то есть быть результатом влияния природных факторов и факторов воспитания. Хеджис Каперс считает, что драйверы можно рассматривать как стратегию выживания ребенка во время формирования сценария, что помогает объяснить их очевидный автоматизм. Другие теоретики полагают, что пять драйверов являются девизами, которые дети впервые слышат от своих родителей. Однако все эти предполо­жения пока остаются лишь догадками. Поэтому одной из наиболее перспективных задач в современном ТА является выработка убеди­тельных доказательств происхождения драйверного поведения.

Минискрипт. Драйверы отражают позицию условного ОК и являются проявлением посланий контрсценария. Как и все контрприказания, драйверы могут иметь в сценарии функцию защиты от разрушительных решений, принятых в результате влияния приказаний. Функция защиты имеет две стороны. Когда я в драйвере, то полагаю, что «Я ОК до тех пор, пока я... лучше всех, радую других и так далее». До тех пор, пока подчиняюсь драйверу контрсценария, я считаю, что мне не нужно выполнять приказание. Однако бывает так, что я не могу держать себя в драйвере. В этом случае я не добиваюсь успеха, не радую других людей и так далее, не удовлетворяя тем самым требованиям Родителя. Тогда, с точки зрения сценарных убеждений, мне следует выполнять приказание, и, поступая таким образом, я буду испытывать неприятные чувства, так как буду проигрывать ранние решения, принятые в связи с этим приказанием. Каждый раз при проигрывании этой последовательности я буду проживать свой сценарий в миниатюре, одновременно подкрепляя его.

Этот процесс представлен Таиби Кейлером как модель, которая получила название минискрипта (минисценария). Она показана в виде диаграммы на рис. 16.1.

Рис. 16.1. Минискрипт

Позиция 1: драйвер. Минискрипт всегда начинается с драйвера. Когда я слышу в себе контрсценарное послание, то веду себя в рамках соответствующего драйвера. Такое поведение длится от полусекунды до семи секунд.

В драйвере я не испытываю эмоций, а стараюсь, спешу и так далее для того, чтобы выполнить требования моего Родителя. Если у меня это получается, я заканчиваю это драйверное поведение и в дальнейшем могу или войти в другой драйвер или вести себя независимо от сценария. Может случиться, что у меня не хватит энергии для выполнения команды драйвера и поэтому я не удовлетворяю условиям благополучия (ОК) своего Родителя. Сняв эту защиту, я считаю, что должен следовать приказанию, от которого ранее защищался. На модели минискрипта это показано движением из драйвера (позиция 1) в одну из оставшихся трех позиций. В этом случае говорят, что я прошел драйвер и сместился в следующую позицию.

Позиция 2: стоппор. Предположим, что в младенчестве я принял следующее решение: «Я буду с людьми до тех пор, пока буду лучшим». Представим, что на какой-то вечеринке, разговаривая с друзьями, я вхожу и выхожу из драйвера «Будь лучшим». В конце концов, я, возможно, начну заикаться, спотыкаться на слове или говорить нечто, вызывающее у людей смех. В этот момент я прохожу драйвер «Будь лучшим», внутренне оценивая себя так: «Мне не удалось быть лучшим, поэтому я не ОК. Люди, подобные мне, у которых ничего не получается, не могут быть членами этой компании». При проигрывании моего раннего решения «не быть близким» я вновь испытываю чувство собственной неадекватности, которое впервые ощутил в детстве, когда принимал это решение.

В терминах минискрипта приказание, которое я слышу при прохождении драйвера в позицию 2, называется стентором. В зависи­мости от уникального содержания моего сценария, этот стоппор может быть представлен любым из двенадцати приказаний. Термин стоппор используется также для описания самой позиции 2. При смещении из драйвера в стоппор я изменяю жизненную позицию: драйверную позицию «Я ОК, если...» заменяю на позицию «Я не ОК, ты ОК». Проигрывая это раннее решение, принятое в соответствии с этим приказанием, я одновременно вновь испытываю неприятное чувство из своего детства — чувство рэкета, которое будет зависеть от содержания моего сценария. Все ложные чувства в позиции 2 отражают позицию Я-Т+. На рис. 16.1 приведены некоторые примеры, связанные с чувством рэкета.

Позиция 3: обвинитель. Допустим, в детстве я решил, что легче обвинять других, чем самого себя. В этом случае я могу быстро сместиться в третье положение минискрипта — позицию обвинителя, соответствующее жизненной позиции «Я ОК, ты не ОК», и испытывать чувства рэкета, присущие жизненной позиции обвинителя. Например, путая слова во время разговора на вечере, я могу испытывать раздра­жение по отношению к другим людям из-за того, что они не понимают меня.

Когда Таиби Кейлер впервые разработал минискрипт, он назвал эту третью позицию — «мстительным Ребенком». Однако жизненная позиция Я+Т- может быть функционально выражена как из негативного Контролирующего Родителя, так и негативного Адаптивного Ребенка, поэтому более подходящим, с нашей точки зрения, является название обвинитель.

Позиция 4: разочарованный. Если в детстве я сделал вывод: «Я не ОК и ты тоже», то в процессе минискрипта могу прийти к жизненной позиции Я-Т-, соответствующей позиции 4 минискрипта — разочаро­ванный, прямо из позиции 2 или в обход, минуя позицию 3. В данном случае мои чувства рэкета будут соответствовать моему убеждению в том, что жизнь бессмысленна. При этом я буду испытывать разочаро­вание, беспомощность или безнадежность. Если я войду в позицию разочарованного при разговоре с людьми на каком-то вечере, то могу сникнуть, сказав себе: «Какой во всем этом прок? Я никогда так и не сумею по-настоящему поговорить с людьми. Да и они меня никогда не поймут».

Позиция 4 в первоначальном варианте минискрипта Кейлера названа «финальной расплатой минискрипта». Мы предпочитаем название разочарованный, так как для многих людей позиция 4 не является последней. Я могу закончить свое проигрывание последователь­ности минискрипта на стоппоре или обвинителе. Если мне повезло с родителями или я разрешил свои сценарные проблемы, пройдя курс терапии, то буду редко опускаться ниже уровня драйвера.

Перемещения в минискрипте. Теория минискрипта не предполагает какой-то определенной последовательности при перемещении из одной позиции в другую, так как у каждого человека есть собственные, присущие только ему, паттерны. Например, я чаще всего использую драйвер «Будь лучшим», после которого сразу же выхожу из себя, смещаясь при этом в позицию обвинителя. Если я остаюсь в сценарии длительное время, то обычно смещаюсь на полсекунды обратно в драйвер, после чего мое поведение более не определяется сценарием.

Типичным паттерном поведения моего коллеги может быть переход из драйвера «Радуй других» в позицию стоппора, после чего он испытывает чувства рэкета, связанные со своей неадекватностью. Иногда он может из позиции 2 перейти в позицию 4, где будет испытывать тоску и безысходность. Он будет переживать эти чувства в течение некоторого времени, затем вновь испытает чувство неадекват­ности и, наконец, выйдет из минискрипта, быстро минуя драйвер «Радуй других».

Четыре мифа. Таиби Кейлер выдвинул идею о существовании четырех мифов, лежащих в основе драйверов и рэкета. Они состоят из двух пар: один миф в каждой паре исходит из Родителя, другой — является реакцией на него Ребенка.

Входя в драйвер, я слышу в себе голос негативного Воспитывающего Родителя, излагающего первый миф: «Я могу сделать тебе хорошо, если буду думать за тебя». Мой Адаптивный Ребенок соглашается с этим и отвечает так: «Ты можешь сделать мне хорошо, если будешь думать за меня». Пока я убежден в правильности этого второго мифа, я поддерживаю свой условный ОК.

Возможно, благодаря драйверу, я начинаю испытывать чувство рэкета. При этом слышу голос из моего негативного Контролирующего Родителя, повторяющего третий миф: «Своими словами я могу ранить тебя». Смещаясь в негативного Адаптивного Ребенка, я преобразую его в четвертый миф, начиная считать: «Своими словами ты можешь ранить меня».

Когда мы входим в драйверы и рэкеты при общении с людьми, то действуем в соответствии с этими мифическими убеждениями. Пред­положим, ты и я спорим друг с другом. Я кричу на тебя: «Ты меня начинаешь раздражать!» В этот момент я проигрываю четвертый миф, убеждаясь в том, что «другие люди могут словами ранить меня». Реальная действительность не дает нам основания вести себя подобным образом, так как я сам несу ответственность за свои чувства и поступки. Верно, что я реагирую на твои слова с чувством раздражения, однако ты не можешь заставить меня испытывать раздражение. Вместо этого я мог бы почувствовать удивление, смущение, испуг, восхищение или любое другое из тысяч известных чувств.

В свою очередь, вы можете считать, что раздражаете меня. Возможно, вы и в самом деле хотите, чтобы я вышел из себя, однако заставить меня не можете. Поддамся я на провокацию или нет, будет зависеть только от меня.

Паттерны вашего минискрипта. Вспомните ситуации, в которых вы реагировали на стресс негативными чувствами. Проиграйте в своем воображении каждую ситуацию до тех пор, пока не начнете испытывать неприятные чувства. При этом не обязательно проигрывать это чувство. В каждой ситуации ответьте на следующие вопросы: Какой драйвер вы проходите? В какую позицию минискрипта входите вначале? Какие при этом неприятные чувства испытываете? После анализа ситуаций, определите, есть ли у вас один или несколько типичных способов перемещения в минискрипте. Хотите ли вы изменить какой-нибудь из этих паттернов? Если да, то изменение можно начать из любого положения. Для этого потребуется некоторая практика.

Научитесь обнаруживать признаки своего драйвера. Отмечайте драйверное поведение каждый раз, когда вы его проявляете. Приняв Взрослое решение, выйдите из драйвера и поступайте в соответствии с имеющимся разрешением. Если вы пропустили драйверные сигналы, то, возможно, войдете в него и будете испытывать неприятные чувства. Если это произойдет, измените свои чувства, заменив негативные на позитивные в соответствии с вашим выбором. Самое главное, что это можно сделать в любое время. Если вы решили следовать разрешению, а не драйверу, то поможете себе в будущем избежать паттерна драйверного поведения. Поступайте таким образом каждый раз, когда хотите испытать вместо ложных позитивные чувства.

Считаете ли вы, что третий и четвертый мифы на самом деле являются мифами? Если да, запишите любой случай, когда один человек смог словами вывести из себя другого. Задайте себе вопрос: мог ли этот другой чувствовать себя иначе? Если да, то первый мог и не заставить второго выйти из себя. В данном упражнении мы не имеем в виду физическое оскорбление.

ЧАСТЬ V

РЕАЛЬНОСТЬ И НАШ СЦЕНАРИЙ: ПАССИВНОСТЬ