Средневековая схоластика. Доказательство бытия Бога

Августин Блаженный является одним из первых выдающихся зачинателей христианской философии. После него и в значительной мере под влиянием его философских воззрений в течение примерно тысячи лет существовала, развивалась религиозная философия, выродившаяся в конце концов в схоластику. Среди наиболее выдающихся представителей этого направления можно назвать таких, как Иоан Скот Эриугена (ок. 810 – 877); Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109), который ввел в философию так называемое онтологическое доказательство бытия Бога; Пьер Абеляр (1079 – 1142) и др. Самым видным и влиятельным представителем средневековой схоластики был Фома Аквинский (1225/26 – 1274), которому после смерти был присвоен титул "ангельский доктор".

Мы не будем рассматривать теологическую доктрину средневековья в том виде, как она излагалась различными ее представителями. Обратим внимание лишь на доказательства бытия Бога, которые представляются Фомой.

По мнению Фомы, путь доказательства бытия Бога может быть двояким: либо через причину, либо через следствия. Поскольку бытие Бога не самоочевидно, постольку оно может быть доказано посредством доступных человеческому познанию следствий. Таких доказательств Фома приводит пять.

Первый и наиболее очевидный путь, говорит Фома, – это доказательство из понятия движения. Все вещи находятся в движении. Все же движущееся имеет причину своего движения вне себя. Поэтому, если бы какое-то бытие, приводящее нечто в движение, само было приведено в движение, то это было бы совершенно чем-то другим, а это другое, в свою очередь, приводилось бы в движение третьим, третье – четвертым и т.д. Но цепь двигателей не может быть бесконечной. Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам недвижим ничем иным; а под ним все разумеют Бога.

Второй путь, утверждает Фома, исходит из понятий производящей причины. В мире существует определенный причинный порядок. Он берет свое начало от первой причины, то есть от Бога. Ибо невозможно, чтобы нечто было собственной производящей причиной. В таком случае оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. Подобно тому, как не может быть бесконечной цепь движений, не может быть бесконечной и цепь действующих причин. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в таком ряду начальный член есть причина среднего, а средний – конечного. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом.

Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости. В природе, рассуждает Фома, существуют вещи, которые возникают и уничтожаются, могут существовать, а могут и не существовать. Иначе говоря, они не являются чем-то необходимым, не обладают вечным бытием. Следовательно, они рано или поздно перейдут в небытие. Но если нечто существует как только временное, то можно утверждать, что некогда они не существовали в природе. Если же это так, то невозможно, чтобы они возникли сами собой. Ибо не-сущее не приходит к бытию иначе, как через нечто сущее. Необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но само составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог.

Четвертый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах. Вещи бывают более совершенные или менее. Но о различных степенях совершенства можно говорить лишь по сравнению с чем-то наиболее совершенным. Следовательно, должно существовать нечто самое совершенное, самое благородное, самое прекрасное, самое доброе и т.д. Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства. И мы ее именуем Богом.

Пятый путь исходит из распорядка природы. Фома считает, что все предметы подчинены целесообразности, направлены к наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей. Сами поскольку они не обладают разумом, двигаться к цели не могут. "Следовательно, – заключает Фома, – есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом" (4. Т.1, ч.2. С.828-831).

Таковы доказательства бытия Бога, предложенные Фомой Аквинским. Долгое время они представляли собой нормы богословия. Но уже последующие философы, и в частности И. Кант, подвергли их основательной критике и показали, что рационалистических доказательств бытия Бога не может быть. В существование Бога можно только верить.

Христианская философия берет свое начало из Библии. Она пытается философски (теоретически) обосновать религиозные положения, устранить имеющиеся в Библии неясности и противоречия.

Философия Августина Блаженного, пожалуй, впервые разрабатывает основные принципы теологии: принцип творения (креационизма) и принцип откровения. Она все существующее выводит из Бога как первой и абсолютной сущности. Она снимает с Бога ответственность за дела людей, наделяя последних свободной волей. Тем самым она стремится уйти от фатализма.

Для утверждения священного писания, что Бог является лишь пред теми, кто любит его и кого любит Бог, теологические философы все-таки используют методы рациональной философии для выведения доказательств бытия Бога.

Мы не подвергали критике эти доказательства. Сейчас хотелось бы только отметить, что в связи с последующим развитием философии и естествознания они были опровергнуты.

ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
ФИЛОСОФИИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Возрождение, или Ренессанс, – целая историческая эпоха, процесс идейного и культурного развития общества от начала разложения феодальной системы до ранних буржуазных революций.

Принято считать, что Ренессанс – это чисто европейское явление. Но вряд ли это так. Примеры возрожденческих тенденций в мировой цивилизации дал Китай в ХIII-ХVI вв., возрождая свою древность, как Европа античность; Иран в ХI-ХV вв. (творчество Алишера Навои); Армения; Грузия (творчество Ш. Руставелли) и др. Существенными для мирового Возрождения были три обстоятельства:

а) широкое свободное чувство человечности и человеческой индивидуальности;

б) освобождение человеческого разума от непреклонных, незыблемых догм;

в) опора на древние авторитеты классического типа.

В сущности же Ренессанс является периодом преодоления предшествующей длительной стагнации экономики, политики, культуры, личности человека.

Некоторые методические подходы к анализу
философии Возрождения

Объективный анализ сути западноевропейского Возрождения сопряжен с многими сложностями.

1. Они касаются периодизации Возрождения. История материальной и духовной культуры не знает резких границ, и следовательно, необходимо учитывать содержание позднего средневековья и видеть зарождение в нем новых, возрожденческих тенденций. Поздние схоласты, и прежде всего Ф.Аквинский, Луллий, Д.Скот, первые в Европе, выходя за пределы религиозно-философского мышления, заявили, что в интеллекте нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувствах; что человеческий интеллект не содержит априорных форм; что и религиозные предметы создают в человеке специфическое и самодовлеющее чувство наслаждения; что человеческий разум не только не ниже веры, но и без всякой веры может создавать вероучительные истины и дедуцировать факты истории. Возрожденческие тенденции проявляются в литературе и искусстве этого периода. Образ индивида, точнее героического индивидуализма, прославляют "Песнь о Роланде", "Песнь о Нибелунгах", поэмы "Сид", "Тристан и Изольда"; ярким проявлением глубокого индивидуализма, хотя все еще связанного общими идеалами и нормами, является вся провансальская лирика и созданный в ХII-ХIII вв. самый образ идеального рыцаря; лирика трубадуров; любовная лирика Франции; рыцарская поэзия и т.п.

Все это дает основание в периодизации Ренессанса выделить: период проторенессанса (к. ХII-ХIII вв.); период Ренессанса в собственном смысле слова (с конца ХIII в. до конца ХVI в.), который, в свою очередь, представлен периодом восходящего Ренессанса и Высоким Ренессансом и, наконец, постренессанс (ХVII в. – нач. ХVIII в.).

Концепция поворота истории возникла у Петрарки, который первый заговорил о светлой античности и темном невежестве христианства, о необходимости возвращения к классикам. Другие говорили о возвращении к природе. В целом же, начиная со II половины ХIII в. и до конца ХVI в., деятели культуры по всей Европе были убеждены, что они переживают "новый век" ("модерный век"). Чувство совершающегося возрождения было интеллектуальным и эмоциональным по содержанию и почти религиозным по характеру. Сам термин "возрождение" взят из Библии ("Евангелие от Иоанна": "если кто прежде не возрождается вновь, не может увидеть царства божия"). Именно в этот период стало ясно, что мир Древней Греции и Рима утерян как рай, но может быть вновь обретен как идеал, формирующий новые идеалы, новые чувства природы, нового человека, новый образ жизни уже в светском понимании слова в противоположность средневековью.

2. Ренессанс обычно характеризуют как возрождение античных наук и искусств. Это так. Но это и требовало ответа на целый ряд вопросов, без которых нельзя понять сути Ренессанса: с какой стороны воспроизводилась античность в Ренессансе; какую античность надо иметь в виду? Естественно, философию Платона. Но не был забыт и Аристотель. Война была объявлена только средневековому аристотелизму. Несомненно, что античность играла здесь роль земной опоры при отходе возрожденческого человека от средневековых устоев. Но в античности кроме земного было и много неземного. И поскольку в истории не бывает буквально реставраций, а реставрация старого несет в себе и новое, то и реставрация античности была особой: опять-таки, как идеал.

3. Есть еще положения, осложняющие истинное понимание Ренессанса. Так, утверждают, что Возрождение в противоположность средневековой культуре было светской культурой и таким мировоззрением, которое основывалось только на земных стремлениях человека. Это так. Если оценивать его по количеству антицерковной литературы. Но оказывается, что Ренессанс вовсе не был полностью светским мировоззрением, если внимательно вчитаться в ту же литературу и посмотреть на нее под другим углом зрения. Действительно, возрожденцы удивительным образом умели объединять самые возвышенные, часто даже платонические идеи с таким жизнерадостным, жизнеутверждающим настроением, которое иначе и назвать нельзя, как светским и земным. Но при таком только светском понимании Ренессанса непонятно, как, например, быть с трагическими мотивами в искусстве Великого Ренессанса; или как понять философию Джордано Бруно, который при всей антицерковности был настроен и ориентировался на христианский неоплатонизм; или почему в основе творчества всех великих гуманистов Ренессанса лежат библейские сюжеты.

4. Упрощенными являются и такие оценки Ренессанса, как выдвижение человеческой личности на первый план, гуманизм этой эпохи, не уточняя, какой тип гуманизма воплощал Ренессанс.

5. При характеристике Ренессанса необходимо учитывать историческую и географическую сложность этой эпохи. Ренессанс в его сущности – это четыре века. И наивно считать, что за это время ничего не менялось. Поэтому говорить о Ренессансе как о едином целом – неправомерно. К тому же, каждая европейская страна переживала свой Ренессанс по-своему и хронологически, и по существу. Был, например, Итальянский Ренессанс, но был еще и северный.

6. Исторический подход к анализу эпохи Ренессанса, анализ ее "в лицах и событиях" также неоднозначно характеризует этот период цивилизации. Н.Коперник и его гелиоцентрическая система, Дж.Бруно и его учение о бесконечности миров также относятся к эпохе Возрождения. Но тут возникает существенная трудность. Если Ренессанс понимать как возвеличение человеческой личности (а на это направлено творчество Данте, Петрарки, Боккаччо, Лоренцо Валла, Фичино, Пико делла Мирандоллы, Кузанского, Сервантеса, Шекспира, Монтеня, Томаса Мора, Кампанеллы, Рафаэля, Микеланджело, Леонардо да Винчи, плюс творчество идеологов Реформации – Лютера и Мюнцера), то Коперник и Бруно, превратив земную планету в ничтожно-малую песчинку бесконечной Вселенной, сделали бесконечно-малой и человеческую личность, которая обитает на этой "песчинке". Следовательно, если творчество тех и других отражает содержание эпохи Ренессанса, то очевидно, что оно не будет для нас однозначно эпохой бурного развития самостоятельной человеческой личности.

7. Необходимо учесть при анализе эпохи Ренессанса и то, что главные субъекты идеологии Ренессанса – городские высшие слои, умельцы, мещане, монастырские и церковные интеллектуалы. Они находились в остром противоречии, с одной стороны, со средневековым теократизмом и феодальным дворянством, с другой – с низшими слоями, беднотой, откровенно презирая плебс. То есть идеология Ренессанса имела двойную направленность: антифеодальную и антиплебейскую.

Эти замечания должны быть учтены как при общей характеристике содержания эпохи Возрождения, так и при рассмотрении великих деятелей, творивших в эту эпоху.