Теория рентоориентированного поведения

Теория рентоориентированного поведения объясняет структуру прав собственности в различных отраслях тем, что малые группы узких интересов будут заниматься поиском привилегий (новых прав собственности), в т.ч. нарушая существующие правила игры в обществе.

Олсон в своей книге «Подъём и упадок наций» показал, что группы, преследующие узкогрупповой интерес, могут сформироваться в течение длительного периода социального бездействия, и этот период необходим им, чтобы преодолеть проблему безбилетника и организоваться в виде групп давления. Будучи организованными, они, вероятно, будут заниматься поиском различных привилегий, которые могут душить экономический рост. Но, с другой стороны, быстрый экономический рост может подрывать эти группы давления. Олсон предполагал, что когда эти группы слабы, государство может обеспечивать структуру прав собственности, которая соответствует наивной теории прав собственности.

В результате рентоориентированного поведения общество несёт убытки двух видов:

v потери вследствие введения неэффективных прав собственности;

v сокращение объёма производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты).

Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты. Основную идею понятия рентоориентированного поведения можно пояснить с помощью следующего графика.

На горизонтальной оси показано количество товара, на вертикальной оси – его цена. В условиях конкуренции линия РР – это издержки, а также цена. Линия DD – это линия спроса; по цене Р будет продано количество товара Q. В условиях монополии количество проданного товара будет Q' и его цена будет Р'. В соответствии с традиционной теорией монополии заштрихованный треугольник показывает излишек потребителя, который не произведён и не куплен (между Q и Q').

Заштрихованный прямоугольник традиционно рассматривается как перераспределение от потребителя к монополисту – монопольная прибыль. Но поскольку и потребители, и монополист – члены одного общества, то традиционно считалось, что чистой социальной потери от монополии нет. Но традиционный анализ предполагал, что монополия создаётся без издержек, хотя в реальной жизни при создании монополии используются ресурсы, иногда весьма значительные.

При создании монополии могут быть использованы средства всего четырёхугольника. Социальные потери вызваны инвестированием средств в непроизводительную деятельность – создание торговых ограничений. Создание монополий – это тоже определённая сфера деятельности, где господствует конкуренция. Ситуация здесь подобна лотерее: определённое количество людей вкладывает средства в обеспечение монополии, но преуспевают лишь некоторые из них. Деятельность по созданию монополий может поглощать значительные ресурсы (часто они принимают форму труда особенно талантливых людей, которые посвящают себя этой трудной, но высокодоходной деятельности). Общество ничего не выигрывает от этой деятельности, т.к. просто происходит перераспределение ресурсов от неудачливых к более удачливым лоббистам, но при этом осуществляется непроизводительное расходование ресурсов, затраченных на лоббирование.

Рентоориентированное поведение вызывает поведение, противодействующее ренториентированному поведению, что также связано с непроизводительным расходованием ресурсов. Предположим А тратит 50 долл. на лоббирование закона, следствием которого будет изменение прав собственности, которое отнимет 100 долл. у В, а В, в свою очередь, тратит 50 долл., лоббируя против этого закона. Вне зависимости от результата одна из сторон в результате своего лоббирования выиграет 50 долл., но общество потеряет при этом 100 долл.

Когда мы говорим о рентоориентированном поведении, то речь необязательно идёт о монополии, а, например, об установлении максимальной или минимальной цены, введении налога или ограничении импорта. В каждом из этих случаев происходит перераспределение прав собственности, которое приносит выгоду определённой группы людей.

Структура собственности де-юре и де-факто могут не совпадать. Юридическое закрепление титула собственности не гарантирует для экономического агента возможности реализовать его на практике.

В реальности распределение правомочий в АО, созданных путём преобразования государственной собственности, имеет сложную структуру. Всё чаще для описания сложившихся на этих предприятиях отношений собственности используется термин «рекомбинированная собственность».

Рекомбинированная собственность – ситуация в правах собственности, когда происходит несовпадение легально закреплённых прав собственности и реальных, размытость механизмов контроля и организационных границ предприятия.

Помимо легальных обладателей права владения, администрации и внешних инвесторов, функции контроля над функционированием предприятия осуществляют его смежники, основные поставщики, сбытовые фирмы и потребители. Основной смысл возникновения рекомбинированной собственности заключается в создании предпосылок для оперативной перегруппировки активов и консолидации пассивов, позволяющих хеджировать и распределять риски. Высокий объем взаимных неплатежей предприятий в российской экономике образца 1995-1998 гг., в частности, предполагает существование механизмов взаимного контроля, позволяющих предприятиям продолжать функционировать. В случае возникновения угрозы банкротства предприятие легко находит ресурсы для выполнения обязательств, перегруппируя активы.

Почему же легальная структура собственности не отражает реальной ситуации, в которой право владения распределено между многими экономическими субъектами? Ответ заключается в существовании ТАН в экономике и нерациональном распределении прав собственности. С другой стороны динамика и структура ТАН могут вызывать не только кардинальные изменения в распределении прав собственности, но и самих режимов собственности, или способов использования ограниченных ресурсов.