Великая реформа» 1861 года и ее последствия

Одним из центральных событий в отечественной истории второй половины XIX в.стала отмена крепостного права и последовавшие за ней другие реформы. В 1855 г. после смерти Николая I к власти пришел его сын - Александр II. Он принял власть в тяжелейший момент, когда Россия терпела поражение в Крымской войне. Александр II встал на путь реформ не столько в силу своих убеждений, сколько в результате осознания уроков Крымской войны.

В современной историографии выделяется ряд причин, приведших российскую власть к проведению реформ:

1) назревшая необходимость перехода России от традиционного, аграрного типа общества к индустриальному, ликвидация наметившегося военно-экономического отставания от передовых стран Западной Европы;

2) наличие кризисных явлений в крепостническом секторе экономики, что вело к частым неурожаям и необеспеченности крестьян
хлебом;

3) существовавшая в стране потенциальная опасность социального взрыва в крестьянской среде;

4) поражение России в Крымской войне, которое подвело черту под попытками правящей верхушки избежать или отложить назревшую модернизацию аграрного общества.

Первым шагом на пути подготовки крестьянской реформы в 1857 г. стало создание Секретного комитета по крестьянским делам. Главным результатом его деятельности стало окончательное решение об отмене крепостного права. После этого секретность потеряла смысл и в 1858 г. комитет был преобразован в Главный, в задачу которого входило уже определение принципов освобождения крестьян и вопрос о наделении их землей. Эти общие принципы требовалось адаптировать к конкретным регионам страны. Учреждались особые вневедомственные редакционные комиссии (1859 г.) Дворянам было предложено образовать губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян.

В подготовке реформ Александр II опирался на представителей высшей бюрократии, являвшихся сторонниками преобразований. Видную роль в подготовке реформ играли младший брат царя великий князь Константин Николаевич (военно-морской министр), Н.А. Милютин (заместитель министра внутренних дел), Д.А. Милютин (военный министр). Среди сторонников преобразований существовало несколько точек зрения на отмену крепостного права:

1) большая часть дворянства хотела объявить крестьян свободными, обладающими гражданскими и имущественными правами, но без всякого надела, сохранив всю землю в собственности;

2) освободить крестьян с землей, но со значительно урезанным наделом;

3) сохранить за крестьянами существующий надел;

4) не делать крестьян собственниками земли, а точно нормировать наделы, которые находились в пользовании крестьян, и повинности, которые они несли в пользу помещиков;

5) обеспечить крестьян усадебной, пахотной, выгонной и луговой землей в количестве, достаточном для крестьянской семьи.

Окончательный выбор варианта реформы оставался за Александром II. К началу 1861 г. проект отмены крепостного права был полностью подготовлен. Центральными документами реформы стали «Манифест» 19 февраля 1861 г. и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» провозгласившие отмену крепостного права и общие условия этой отмены.

В феврале 1861 г. всем крепостным крестьянам предоставлялась личная свобода. Предоставленная свобода выражалась в возможности пользования крестьянами частью гражданских прав: заключения договоров, совершения торговых сделок, открытия предприятий, вступления в брак, поступления в учебные заведения и др. При этом организация внутренней жизни освободившихся крестьян должна была быть построена на основах общинного самоуправления. В функции сельской общины входили такие важнейшие вопросы крестьянской жизни как распределение земель, раскладка налогов и регулирование внутриобщинных отношений.

Свобода крестьянина приобретала для него реальность лишь в том случае, если он получал землю. По условиям реформы помещики были обязаны выделить крестьянину участок земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшими крепостными. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники определяли размеры наделов на основании норм, разработанных для каждой местности с учетом плодородия почвы и плотности населения. Излишки земли назывались отрезками и изымались в пользу помещика. Земля могла стать собственностью крестьян только в том случае, если они заключали выкупную сделку с помещиком. Они оплачивали 20% стоимости надела, а остальную сумму вносило за крестьян государство. Это была выкупная ссуда, вернуть которую крестьяне должны были в течение 49 лет с ежегодными выкупными платежами по 6% годовых с размера ссуды.

Такое сложное решение земельного вопроса не могло удовлетворить крестьян. Во-первых, размер наделов, передаваемых крестьянам, был уменьшен по сравнению с теми, которыми они пользовались в дореформенный период. Величина этой разницы - "отрезков" - в целом составила около 20%. Во-вторых, эта земля еще должна была быть выкуплена. Правда, 80% выкупной суммы вносило государство, однако делало оно это отнюдь не безвозмездно, а давало крестьянам ссуду. Тем самым, государство добивалось осуществления сразу нескольких задач: обеспечивало помещиков необходимыми для перестройки хозяйства на новый лад крупными денежными суммами или рабочими руками, в случае отказа от такой перестройки (нехватка земли должна была заставить крестьян брать ее в аренду у помещика за отработки), проводило выгодную ростовщическую операцию.

Крестьяне составляли сельское общество (общину), органом самоуправления которой стал сельский сход. На них разрешались различные хозяйственные вопросы, избирались старосты. Уставная грамота, определявшая размеры наделов и повинностей, подписывалась помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины даже с выкупленной землей был весьма затруднен, община сдерживала расслоение крестьян. Общине принадлежало 80% всей земли, крестьянам – 20%. Выйти из общины без согласия на это двух третей ее членов крестьянин не имел возможности. Не мог он стать и собственником своей земли.

Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общества. Тем не менее, отмена крепостного права создала объективные предпосылки для модернизации страны. В результате ее на путь модернизации начали вступать помещики. Среди крестьян стал возникать зажиточный слой, вставший на путь товарного производства. Многочисленное крестьянство (35% населения страны составляли крепостные крестьяне) пополнило ряды рабочих и тем самым способствовало промышленному прогрессу в России.

Однако слоя собственников, «среднего класса» реформа не дала. Общинная земля не могла отчуждаться, не подлежала купле-продаже. А землю, собственником которой крестьянин нe был, он должен был выкупить у помещика. Выкуп был обязательным. Если крестьянин отказывался выкупать землю, правительство принудительно взыскивало платежи. К 1881 г. 85% крестьян перешло на выкуп добровольно, 15% – принудительно. До выплаты выкупных платежей крестьяне обязаны были исполнять повинности в пользу помещика, и находились на положении временнообязанных. Права отказаться от надела крестьянин не имел. Это объяснялось стремлением ограничить отток рабочих рук из деревни.

Второй этап реформы касался удельных крестьян (принадлежащих императорской фамилии). В 1863 г. вышло Положение о поземельном устройстве двух миллионов удельных крестьян. Они были лично свободными. Земля, которой они пользовались, передавалась в собственность общине за выкуп. Величина надела удельного крестьянина была в полтора раза больше, чем у помещичьих крестьян. Оброчная подать царской семье была преобразована в выкупные платежи сроком на 49 лет. Третий этап реформы касался 20 миллионов государственных крестьян. Они были лично свободными и жили общиной на государственной земле. По указу 1866 г. государственным крестьянам земля переходила без выкупа, но они были обязаны вносить в казну ежегодные платежи в качестве «государственной оброчной подати».

Крестьянские реформы 1861–1866 гг. укрепили общинную структуру, передав общине собственность на землю. Общине принадлежало 4/5 всей земли, крестьянам – 1/5 часть. Выйти свободно из общины и стать собственником своей земли крестьянин не имел возможности. Тем не менее, при всей ограниченности, крестьянские реформы 1860-х годов явились шагом вперед по пути модернизации России.

Изменение правового положения столь большой группы населения не могло не затронуть всех сторон жизни России. Поэтому освобождение крестьян должно было быть дополнено рядом других реформ, проводившихся в 60–70-е годы XIX в.

Наиболее важной из них была реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности (земская реформа). В 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Создавались земства - выборные всесословные органы. Выборы в них проводились на основе имущественного ценза, по куриям. В составе земств, избиравшихся на 3 года, были органы распорядительные (собрания) и исполнительные (управы). В компетенцию земств входили вопросы просвещения, медицинского обслуживания, социального призрения, благоустройства, снабжения уездов продовольствием. Политические вопросы не входили в сферу деятельности земских органов. Центральная и местная власть – министр внутренних дел, губернаторы – имели право отклонить любое постановление земского собрания. Земства не имели права на общероссийское объединение, публичность земской деятельности ограничивалась. Земские учреждения были созданы в 34 губерниях и Области войска Донского. Их создание не распространялось на нерусские окраины.

Следующим шагом в изменении местного управления была городская реформа. В 1870 г. было утверждено городовое положение, согласно которому в 509 городах России были созданы всесословные выборные органы самоуправления – городские думы. Они избирались на 4 года, выборы происходили на основе имущественного ценза. Право избирать и быть избранным в городскую думу предоставлялось только плательщикам налогов. Городской голова, избранный думой, утверждался губернатором или министром внутренних дел. В 1892 г. самоуправление было введено в 621 городах из 707. Городские думы занимались благоустройством городов, развитием здравоохранения и народного образования. Как и земства, думы действовали под контролем правительственных чиновников, которые могли приостановить любое решение органа городского самоуправления.

Земства и городские думы вызвали оживление в местной жизни. В земствах помещики и крестьяне (несмотря на преобладание помещиков) могли совместно решать насущные проблемы, учась терпимости и набираясь политического опыта. Несмотря на сохранение за дворянством ведущих позиций в местном управлении, оно вынуждено было поделиться властью с купцами, крестьянами, разночинцами. Работа в органах самоуправления способствовала формированию гражданского сознания.

Большое значение имела судебная реформа (1864 г.), которая заменяла старый суд новым, основанным на принципах буржуазного права. Дореформенные суды были сословными: существовали особые суды для крестьян, горожан, дворян. Структура дореформенной судебной системы включала огромное количество инстанций, которые могли вести судебное разбирательство десятилетиями. Прокуроры были «взыскателями наказания» и вместе с тем «защитниками невиновности» Судебное следствие было закрытым, публика отсутствовала. Суд не имел права непосредственно исследовать доказательства. На основе представленных письменных документов, в которых содержался «экстракт» полученных на следствии показаний, суд выносил приговор. Свидетелей же суд не видел и не допрашивал, защита подсудимых отсутствовала. Образовательный ценз для судей не устанавливался. Даже на самом высоком уровне (например, в Сенате) во второй четверти ХIX в. лишь немногие имели специальную юридическую подготовку. Несостоятельность суда и правосудия приводила к необычайно низкому престижу юстиции, правовому нигилизму, неуважению к закону во всех общественных кругах. Необходимость изменения государственно-правовой системы давно назрела, ее реформирование должно было способствовать модернизации страны. К разработке судебной реформы были привлечены известные юристы – Д.А. Ровинский, С.И.Зарудный, Н.А. Буцковский и др.

Судебная реформа 1864 г. заменяла старый сословный суд новым, основанным на принципах буржуазного права: равенства всех граждан перед законом и независимость суда от власти, несменяемость судей, гласность суда и состязательность судебного процесса с участием прокурора и адвоката.

Были созданы три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Мировой суд рассматривал мелкие проступки и гражданские иски, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Окружной суд разбирал уголовные и гражданские преступления с участием присяжных заседателей. Судебная палата рассматривала дела о государственных и политических преступлениях. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат, который мог отменить решение судов. Судебная реформа являлась значительным шагом к созданию в стране элементарных норм законности и правопорядка.

Бессословный суд с выборными мировыми судьями формировал новую для России гражданственность. Особенно ярко это демонстрировал суд присяжных, в котором общество являлось не слушателем, а участником процесса. Характерно, что состав присяжных в целом отражал социальный состав населения. В 1883 г. в числе присяжных было: дворян и чиновников – 15%, мещан – 18%, крестьян – 57%. Введение гласного бессословного суда ограничивало самодержавие.

Поражение в Крымской войне остро потребовало переустройства армии и оснащения ее новым оружием. В 1861 г. военным министром был назначен Д.А. Милютин, который возглавил преобразования в армии. Военная реформа растянулась на 15 лет. В ходе ее проводилось перевооружение армии: создан паровой военный флот, обновилась артиллерия, гладкоствольное оружие заменялось нарезным, построены железные дороги к границам. Реформировалась система военно-учебных заведений: создавались военные гимназии, юнкерские училища, военные академии. Страна была разделена на 15 военных округов, осуществлялась централизация военного управления. В армии появились новые уставы, уделяющие главное внимание боевой и физической подготовке солдат. Однако ядром реформы явился указ 1874 г. о воинской обязанности. Вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность для лиц мужского пола, достигших на момент призыва 20 лет. Сократился срок службы в армии: 25-летняя рекрутчина заменялась в сухопутных войсках 6-летним, а в военно-морских силах 7-летним сроками службы. В офицерские училища открывался доступ не только дворянам, но и представителям других сословий. Государство в результате этих мер получило возможность иметь мобильную кадровую армию.

Реформа в сфере образования предоставляла возможность учебы в школе детям всех сословий. В классических гимназиях больше внимания уделялось гуманитарным, а в реальных – естественным предметам. Университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию и демократизм высшей школы. Университеты имели 4 основных факультета. Обучение в них (как и в гимназиях) было платное. Реформы просвещения позволили стране иметь интеллектуальную элиту, но всеобщего образования еще не было.

В 1865 г. была проведена реформа цензуры. Путы цензуры были ослаблены и созданы предпосылки для выявления и обсуждения назревших в обществе проблем.

Реформировалась финансовая сфера. В 1860 г. был учрежден Государственный банк. Единственным распорядителем бюджета стал министр финансов. Для всеобщего сведения стала публиковаться роспись доходов и расходов. Система откупов в виноторговле, порождавшая огромную коррупцию, была заменена акцизной системой (акциз – налог на производителей спиртных напитков), с середины 1860-х годов в стране стали открываться коммерческие банки.

Таким образом, реформы 60 - 70-х гг. XIX в. внесли огромные изменения в жизнь страны. Они способствовали созданию условий для индустриальной модернизации России, заметно ускорили ее развитие как в социально-экономическом, так и в политическом отношениях. Вместе с тем, реформы не затрагивали самодержавной власти, сохраняли остатки крепостнической системы. Поэтому их успех не получил должного завершения в виде постоянного движения к полной демократизации общества.

Реформы 1860–1870-х гг. позволили на время стабилизировать обстановку в стране. Однако стабилизация не могла быть длительной, поскольку в главном система власти не изменилась - она по-прежнему оставалась самодержавно-монархической, что все больше становилось анахронизмом в условиях пореформенной действительности. Поэтому вне зависимости от того, каковы были личные качества того или иного императора, будь то Александр II (1855 - 1881 гг.), Александр III (1881 - 1894 гг.), или Николай II (1894 - 1917 гг.) - все они оказывались перед лицом проблемы недовольства значительной части общественности существующей властью. В свою очередь, чем шире проявлялось недовольство, тем консервативнее становилось высшее российское руководство, тем более неохотно оно шло на какие-либо уступки. Соответственно и основные формы государственного устройства на протяжении второй половины XIX в. оставались практически неизменными.

Монарх осуществлял свою власть, не будучи ограничен никакими формальными рамками (хотя полностью игнорировать то же общественное мнение он не мог), прислушиваясь лишь к голосу ближайшего окружения, как правило, вполне разделявшего воззрения монарха. Естественно, отсюда, наименьшие изменения претерпела система высших органов государственного управления. Она по-прежнему состояла из законосовещательного Государственного совета, исполнительного Комитета министров, судебного Сената и управляющего церковными делами Синода.

Местное же управление во второй половине XIX в. заметно изменилось, что связано с возникновением системы самоуправления. Главой местной администрации, как и ранее, оставался губернатор, но его компетенция явно уменьшилась, поскольку часть ее перешла в сферу деятельности всесословных, выборных земских учреждений. Несмотря на это, чиновничий аппарат, как в центре, так и на местах не только не сократился, но, напротив, вырос в несколько раз (с 61 тыс. до 385 тыс. человек за полстолетия).

Пореформенная действительность поставили перед властью много новых сложных проблем, вызванных к жизни самим ходом российской модернизации. Среди них – диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства, бурное формирование новых социальных классов, нарастание социальных противоречий, активизация общественно-политических движений, крестьянские волнения, появление революционных организаций. Судьбы страны во многом зависели в тот момент от той стратегии развития, которую избрало бы правительство. Альтернативность ситуации заключалась либо в постепенном продолжении реформ, либо в отказе от дальнейшего реформирования страны.

В конце 1870-х гг. в действиях правительства Александра II наметился курс на приостановку реформ. Высшая бюрократия страны в основной своей массе считала, что проведенные реформы улучшили положение дел в стране и поэтому продолжение преобразований не нужно. Более того, усилились голоса тех, кто полагал, что реформы будут создавать лишь новые проблемы, совершенно не решая проблем старых. Рост новых общественных противоречий, появление рабочего движения, призывы народников к крестьянской революции рассматривались сторонниками консервативного курса в правительстве как прямое следствие реформ 1860-х – 1870-х гг. В попытках взять страну под контроль Александр II стал усиливать бюрократические методы управления. Однако это вызывало резкую критику со стороны либерального движения, которое упрекало правительство за непоследовательный внутриполитический курс. Политика карательных мер не принесла ожидаемых результатов, и Александр II решил пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества.

Под руководством министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова стала разрабатываться программа реформ на ближайшие годы. Предполагалось понизить выкупные платежи крестьян. Решался вопрос и о представительном собрании в стране. М.Т. Лорис-Меликов стремился провести необходимые политические преобразования и одновременно ослабить оппозицию, предотвратить возможный союз либералов с революционерами. Он предложил создать в России не полноправный парламент, обсуждающий и принимающий правовые акты (создание парламента по западному образцу было делом далекого будущего), а совещательный представительный орган при монархе. В ближайшей перспективе предлагалось созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой новых реформ. На повестке дня стояли вопросы пересмотра условий выкупа крестьянских наделов и проведения реформы местного самоуправления. 1 марта 1881 г. Александр II одобрил этот план, но провести его в жизнь не удалось из-за гибели императора в этот же день вследствие террористического акта членов организации «Народная воля».

После смерти Александра II в правительстве окончательно взяли верх консерваторы во главе с обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым. Он убедил нового императора Александра III в том, что М.Т. Лорис-Меликов предлагает введение конституции и ограничение власти императора. К.П. Победоносцев подверг резкой критике проект так называемой «Конституции М.Т. Лорис-Меликова», предполагавший созыв представителей общества для обсуждения вопросов о введении представительных учреждений, и заявил, что с введением конституции Россия погибнет. 29 апреля 1881 г. был опубликован коронационный манифест, который провозгласил незыблемость самодержавной власти и положил начало переходу к контрреформам. 14 августа 1881 г. указом императора разрешалось объявлять частичное или полное чрезвычайное положение и привлекать к трибуналу виновных в политических преступлениях.

Министры-либералы были удалены из правительства, их место заняли консерваторы, убежденные в необходимости жесткой политики. В стране было введено «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», предоставлявшее широкие права губернаторам и полиции. Александр III не пошел на углубление реформ, а принял ряд законов, получивших название контрреформ.

Губернаторы получили право вводить в губерниях чрезвычайное положение, предавать военному суду лиц, совершивших государственные преступления и преступления против должностных лиц. Была введена закрытость судебного процесса, ограничена компетенция суда присяжных (из их ведения изымались политические дела). Были приняты законы, запрещающие батракам по истечении срока найма прекращать работу и уходить от помещика. Запрещалось деление крестьянских наделов. С 1890 г. только потомственные дворяне могли назначаться на должности земских начальников, которым принадлежала судебно-административная власть на местах. Эти и ряд других мер укрепляли самодержавие, повышали роль дворян-помещиков в управлении государством, но не ставили целью и не могли остановить процесс экономической модернизации России.

В 1881 г. министерство внутренних дел ввело временные правила о печати. Согласно им после третьего предупреждения издание приостанавливалось, а затем очередной номер должен был предоставляться в цензуру. По первому требованию издатель был обязан раскрывать псевдонимы авторов статей. Результаты действия правил о печати не заставили себя долго ждать – через два года после их введения в России не осталось ни одного радикального журнала.

Вершиной контр реформаторской политики стало введение в 1889 г. института земских начальников, которые являлись полновластными хозяевами деревни и могли отменять любое решение сельского схода. Земские начальники назначались губернаторами из дворян и были подотчетны только им. В следующем году появились новые правила о выборах в земские управы, которые свели на нет крестьянское представительство в земствах.

Контрреформы коснулись и системы образования. Отменялся университетский устав 1863 г., ректоры, деканы, профессорско-преподавательский состав стал назначаться, а не выбираться. В 1884 г. была уничтожена автономия университетов, была создана особая инспекция для контроля занятий студентов. В 1887 г. циркуляр министра просвещения И.Д. Делянова ограничил доступ в гимназии и университеты выходцам из низших сословий (этот циркуляр получил ироническое название «О кухаркиных детях»). В школах усилилось преподавание религиозных предметов. Число церковно-приходских школ, которыми стремились заменить светское образование, возросло с 4 до 32 тысяч. Кроме этого, правительство предприняло ряд мер по русификации национальных окраин.

Консервативный внутриполитический курс после смерти Александра III (в 1894 г.) продолжил его сын, Николай II. Ему пришлось управлять огромной державой в переломное время, когда обществом переосмысливались многие традиционные ценности, и возрастала необходимость демократических перемен. Однако Николай II видел свою задачу в охране «начал самодержавия». В результате ускоряющееся экономическое и культурное развитие страны начало приходить во все большее противоречие с ее политической системой. Российская империя, в отличие от большинства европейских стран, где государственная власть развивалась в направлении парламентаризма, продолжала оставаться самодержавным государством.

Контрольные вопросы

1. В чем заключалась правительственная программа крестьянской реформы 1861 г.?

2. В чем выразилось сохранение остатков крепостнической системы после реформы 1861 г.?

3. Как изменилась система местного управления в результате земской и городской реформ?

4. Что явилось причиной перехода правительства Александра III к политике «контрреформ»?

5. Какие противоречия в социально-экономическом и политическом развитии России были характерны для конца XIX века?

Литература

Захарова Л.Г. Александр II и отмена крепостного права в России. М., «Росслэн», 2011.

Коновалов В.С. Реформа 1861 г. в истории России (к 150-летию отмены крепостного права). Сборник обзоров и рефератов. Москва, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. 2011.

Литвак В.Г.Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

Томсинов В.А. Конституционный вопрос в России в60-х - начале 80-х годов XIX века. М.: «Зерцало», 2013.

Цамутали А.Н. Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источниковедение. Сб. науч. тр. / Росс. акад. наук. С.-Петерб. ин-т истории. Санкт-Петербург: «Нестор-История», 2009.