Библиографический список

1.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2.Абульханова-Славская К.А. Активность и жизненная позиция личности. М., 1988.

3.Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

4.Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001.

5.Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

6.Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы. //Человек в системе наук. М., 1989.

7.Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

8.Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической жизни). М., 1993.

9.Аксенов Г.П. Причина времени. М., 2000.

10. Александров И.О. Формирование структуры индивидуального знания. М., 2006.

11. Александров И.О. Структура индивидуального знания: закономерности организации и становления. Автореф. дис… д-ра психол. наук. М., 2007.

12. Алексеева Е.В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII – начало XX вв.). Автореф. дис… д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2007.

13. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.

14. Андреев И.Л. Еще раз об обустройстве России. //Вестник РАН. 2001. №1. Т. 71. С. 39-44.

15. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2002.

16. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

17. Анохин П.К. Методический анализ узловых вопросов условного рефлекса. М., 1963.

18. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: //Материалы 2-го Всесоюзного совещания по вопросам естествознания, 1970.

19. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М., 2006.

20. Аношкина Е.Л. Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации. Автореф. дис… д-ра экон. наук. СПб., 2006.

21. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., 1986.

22. Анцыферова Л.И. Методологические проблемы формирования и развития личности. К психологии личности как развивающейся системе //Психология формирования и развития личности. М., 1981.

23. Анцыферова Л.И. Личность с позиций динамического подхода // Психология личности в социалистическом обществе: личность и её жизненный путь. М., 1990.

24. Аринушкина А.А. Непрерывное развитие интеллектуально-корпоративной компетентности современных специалистов. Автореф. дис… д-ра пед. наук. Калининград, 2006.

25. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966.

26. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии. //Вопросы психологии. 1999. №1. С. 3-12.

27. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

28. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

29. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

30. Балацкий Е.В. Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв? //Науковедение. 2001. №2.

31. Балацкий Е.В. О карьере экономиста сегодня. //Вестник РАН. 1997. №10. Т. 67.

32. Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1996.

33. Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., 1984.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

35. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2001.

36. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Минск, 2003.

37. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор. //Исследования по общей теории систем. М., 1969

38. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М., 1993.

39. Богданович Н.В. Субъект как категория отечественной психологии. Автореф. дис… канд. психол. наук. М., 2004.

40. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д, 1983.

41. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. 1994. №1.

42. Бодалев А.А. Психология общения. М., 2002.

43. Бодров А.А. Виртуальная реальность как когнитивный и социокультурный феномен. Автореф. дис… д-ра филос. наук. Чебоксары, 2007.

44. Божович Л.И. Отношение школьников к учению как психологическая проблема // Известия АПН РСФСР. 1951. Вып. 36.

45. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

46. Большунова Н.Я. Условия и средства развития субъектности. Автореф. дис… д-ра психол. наук. Новосибирск, 2007.

47. Бондарко А.В. Темпоральность //Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990.

48. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

49. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996.

50. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: (Логико-психологический анализ). М., 1979.

51. Брушлинский А.В. Россия от настоящего к будущему: взгляд социального психолога //Общество и экономика. 1999. № 3-4.

52. Булгаков А.В., Неверов А.Н., Смирнов А.Н. Некоторые особенности личности успешного российского предпринимателя. //Проблемы социального управления: Межвузовский научный сборник. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 8 – 11.

53. Бурдье П. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма’97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М., 1996. С. 9-29.

54. Бурдье П. Поле науки. //Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. СПб., 2002.

55. Бюлер Ш. Социально-психологическое изучение ребенка. М., 1931.

56. Бюффон Ж.Л.Л. Всеобщая и частная естественная история. Ч. 1 – 10, СПб, 1789 – 1826.

57. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М., 1954.

58. Валлон А. Психическое развитие ребенка. СПб., 2001.

59. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

60. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Р/нДону, 1984.

61. Вахштайн В.С. К проблеме темпоральных механизмов социальной организации пространства. Анализ резидентальной дифференциации //Социологическое обозрение. 2003. №3. Т. 3. С. 71 – 83.

62. Вебер М. Избранные произведения. М., 1991.

63. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1976.

[1] Напомним, что основное отличие субъекта от объекта – то, что первый действует на последний.

[2] Здесь, в частности, можно обратиться к работам А.В. Юревича или П. Бурдье.

[3] Шимельфениг О.В. Живая Вселенная. Сюжетно-игровая картина мира. XXI век: «Самозавет» или «Самоапокалипсис». Саратов, 2005. С. 17.

[4] Шимельфениг О.В. Указ. соч.

[5] Wigner Е.P. Symmetries and Reflections. Scientific Essays. Cambridge Press, 1970. С. 172.

[6] См.: Карпенко Ю.П. О способе применения физических теорий к описанию паранормальных явлений // Парапсихология и психофизика. 1998. № 1. С. 137-144.

[7] Stapp Н. P. Theoretical model of a purposed empirical violations of the predictions of quantum theory // Phys. rev. N.Y., 1894. Vol. A50, № 1. P. 18-22.

[8] Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 341.

[9] Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д, 1996. С. 284—285.

[10] Здесь хотелось бы сделать ремарку: во всех психологических словарях деятельность определяется как активное взаимодействие со средой субъекта, целенаправленно воздействующего на объект и удовлетворяющего свои потребности. А, как известно, именно отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ для удовлетворения потребностей выступают предметом экономической теории. Таким образом, связь ее предмета и предмета психологии очевидна.

[11] См., например: Большунова Н.Я. Условия и средства развития субъектности. Автореф. дис… д-ра психол. наук. Новосибирск, 2007; Аношкина Е.Л. Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации. Автореф. дис… д-ра экон. наук. СПб., 2006; Кизилова Н.М. Философия экономики: методология обоснования экономической рациональности. Автореф. дис… д-ра филос. наук. М., 2006; Кухарев Н.А. Формирование и развитие хозяйствующего субъекта в трансформационной экономике. Автореф. дис… д-ра экон. наук. М., 2006; Кузнецов В.Ю. Социально-философская концепция мифологизации времени. Автореф. дис… д-ра филос. наук. Чебоксары, 2006; Комаров С.В. Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии. Автореф. дисс… д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2007 и др.

[12] Комаров С.В. Проблема субъективности...

[13] Цит. по: Философский словарь /под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. С. 357 – 358.

[14] Комаров С.В. Указ. соч.

[15] Данный процесс по нашему мнению достаточно полно описан в книге: Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1979.

[16] Абульханова К.А. Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001. С. 278.

[17] Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М., 2001. С. 144.

[18] Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ соч. С. 164.

[19] См. подробнее: Комаров С.В. Указ. раб.

[20] Специальной работой, рассматривающей субъективность в этом ключе является работа И.В. Ватина. См.: Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д., 1984.

[21] Комаров С.В. Указ. раб.

[22] Большунова Н.Я. Указ. раб.

[23] Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

[24] См: Мозжилин С.И. Символизация духа и антропогенез. Саратов, 2006. Необходимо отметить, что Гегель в своей «Феноменологии духа» по сути отождествляет субъекта и дух. Однако мы не склонны использовать данные категории как синонимы. По нашему мнению, дух – это тот синергетический эффект, который отличает субъекта от объекта, но не сам субъект.

[25] См., напр.: Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М., 2006; Кухарев Н.А. Экономика хозяйствующего субъекта. Ростов н/Д, 2003 и др.

[26] Степанский В.И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения //Вопросы психологии. 1991. №5.

[27] Кухарев Н.А. Формирование и развитие хозяйствующего субъекта в трансформационной экономике. Автореф. дис… д-ра экон. наук. М., 2006.

[28] См.: Неверов А.Н. Системный подход к пониманию национальной экономики //Психология и экономика, 2005. № 3. С. 76 – 102; Неверов А.Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе. Дис. … канд. экон. наук. Саратов, 2005.

[29] См.: Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Ростов н/Д, 1991. С. 81.

[30] См.: Неверов А.Н. Системный подход к пониманию национальной экономики //Психология и экономика. 2005. №3. С. 76 – 102; Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем. Л., 1974. С. 7; Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 132.

[31] См.: Люсова О.В. Цель как смысложизненная детерминанта настоящего в юношеском возрасте. Автореф. дис… канд. психол. наук. Ярославль, 2007.

[32] См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С. 280; Системный анализ в экономике и организации производства /под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. Л., 1991. С. 60.

[33] См.: Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Казань, 2002. С. 67.

[34] См.: Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. раб.

[35] См.: Шимельфениг О.В. Указ. раб. С. 33. Здесь необходимо оговориться, что эмпирическое подтверждение данного постулата, а также его более детальное обоснование мы оставим для последующих работ.

[36] См., напр.: Степанский В.И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения //Вопросы психологии. 1991. №5; Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967.

[37] Психологическое пространство личности – целостное структурное образование, особенности которого связаны с уровнем (депривированный, средний, гипертрофированный) его суверенности (см.: Панина Е.Н. Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности. Автореф. дис… канд. психол. наук. Красноярск, 2006).

[38] См. работы М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева и др.

[39] См. работы К.А. Абульхановой, Л.И. Анцыферовой, А.В. Брушлинского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Славской, В.Э. Чудновского и др.

[40] Субъектно-средовой подход в определении суверенности психологического пространства близок по смыслу с категориями, которые выработаны в классической психологии для обозначения размерности внутреннего мира: «хронотоп» (М.М. Бахтин), «психологический мир» (Ф.Е. Василюк), «пространственность психики» (Л.М. Веккер), «эмпирическое Я» (У. Джеймс), «трансспектива» (В.И. Ковалев), «психологическое поле» (К. Левин).

[41] Здесь надо отметить, что иногда оно незримо присутствует в существующих психологических исследованиях, изучающих, например, одну из фундаментальных сторон собственности – отчуждение (см., напр., работы А.Ш. Тхостова).

[42] Кузнецов В.Ю. Указ. раб.

[43] См., напр.: Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. раб. С. 19.

[44] Алексеева Е.В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII – начало XX вв.). Автореф. дис… д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2007.

[45] См., напр., работы Г.В.Ф. Гегеля, С.И. Мозжилина и др. Отметим, что некоторые философы (напр. В.В. Канафьева) используют как синонимы понятия «дух» и «смысл», отождествляя, таким образом, некое общее для сложных систем с отрефлексированной функцией (ведь смысл – это, по сути, осознанная функция себя в мире).

[46] Это положение получит свое рассмотрение в наших дальнейших работах, поскольку в настоящее время проверяется экспериментальным путем.

[47] Булгаков А.В., Неверов А.Н., Смирнов А.Н. Некоторые особенности личности успешного российского предпринимателя //Проблемы социального управления: межвузовский науч. сб. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 8 – 11.

[48] Бурдье П. За рационалистический историзм //Социо-Логос постмодернизма’97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М., 1996. С. 16.

[49] В терминологии Н. Лумана. См.: Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

[50] Кузнецов В.Ю. Мифологема социального времени. Йошкар-Ола, 2006.

[51] Последнее положение в настоящем параграфе нами приводится лишь как гипотетическое. Обоснование его будет ниже.

[52] Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Как возможна социальная группа? (К проблеме реальности в социологии) //СОЦИС. 1996. №12. С. 92.

[53] См. работы В.А. Ядова, Ш.А. Надирашвили, Е.С. Кузьмина, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, А.И. Донцова, B.C. Магуна, А.А. и Е.А. Кроник, В.В. и Е.В. Макаровых, М.Е. Литвака, М.С. Кагана, И.Н. Рейнвальда, Э. Берна, Б. Шутса и др.

[54] Например, Д. Белл, М. Вебер, Э. Гидденс, А. Сен-Симон, О. Тоффлер и др.

[55] См., напр., работы Е.Л. Аношкиной.

[56] Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. Минск, 2003.

[57] См. работы В.А. Ядова, В.Н. Мясищева и др.

[58] См., напр., работы Л.И. Божович, Е.Е. Кравцовой, Т.В. Ермоловой и Е.В. Панцырной, Н.В. Нижегородцевой, В.Р. Цылева и др.

[59] См.: Неверова (Вялых) А.В. Формирование коммуникативной готовности к школе у старших дошкольников. Дис… канд. психол. наук. Ярославль, 2005.

[60] См.: Неверов А.Н. Системный подход … С. 76 – 102.

[61] См.: Bourdieu P. Quelques propriétés des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P. 113 – 120.

[62] См.: Печерский В.Г. Межличностное взаимодействие подростков и юношества, ассоциированное с отклоняющимся поведением. Саратов, 2005. С. 49 – 50.

[63] См., напр., работы Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева и др.

[64] Вялых (Неверова) А.В. Динамическая трехплоскостная система общения. //Психология и экономика. 2004. №1. С. 18.

[65] Психология труда, профессиональной, информационной и организационной деятельности (реклама, управление, инженерная психология и эргономика): словарь /под ред. Б.А. Душкова. М., 2003. С. 414 – 418.

[66] Ведь по сути интерактивная плоскость и есть взаимодействие, тогда зачем же две другие, или наоборот.

[67] Как точно написано у А. и Б. Стругацких: «Понять – значит упростить».

[68] Численное выражение уверенности здесь рассматривается в значении «действовать в соответствии с этой уверенностью».

[69] См.: Психология труда, профессиональной, информационной и организационной деятельности (реклама, управление, инженерная психология и эргономика): словарь /под ред. Б.А. Душкова. М., 2003. С. 649; Канеман Д. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики //Психологический журнал. 2006. №2. Т. 27. С. 5 – 28.

[70] Г.В. Дружинин. Цит. по: Психология труда, профессиональной, информационной и организационной деятельности (реклама, управление, инженерная психология и эргономика): словарь /под ред. Б.А. Душкова. М., 2003. С. 649 – 650.

[71] Цит. по: Фурс В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. № 1.

[72] Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press, 1990. P. 34.

[73] См. подробнее: Фурс В.Н. Указ. раб.

[74] См.: Николаев И., Ефимов С., Марушкина Е. Доверие как экономическая категория //Общество и экономика. 2006. №1. С. 78.

[75] Цит. по: Фурс В.Н. Указ. раб.

[76] См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М, 2003; Его же. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М., 2004.

[77] См. работы В.П. Зинченко, Т.П. Скрипкиной, Д. Занда, Т. Ямагиши и др.

[78] См.: Коллектив. Личность. Общение: словарь социально-психологических понятий /под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1987. С. 64 – 65.

[79] См.: Дементий Л.И. Ответственность как способ жизни // Материалы Сибирского психологического форума. 16-18 сентября 2004 г. Томск, 2004. С. 116 - 120.

[80] Более подробно мы остановимся на феномене ответственности с экономических позиций в следующих работах.

[81] См.: Коллектив. Личность. Общение: словарь ... С. 64 – 65.

[82] См.: Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

[83] См.: Дементий Л.И. Указ. раб. С. 116 - 120.

[84] См., напр., работы Ф. Энгельса.

[85] Психология труда, профессиональной, информационной и организационной деятельности (реклама, управление, инженерная психология и эргономика): словарь /под ред. Б.А. Душкова. М., 2003. С. 26.

[86] Цит . по: Александров И.О. Формирование структуры индивидуального знания. М., 2006.

[87] Надо отметить, что «поглаживание» у данного автора выступает одной из основных единиц социального взаимодействия. См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Минск, 2003.

[88] Bourdieu P. Quelques propriétés des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P.113 – 120.

[89] Необходимо отметить, что проблеме времени посвящено огромное множество работ. В частности в психологии данную проблему разрабатывали У. Джеймс, З. Фрейд, К. Юнг, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, Д.Г. Элькин, А.А. Кроник и др., в этнологии – Р. Кодрингтон, Е. Ходсон, М. Нильсон, К. Леви-Строс, В.Г. Богораз-Тан, Н.А. Исмуков, Б. Малиновский, И.А. Климишин, Л.Е. Майстров и т.д. В экономике – Е. Бем-Баверк, А. Маршалл, К. Виксель, Ф. Найт, Дж.М. Кейнс, Г. Беккер, Э. Воуншлайнен, Й. Киссинен, Е.М. Четыркин, Н.Д. Кондратьев и т.д., в социологии – Ж. Гурвич, У. Мур, А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, В. Гейдис и т.д., в истории – Р.Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель, К. Ясперс, Н.А. Бердяев, А.В. Гулыга, И.М. Савельева, А.В. Полетаев и т.д., в культурологии – О. Шпенглер, А Тойнби, А.Я. Гуревич, С.С. Неретина, А.П.Огурцов, И.Е. Данилова, И.Я. Литвяк, Л.А. Штомпель, В.П. Ярская, Д.В. Никулин, П.П. Гайденко и т.д., в философии – Г.П. Аксенов, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, А. Бергсон, Г. Рейхенбах, Дж. Уитроу, А. Грюнбаум, И. Пригожин, В.И. Вернадский и т.д. В отечественной философии рассмотрение времени как социального феномена активно началось в 60 – 70-е годы XX века. Наиболее интересными представляются исследования в этой области А.Ф. Лосева, Н.Н. Трубникова, Ю.Б. Молчанова, Ф.С. Завельского, А.И. Осипова, Б.Г. Ананьева, Я.Ф. Аскина, В.А. Артемова, М.Д. Ахундова, А.Б. Власова, А.Г. Горбичевского, Н.И. Иконниковой, Б.А. Ерундова, Г.Е. Зборовского, В.П. Яковлева, П.П. Гайденко, Г.Г. Сучковой, В.П. Трофимова, И.А. Хасанова, С.В. Комарова и многих других.

[90] Канафьева В.В. Язык и время: философско-онтологический анализ. Автореф. дис… д-ра филос. наук. Саратов, 2006.

[91] Такой подход прямо или косвенно присутствует в трудах И.Ньютона, И. Канта, А. Бергсона, Г.П. Аксенова и др. Правда, надо заметить, что под субъектом по сути во всех этих работах понимаются исключительно либо отдельный человек, либо Абсолют. Как всегда в науке, из рассмотрения выпадают группы и виртуальные образования, наделенные свойствами субъектности.

[92] Комаров С.В. Указ. раб.

[93] Кузнецов В.Ю. Указ. раб.

[94] Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990. С. 4.

[95] Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч. С. 16.

[96] См.: Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч. СПб., 2001; Аксенов Г.П. Причина времени. М., 2000. Кстати, нельзя обойти и тот факт, что работа Г.П. Аксенова поддержана грантом РГНФ, что также подтверждает осознание недостаточной разработанности данной проблемы в современной науке; по крайней мере в отечественной.

[97] См.: Самойлов В.А. Проблема времени в философии поздней античности. Автореф. дис… канд. филос. наук. СПб., 2006.

[98] См.: Комаров С.В. Указ. раб.

[99] М. Хайдеггер – немецкий философ-экзистенциалист – в основу своей философской системы положил анализ человеческого существования. Результатом этого анализа было создание им так называемой фундаментальной онтологии, которая предполагает личность как целое (в сущности, непознаваемой) экзистенции человека, который однако, сначала находит себя не в экзистенции, а в заброшенности. С точки зрения Хайдеггера практически все необходимые в жизни человека вещи в пределах бытия-в-мире выступают как «имеющиеся под рукой», а вещи, которые имеют для человека лишь теоретическое значение, которые только созерцаются, выступают просто как «наличные». Основным вопросом метафизики по Хайдеггеру является вопрос: почему вообще есть сущее, а не ничто? Отвечая на него, он примыкает к Кьеркегору. По мнению Хайдеггера, человек на своем опыте испытывает ничто главным образом в переживании страха. Страх как состояние есть способ бытия-в-мире; то, перед чем возникает страх, есть ставшее бытием-в-мире; то, что боятся потерять, есть возможность бытия-в-мире. Взятое в его полноте, явление страха характеризует поэтому существование как фактически существующее. Существование – есть забота, сущностью которой является забегание вперед. Но к существованию принадлежит также и конец его самого – смерть. Существование берет на себя смерть, как скоро оно есть. Заброшенность в смерть раскрывается в явлении страха – тем самым мы снова стоим у самого начала, т.е. перед лицом ничто. Бытие есть бытие, направленное к смерти, но не бытие во времени, а бытие как время. С точки зрения этой философии человек, в отличие от вещей, не имеет сущности, в которой он мог бы быть самостоятельным. Таким образом, следуя М. Хайдеггеру (точнее, продолжая его идеи), можно сказать, во-первых, что время есть отрезок – от ничто к ничто. Основным субъективным симптомом приближения окончания промежутка времени выступает страх, внутри промежутка – забота, которая, очевидно, может быть рассмотрена как цель. При этом спорной выглядит мысль об остутствии сущности у человека, т.е. по Хайдеггеру: функция человека задается системой.

[100] Аксенов Г.П. Причина времени. М., 2000.

[101] На наш взгляд исчерпывающий анализ истории решения философами проблемы времени осуществлен Г.П. Аксеновым в книге «Причина времени», изданной в Москве в 2000 году, повторять который в настоящей работе мы не видим ни смысла, ни возможности.

[102] Осознание времени – особый, зависящий от общих и индивидуальных психических и общеличностных свойств человека вид сознания, связанный с переживанием времени. Цит. по: Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 77.

[103] Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С. 7.

[104] См.: Кузнецов В.Ю. Указ. соч.

[105] Так, В.П. Яковлев выделяет время индивида, время поколения, время истории.

[106] Кузнецов В.Ю. Указ. раб.

[107] Например, В.Н. Муравьев, Ю.А. Шрейдер и многие др.

[108] Прежде всего К.А. Абульханова, П.К. Анохин, В.И. Ковалев, С.Л. Рубинштейн.

[109] См.: Муравьев В. Н. Овладение временем. М., 1998.

[110] См. там же. С. 153.

[111] См.: Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч.

[112] Например, Л.С. Выготский, Л.И. Регуш

[113] См.: Люсова О.В. Указ. раб.

[114] Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990 – 1994.

[115] Аксенов Г.П. Указ. соч. С. 22.

[116] Там же.

[117] Демиург «замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности; устрояя небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем» (Платон. Тимей /Собр. соч.: В 4 т. М., 1990 – 1994).

[118] Здесь мы, видимо, повторяем идею А. Бергсона о том, что одновременность есть пространство-время, точка остановки времени в пространстве, или бесконечный числовой ряд.

[119] См.: Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч.

[120] Это заключение многократно подтверждено результатами исследований неонейрогенеза, в которых показано, что темп образования новых нейронов при обучении падает с возрастом (см., напр.: И.О. Александров, 2007; Barnea, Nottebohm, 1996; Gould, Reeves, et al., 1999).

[121] На механизма взаимоотношения категорий «субъект», «информация» и «знания» мы поговорим более подробно в следующей главе.

[122] Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч. С. 22.

[123] См.: Кузнецов В.Ю. Указ. раб.

[124] См.: Шрейдер Ю. А. Космический субъект. М., 1999.

[125] Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч. С. 53.

[126] См., напр., работы К.А. Абульхановой-Славской, Ш. Бюлера и др.

[127] Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч. С. 25.

[128] См.: Кузнецов В.Ю. Указ. раб.

[129] Фурс В.Н. Указ. раб.

[130] Нестик Т.А. Социальное конструирование времени //СОЦИС. 2003. №8. С. 12 – 21.

[131] В социальном плане это, видимо, означает, что необходима единая цивилизация. Возможно, этим объясняется длительность и принципиальность борьбы за единое временное пространство – точку отсчета социального времени. Ведь цивилизация, время которой выбрано в качестве общей системы координат, получает субъектный статус по отношению к другим.

[132] Аксенов Г.П. Указ. соч. С. 16.

[133] Данный тезис в полной мере подтверждается исследованиями по нелинейной динамике. См., напр.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

[134] Sorokin Р.А., Merton R.K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // Amer. J. of Sociology, 1937. P. 618.

[135] Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht, 1964. P. 27, 30.

[136] См.: Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life. L., 1915. P. 9-11.

[137] См.: Mead G.H. The Philosophy of the Present Ed. by A. Murphy. Chicago, 1980. P. 164; Mead G.M. The Objective Reality of Perspectives / G.H. Mead on Social Psychology. Selected Papers. Ed. by A. Strauss. Chicago, 1965. P. 344.

[138] «Нахождение объекта в одной системе предполагает его пребывание во многих других. Это то, что я называю социальностью настоящего», – пишет Мид (См.: Mead G.H. The Philosophy of the Present Ed. by A. Murphy. Chicago, 1980. P. 49).

[139] См.: McGrath J.E. Kelly J.M. Time and Human Interaction. Toward a Social Psychology of Time N.Y.-L., 1986. P. 83-88; McGrath J.E., Time, Interaction and Performance (TIP): A Theory of Groups // Small Group Research, 1991, 22(2). P. 147-174.

[140] См.: Reichenbach H. Elements of Symlolic Logic. N.Y., 1947. P. 289; Бондарко А.В. Темпоральность // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990. С. 7-8.

[141] См.: Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. С. 84.

[142] См.: Мипп N. The Cultural Anthropology of Time: Critical Essays // Annual Review of Anthropology. 1992. Vol. 21. P. 103.

[143] См.: Verschueren J. Understanding Pragmatics, L.; N.Y. e.a., 1999. P. 95-97.

[144] Нестик Т.А. Указ. раб.

[145] См.: Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. Минск, 2003. С. 606.

[146] См.: Коллектив. Личность. Общение: словарь социально-психологических понятий /под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л., 1987.

[147] См.: Жюлиа Д. Философский словарь. М., 2000. С. 402.

[148] См.: Jaspers K. Einführung in die philosophie. 1950.

[149] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 415 – 416.

[150] Hartmann N. Ethik. 1935.

[151] Он же. Zur Grundlegung der ontologie. 1941.

[152] Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. М., 1998. С. 28

[153] Там же. С. 29.

[154] См.: Абульханова К.А. Березина Т.Н. Указ. соч. С. 142-143.

[155] См.: Zeigarnik B. Uber das Behalten erledigter und unerlegiter Handlungen. «Psych. Forsch.», 1927, Bd 9.

[156] Прохоров А.О. Указ. соч. С. 37.

[157] См.: Александров И.О. Формирование структуры индивидуального знания. М., 2006.

[158] Mead G.H. The Philosophy of the Present Ed. by A. Murphy. Chicago, 1980. P. 174-I75.

[159] См.: Выготский Л.С. Психология развития человека. М., 2004.

[160] См.: Неверова (Вялых) А.В. Формирование коммуникативной готовности старших дошкольников к обучению в школе. Дис... канд. психол. наук. Ярославль, 2005.

[161] См., напр., работы И. Пригожина.

[162] См.: Александров И.О. Структура индивидуального знания: закономерности организации и становления. Автореф. дис… д-ра психол. наук. М., 2007.

[163] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 61.

[164] См.: Александров И.О. Формирование структуры индивидуального знания. М., 2006.

[165] Комаров С.В. Указ. соч.

[166] См.: Бюффон Ж. Л.Л. Всеобщая и частная естественная история. Ч. 1 – 10, СПб, 1789 – 1826.

[167] См.: Аксенов Г.П. Указ. соч. С. 72.

[168] Поправко Н.В., Сыров В.Н. Концепция времени в социологии // Социологический журнал. 2000. №1-2

[169] Здесь аналогичных взглядов придерживаются, например, уже упоминаемые нами В.Н. Поправко и Н.В. Сыров.

[170] См., напр., работы С.В. Комарова.

[171] См. подробнее: Неверов А.Н. К вопросу о диффузии субъектности //Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции. Ярославль, 2007.

[172] См.: Самойлов В.А. Проблема времени в философии поздней античности. Автореф. дис… канд. филос. наук. СПб., 2006.

[173] См., напр., работы В.Л. Иноземцева, Д.В. Иванова, Д. Белла, Н.В. Казаковой, Л.Н. Мамаевой и др.

[174] Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры //Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

[175] Кравченко В.Б. Информация – объект или объекты исследования? //Сборник докладов «Научные проблемы информационной безопасности». М., 2001.

[176] В данном случае мы процитировали Ю.А. Фомина (Фомин Ю.А. Реальность невероятного. М., 1990), поскольку в ней наиболее четко представлена данная точка зрения.

[177] Новейший философский словарь /Сост. А.А.Грицанов. Минск, 1999. С. 274; Всемирная энциклопедия философии. М., 2001. С. 428.

[178] См.: Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000. С. 23.

[179] Конторов Д.С., Конторов М.Д., Слока В.К. Радиоинформатика. М., 1993.

[180] Хартли Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения: сб. переводов. М., 1959.

[181] Винер Н. Творец и робот: обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. М., 1966.

[182] Надо также сказать, что подобное понимание восходит еще к трудам античных философов Аристотеля и Платона, развивалось Гегелем и Ньютоном.

[183] Фридланд А.Я. Об уточнении понятия «информация» в информатике. Тула, 2001.

[184] Столяров Ю.Н. Онтологический и метонимический смыслы понятия «информация». М.: 2002. Надо сказать, что такой подход существует не менее четверти века и закреплен в таких официальных документах, как Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» (1995) (информация — «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления»), Межгосударственном стандарте ГОСТ 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография» (введен в 2000 г.) (информация – «сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации»).

[185] См.: Ставцева Т.И. Информация как субстанциональный элемент современной экономики и категория теоретического анализа. Автореф. дис… д-ра экон. наук. Орел, 2006.

[186] См.: Янковский С. Концепции общей теории информации //НиТ. Текущие публикации. 2000.

[187] Трофимов С.А. Биты философии //Hard'n'Soft. 2002. №10 (октябрь). С. 118-122.

[188] Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М., 1971.

[189] Силин А.А. Лестница природы. Концепция развития в естествознании и философии //Философские науки. 1997. №2.

[190] Столяров Ю.Н. Указ. раб.

[191] Паращенко И.П. О понятии «информация». М., 2002.

[192] Трофимов С.А. Указ. раб. С. 118-122

[193] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

[194] Стрельцов А.А. Содержание понятия «информация» //Тезисы доклада на заседании Межведомственного междисциплинарного семинара по научным проблемам информационной безопасности 13 декабря 2001 г. М., 2001.

[195] Паращенко И.П. Указ раб.

[196] Там же.

[197] Столяров Ю.Н. Указ. раб.

[198] См., напр.: Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М., 2001. С. 44.

[199] См.: Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Казань, 2001.

[200] Судаков К.В. Эволюционный изоморфизм в построении устойчивых сообществ //Устойчивое развитие. Наука и практика. 2003. №2. С. 68.

[201] См.: Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

[202] Стругацкий А., Стругацкий Б. Собрание сочинений: В 11 т. Т. 6: 1969-1973 гг. Пикник на обочине. Донецк, 2001. С. 453.

[203] Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 2. С.138.

[204] Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб. 2003. Подобной точки зрения придерживается и один из самых видных биржевых игроков – Дж. Сорос, который пишет: «Я утверждаю, что все построения человеческого мозга, ограничены ли они тайными уголками нашего мышления или находят выражение во внешнем мире в форме дисциплин, идеологий или институтов, – все они в любом случае имеют недостатки. Недостаток может проявиться в форме внутренней непоследовательности, или несоответствия внешнему миру, или несоответствия цели, которой должны служить наши идеи» (Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999).

[205] Понятие, введенное немецким ученым Г. Лейбницем. Определяет состояние особенной ясности сознания, его сосредоточенности на чем-либо. В понимании другого немецкого ученого В. Вундта понятие «апперцепция» обозначало некоторую внутреннюю силу, направляющую течение мысли и ход психических процессов (Немов Р.С. Психология. Т.1. С. 652). С.Л. Рубенштейн называет апперцепцией зависимость восприятия от опыта, знаний, интересов и установок личности. (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2003. С. 239).

[206] См.: Олейников Ю.В., Оносов А.А. Указ. соч.

[207] Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели /Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 423.

[208] Силин А.А. Указ. раб.

[209] См.: Ставцева Т.И. Указ. раб.

[210] См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1969.

[211] См., напр., работы Я.А. Пономарева, И.О. Александрова и др.

[212] См.: Александров И.О. Структура индивидуального знания: закономерности организации и становления. Автореф. дис… д-ра психол. наук. М., 2007.

[213] См.: Александров И.О. Формирование структуры индивидуального знания. М., 2006.

[214] См.: Тарасов В. Технология жизни: книга для героев. Саратов, 1999.

[215] Американский социальный психолог И. Гофман обозначает индивидуальную схему интерпретации событий как фрейм, выделяя при этом особую «первичную систему фреймов», которая «независимо от степени своей структурной оформленности позволяет локализовать, воспринимать, определять практически бесконечное количество единичных событий и присваивать им наименования» (Гофман И. Первичные системы фреймов // Социологический журнал. 2001. № 1).

[216] Кант И. Критика чистого разума. М., 1969.

[217] Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике,