Метод «мозгового штурма»

.Этот метод возник в 50-е годы XX в. и получил широкое распространение в США, Японии и неоднократно применялся в бывшем СССР. Автором метода, разработавшим его основы в 1957г., является американец А. Осборн. Метод «мозгового штурма» отличается лавинообразностью выдвижения новых идей.

Опыт применения метода показывает, что с его помощью можно «сдвинуть с мертвой точки» почти любую проблему. Его цель — активизация творческого процесса генерации идей путем реализации определенных правил организации, проведения и оценки его результатов.

Главная цель — обеспечение максимальной творческой активности, душевного подъема и концентрации внимания всех участников на заданной проблеме. Для преодоления инерционности и стереотипности мышления, стимулирования энергичного коллективного поиска новых оригинальных идей в основу метода положен принцип разделения во времени процессов генерации идей и их оценки. Это позволяет устранить психологические препятствия творческому поиску, вызываемые критикой.

Метод «мозгового штурма» состоит из двух этапов: генерирование идей и их оценка. Существуют следующие разновидности метода:

—метод обратного «мозгового штурма», предложенный в 60-е годы в США фирмой «Дженерал Электрик»;

—метод массового «мозгового штурма», разработанный в США в 70-е годы В.Филлипсом;

— метод двойного «мозгового штурма», разработанный в 70-е годы в СССР;

— метод «конференции идей», примененный в ГДР в 70-е годы. Все разновидности метода базируются на использовании стратегии ненаправленного случайного поиска.

Метод обратного «мозгового штурма» сочетает в себе две «мозговые атаки» коллектива генераторов идей: первая — для свободного выявления недостатков исследуемого объекта и вторая — для поиска новых идей и устранения выявленных недостатков. Такое разделение коллективного «мозгового штурма» повышает его целенаправленность и придает поиску более конкретный характер.

Метод массового «мозгового штурма» распараллеливает процесс генерирования идей, а метод двойного «мозгового штурма» организует последовательность из двух мозговых атак и из двух стадий оценки идей.

Метод «конференции идей» для повышения результативности коллективного поиска идей объединяет несколько принципов: высокий профессионализм, заблаговременную подготовку участников, различные приемы их психологической настройки в сочетании с правилами морфологического анализа по систематизации поиска и логикой эвристики.

Метод «мозгового штурма» требует следующие виды обеспечения:

1) организационное обеспечение, заключающееся в выборе ведущего, формировании групп генераторов идей и экспертов, организации их работы в соответствии с правилами и принципами метода;

2) методологическое обеспечение, т.е. обучение специалистов принципам, правилам и содержанию этапов метода, выбору разновидностей метода и практическому освоению всех необходимых процедур;

3) психологическое и мотивационное обеспечение, включающее психологическую настройку и стимулирование творческой работы специалистов, привлекаемых в группы генераторов идей, и экспертов с учетом особенностей этих групп;

4) информационное обеспечение, заключающееся в подготовке информационно-справочных и методических материалов для формулирования проблемы, постановки задач, а также анализа выдвинутых идей.

Самостоятельно метод может применяться для прогнозирования развития СЭС, ее отдельных подсистем и параметров. В качестве вспомогательного творческого элемента при прогнозировании метод может успешно применяться на всех этапах, особенно в условиях неопределенности и при возникновении «тупиковых» ситуаций, когда другими способами не удается получить удовлетворительный результат.

Большое количество прогностических задач может решаться как непосредственно методом «мозгового штурма», так и применяя его в качестве вспомогательного.

Приведем основные правила метода «мозгового штурма».

1. Критика высказанных идей не допускается, допускается только положительное обсуждение выдвигаемых идей.

2. Приветствуется оригинальность, необычность идеи, а также их большое количество, так как при этом увеличивается вероятность появления ценных идей.

3. Ведущему дано право изменения тематической направленности вопроса и снятия его с обсуждения, а также решения вопроса о повторной сессии.

4. Оценка предложений производится позднее, в аналитической группе.

5. Ни одна идея не должна быть отброшена без детального анализа.

6. Необходима комбинация различных идей, их усовершенствование.

К достоинствам метода следует отнести его простоту, доступность для изучения и освоения, его привлекательность для специалистов—участников «мозгового штурма», благодаря возможности учета и максимального использования их способностей и черт характера. Метод обладает высокой производительностью как по общему числу идей, так и по числу новых.

Необходимо отметить и недостатки метода: отсутствие гарантий получения качественных и конкретных решений. Область применения метода и его разновидностей при решении задач прогнозирования чрезвычайно широка. Самостоятельно метод может применяться для решения широкого круга управленческих и аналитических задач.

Рассмотрим методику подготовки и проведения «мозгового штурма».

Подготовительный этап. Первоначально выбирается и описывается проблема, подлежащая рассмотрению. Данную процедуру проводит ведущий, который может привлекать ассистентов. Для простоты понимания проблемной задачи необходимо снять любую неопределенность методом анализа и синтеза проблемной задачи. Рекомендуется разбить задачу на три подзадачи по трем направлениям — экономическому, социальному и политическому. По каждому направлению подготовить от трех до пяти вопросов. Провести синтез поставленных вопросов и обобщить их, при этом степень обобщения должна доходить до двух-трех (в некоторых случаях до четырех-пяти) вопросов. Совокупность представленных вопросов должна отражать поставленную проблемную задачу, а предложенные «генераторами» идеи должны решать поставленную проблему.

Ведущему необходимо составить план перехода от первого вопроса к последующим, причем данный план должен быть гибким, т.е. позволять пропускать или изменять порядок следования вопросов. Главная задача ведущего — «разогреть» группу и создать условия лавинообразного выдвижения идей, так как время генерации 15—20 мин. Ошибки, допущенные ведущим, могут привести к срыву сессии генерации идей и даже к необходимости замены или группы, или ведущего. Поэтому ведущему рекомендуется подготовить от шести до десяти неординарных идей по данной проблеме и воспользоваться ими при проведении сессии генерации.

Далее в группе «генераторов идей» и «аналитиков» проводится инструктаж с доведением правил «мозгового штурма» и личных пожеланий ведущего.

Этап генерации идей. Ведущий доводит до группы «генераторов» проблемную задачу, которая подлежит решению, и ставит первый вопрос. Выдвинутые идеи должны решать задачу частично или полностью. При снижении активности «генераторов» необходимо поставить вопрос, который дополняет ранее выдвинутый. Ведущий обязан подбадривать участников «мозгового штурма», стимулируя новые идеи на основе аналогий, ассоциаций и подсознательного развития ранее высказанных идей. Кроме того, ведущий корректно должен пресекать нарушение правил «мозгового штурма» — критика выдвинутых идей, обсуждение возможностей их реализации, нелестные высказывания в сторону отдельных участников и т. п.

Если в группе присутствуют участники, владеющие методами активизации творческого потенциала, то следует ожидать хороших результатов и помощи ведущему с их стороны.

Все выдвинутые идеи должны протоколироваться в том виде, в котором они были высказаны. Протокол может вести сам ведущий, но значительно лучше поручить его ведение одному из участников сессии генерации. Окончание этапа генерации поручается ведущему, после чего протокол сессии передается для анализа в группу «аналитиков».

Этап анализа идей. Качество данного этапа зависит от следующих факторов: во-первых, квалификации и практических навыков участников; во-вторых, психологического климата в группе; в-третьих, принадлежности участника именно к категории «аналитик» (нежелательно, чтобы в данной группе оказался «генератор»). Выполнение правил «мозгового штурма» и учет приведенных выше факторов гарантирует высокое качество данного этапа. Ведущий на этапе анализа идей должен строго следить за тем, чтобы ни одна из выдвинутых идей не была отброшена без поиска в ней рационального зерна. Окончанием этого этапа считается отчет группы «аналитиков» и заключение о необходимости повторного проведения сессии генерации. Целесообразно на аналитическом этапе строить «морфологические матрицы» до третьего порядка включительно. Для этого требуется выделить критерии оценки идей и построить первую матрицу. Обработанные результаты переносятся в другую матрицу с «новыми» критериями оценки и т.д.

Метод «Дельфи»

Данный метод является самым распространенным из методов коллективных экспертных оценок. Он разработан в 1964г. американской научно-исследовательской корпорацией «РЭНД-Корпорейшн». Название его образно-условное, оно напоминает о знаменитых дельфийских оракулах древности.

Цель метода: разработать тщательно скорректированную программу последовательных индивидуальных опросов (лучше — с помощью вопросников), перемежаемых обратной связью в виде информации и мнений, получаемых путем обработки на ЭВМ согласованной точки зрения экспертов по всем ранним частям (этапам) программы.

Отличительными особенностями метода «Дельфи» являются:

— полная заочность и анонимность опроса экспертов;

— проведение опроса экспертов в несколько туров;

— задействование обратной связи, когда в каждом последующем туре используются результаты предыдущего путем получения экспертами подробной информации о результатах каждого предшествующего тура;

— использование статистических методов обработки результатов групповых ответов.

Прогнозирование методом «Дельфи» многотуровое, однако обычно проводится не более трех-четырех туров.

Вначале экспертам рассылаются анкеты, в которых формируется проблема, содержится инструктаж о порядке проведения опроса и дается перечень вопросов, требующих четких количественных, реже качественных, ответов. Свои ответы эксперт не подписывает, а отсылает по почте или через другие внешние устройства. Получив ответы экспертов, организаторы опроса обрабатывают их, определяют групповые оценки, содержащие как среднюю величину, так и крайние значения. Полученные оценки предназначены для информирования экспертов в следующем туре.

В первом туре опроса в анкете допускаются любые ответы, чтобы дать неограниченную возможность экспертам сформулировать свои суждения о возможных значениях прогнозируемого объекта или события в будущем. Руководитель группы идентифицирует полученные в анкетах суждения: одинаковые суждения объединяются, после чего перечень суждений включается в следующую, вторую анкету.

Во втором туре опроса членами экспертной группы оцениваются не только оставленные в анкете суждения, но и даты осуществления событий. Ответы экспертов должны быть строго мотивированы. Если, по мнению эксперта, сроки осуществления событий, указанные в анкете, нереальны,. то .возможны, ответы типа «раньше», «позже». После второго тура опроса руководитель группы подготавливает статистическую сводку мнений, а также рассчитывает медиану, т.е. дает групповую оценку.

: В третьем туре опроса члены экспертной группы получают подготовленные руководителем описание мнений и соответствующую статистическую сводку. На основе полученных материалов эксперты должны дать обзор всех мнений и с учетом этого высказать новые суждения о возможных значениях объекта и времени реализации событий. Если в этом случае их оценка не попадает в интервал достоверных результатов, то необходимо вновь обстоятельно аргументировать свое мнение.

Четвертый тур чаще всего является последним, заключительным. Осуществляемые процедуры те же, что и в предыдущем туре опроса.

Особое внимание при использовании метода «Дельфи» в прогнозировании следует уделять вопросам точности и надежности получаемых прогнозов. Точность и надежность прогнозов достигаются:

— тщательным подбором членов экспертной группы, как правило, ведущих ученых и практиков в данной области знаний, проверкой их компетентности;

— методом экспериментальных проверок компетенции всей привлекаемой к экспертизе группы, т. е. организацией серий опытов, при которых экспериментатор знает ответ, а члены экспертной группы не знают. Если на основе нескольких итераций получается вполне удовлетворительный ответ, то прогнозы данной экспертной группы считаются вполне надежными;

— возможностью организации проверки полученного прогноза другими методами (моделированием, прогнозированием на основе трендовых моделей и т.д.);

— простотой опросной анкеты и четкостью очертаний прогнозируемого явления;

— сокращением по возможности числа прогнозируемых событий (объектов);

— определением наиболее оптимальных промежутков времени между турами опросов.