Глобальное взаимодействие

Структурная организация Универсума

Возвращаясь к рассмотрению феномена времени, поставим вопрос о смысле области отрицательных значений функции k = 1/tвр2 (рис. 24).

Рис. 24. Область положительных и отрицательных значений

функции к = 1/tвр2

Действительно, любой упорядоченной паре

t_вр2 = х_i

Рис. 25. Отражение-отреагирование на разных логических уровнях осознания

- на первом, втором и на шестом, седьмом логических уровнях «внешние» и «внутренние» объекты как бы смыкаются, что и понятно, если мы вспомним ориентацию вектора внимания: на уровнях прояв­лений личности первые и вторые как бы неотличимы между собой, поскольку личность не представлена, не осознается человеком; на уровнях ядра личности собственное Я становится объектом отражения и лишь в его зеркале воспринимается все остальное (рис. 26);

Рис. 26. Особенности отражения-отреагировання, присущие проявлениям личности, собственно личности и ядру личности

- говоря о стратегиях, мы, во-первых, имеем в виду специфические «внутренние» объекты, присущие третьему логическому уровню соз­нания, а во-вторых, связанный с ними сквозной инструмент, объеди­няющий личность и проявления личности в некотором операционном единстве (рис. 27);

- во втором смысле стратегии - это некоторые программы, бази­рующиеся на картах четвертого логического уровня и представляющие собой определенную последовательность шагов — аудиапьных, визуальных и кинестетических; стратегии проецируются в зону проявлений личности в виде конкретных действий и связанных с ними «точечных» ощущений, при­чем в обычном состоянии сознания, а также в состоянии неглубокого транса осознаются только кинестетические шаги;

Рис. 27. Стратегия, как «внутренний» объект третьего логического уровня и сквозной инструмент отражения-отреагирования

Визуальные и аудиальные шаги стратегий относятся к опреде­ляющим их картам и, соответственно, не осознаются, когда вектор внимания направлен вовне, на действия. Даже и в том случае, если центр осознания находится на четвертом и высших логических уров­нях, конкретные стратегии могут полностью не осознаваться, посколь­ку привычным образом находятся «за скобками» восприятия - в об­ласти автоматической деятельности. Тем не менее, они могут быть полностью осознаны при помощи особых техник, связанных с погру­жением в достаточно глубокие трансовые состояния, такого рода рабо­та будет рассмотрена нами подробно.

- под глобальным контекстом мы понимаем максимально общий доступный человеческому существу контекст (типа «Я как человече­ское существо во Вселенной»), отражающийся в виде космограммы и включающий в себя все прочие доступные контексты.

Другой тонкий момент: когда мы говорим о погружении по логи­ческим уровням сознания к ядру личности, это лишь до некоторой сте­пени и до некоторого момента «движение извне-вовнутрь». Как мы помним, «за» седьмым логическим уровнем расположена зона, не при­надлежащая собственно человеческому существу, точнее, не относя­щаяся к его миру - этот мир в дальнейшем мы будем называть антропосферой. Зададимся вопросом: «где» расположен этот высший - по отношению к ядру личности - структурный слой?

Иногда высший уровень организации ищут в области микромира - на уровне «точечных» кварков и элементарных пространственно-временных отрезков.

Действительно, анализ уравнений Общей теории относительности Эйнштейна показывает, что при определенных значениях плотности вещества, выше некоторых предельных, гравитирующие массы коллапсируют, погружаются «ниже» так называемого радиуса Шверцшильда, т. е. становятся не наблюдаемыми извне. Если же сфера Шверцшильда имеет некоторый изъян, она может наблюдаться как «элементарная» частица, даже если «на самом деле» скрывает в себе вселенную, подоб­ную нашей. Такие частицы получили название фридмонов (мы не будем вдаваться в физику вопроса, разбирать условия, при которых коллапсирующая масса «отчасти наблюдаема», и строить предположения о том, существуют фридмоны в реальности или нет, - они могут существовать, и этого достаточно). Переход через поверхность сферы Шверцшильда - это преодоление сингулярности. Весь вопрос в том, в каком направле­нии это будет переход «+0», а в каком - «-0».

В области нашего мира число гипотетических фридмонов ничем не ограничено. В принципе, ими могут оказаться все элементарные частицы, образующие «нашу» Вселенную. Из самых общих методоло­гических соображений ясно, что «высший» уровень организации не может дробиться и быть множественным, - напротив, «низшие», обу­словленные «нашим» уровни вполне могут быть таковыми. Более того, естественно ожидать (учитывая, в частности, фрактальный характер развертывания Универсума), что подчиненных миров будет неопреде­ленно большое множество.

Таким образом, можно выстроить последовательность: множество обусловленных миров (фридмонов) - «наш мир» - «высший мир», в котором антропосфера также представляется фридмоном. Множество «низших» миров также «находится» как бы за пределами, по ту сторо­ну Хаоса, в «недрах» рассеянных точечных объектов «элементарного» (для нас) характера. «Высший» мир - за пределами сингулярности, «окружающей» антропосферу. Но где граница такого «окружения»? Никак не в области периферии в школьно-геометрическом смысле это­го слова - для бесконечного замкнутого пространства, каким является фридмон, такой периферии просто нет. Здесь хорошо «работает» такое образное определение Вселенной, данное Паскалем: «Сфера, чей центр везде, а окружность - нигде». Этот центр «везде» и есть переход через сингулярность «вверх», к уровню «+0». Дело не в расположении тако­го центра, а в способе перехода. Он доступен лишь Активному, Созна­нию на глубинных логических уровнях. (Вспомним, между прочим, что все религии призывают искать Бога, Абсолют в своем сердце, т. е. буквально в середине собственного существа - обратите внимание на этимологию этих слов: «сердце» и «середина».)

Мы должны констатировать, что это «где» находится принципиаль­ным образом вне антропосферы - в ином «структурном пространстве», расположенном на «высшем» по отношению к человеческому существу структурном уровне организации. Это «где» трансцендентально антропосфере - в том смысле этого слова, который ему придают богословы, - и может быть отождествлено с Первопричиной, Абсолютом, Богом. В неко­торой степени Его творческой эманации (т. е. мы должны понимать, чтя «выше» этого «высшего» уровня существуют другие, и в самом «центре» - Абсолютный Ноль, Базовая Матрица всего проявленного Универсума). С точки зрения познания или отражения-отреагирования, это запредель­ное «трансцендентальное где» и есть Объективная Реальность. С другой стороны, «низший» по отношению к человеку мир является Субъективизированной Реальностью. Зоны перехода от одного мира к другому включают собственно точку перехода (сингулярность), которая может быть интерпретирована как развертывание уровня +0 в «обусловлен­ный» мир или трансляцию базовой матрицы «высшего» уровня (Маль-кут «высшего» уровня) в ее проекцию на этом уровне (7 уровень, Ке-тер), являющуюся начальной точкой разворота фрактальной структу­ры, а также Малькут «высшего» уровня (уровень +0) и Кетер уровня реализации (7 уровень). Если мы будем рассматривать отношение высшего» уровня к «низшему», то, соответственно, зона перехода будет представлена уровнем 1 (Малькут, базовой матрицей для «низшего» уровня), сингулярностью и уровнем -0 (Кетер «низшего» уровня, проекция базовой матрицы «низшего» уровня). Иными словами, для данного мира, скажем, антропосферы, 7 структурный уровень (включаю­щий в этом конкретном случае, по оси развития - зону Адама по вертика­ли - Атман, по оси отражения-отреагирования — уровень проекции Абсо­люта) представляет собой субсингулярную зону, далее следует сингу­лярность и транссингулярный структурный уровень «высшего» мира; точно так же 1 структурный уровень (включающий в этом конкретном случае, по оси развития - зону особи, по вертикали - физическое тело, по оси отражения-отреагирования - уровень окружения) тоже пред­ставляет собой субсингулярную зону, но по «направлению» к «низше­му» миру, далее следует сингулярность и транссингулярный структур­ный уровень «низшего» мира.

Таким образом, на уровне каждого мира, скажем, на уровне антро­посферы, мы имеем дело с двумя типами сингулярности и двумя типа­ми трансцендентальности. Назовем первый тип - сингулярностью «+0» и трансцендентальностью «+0», а второй тип, соответственно, сингулярностью «-0» и трансцендентальностью «-0».

Трансцендентальность «+0» — это и есть Объективная Реальность, а сингулярность «+0» — «путь» к ней. Трансцендентальность «-0» - это Субъективизированная Реальность, а сингулярность «-0», - соответст­венно, «путь» к ней. Теперь неизбежными, хотя и неожиданными, ока­зываются следующие два вывода:

1. Объективная Реальность едина и единственная для всех носи­телей Активного Сознания данного структурного уровня организации (данного мира)[23].

2. Субъективизированная Реальность распадается на ряд псевдо­точечных феноменов, объединенных, во-первых, общей базовой мат­рицей, что обеспечивает единство законов «мертвой» природы, а во-вторых, отражением-отреагированием, основанным на единой базо­вой матрице высшего порядка, что обеспечивает верность обобщения и анализа.

Отметим, прежде всего, что человеческое существо занято почти исключительно познанием Субъективизированной Реальности и обра­щается к Объективной Реальности лишь обращаясь к самому себе. От­метим также, что позиция агностицизма в отношении Субъективизи­рованной Реальности представляет собой логический нонсенс. Что же касается познания Объективной Реальности, то единственный путь к 1 нему - путь индивидуальной эволюции. Таким образом, мы видим три разновидности познания и три следствия из выбранного пути:

1. Познание Субъективизированной Реальности. Это всегда заве­домая фактография без надежды на установление глубинных законов организации реальности (поскольку определяющая матрица оказыва­ется вне поля зрения); следствием являются линейные технологии.

2. Познание того структурного уровня, который является опреде­ляющим для уровня Субъективизированной Реальности, т. е. в нашем конкретном случае - антропосферы; это дает возможность исчер­пывающим образом раскрыть законы «мертвой» природы и выйти к универсальным технологиям. Поскольку эти законы представляют со­бой «динамическую периферию» антропосферы и являются частным случаем законов высших структурных уровней - уровней личности и ядра личности.

3. Познание Объективной Реальности как базиса антропосферы, этот путь позволяет раскрыть все закономерности данного структурно­го мира.

Дальнейшее потребует от нас обратиться к закономерностям фрак­тального развертывания базовой матрицы и сформулировать еще один основополагающий принцип структурной психосоматики - постулат ие­рархии: фрактальное развертывание базовой матрицы сопровождается, во-первых, последовательной потерей качества трансляции, во-вторых, фрактальным подобием каждого уровня всей структуры в целом. Таким образом, мы фиксируем структуру 1-го порядка, 2-го порядка и т. д. Или, что то же самое, иерархию 1-го порядка, 2-го порядка и т. д. По отно­шению друг к другу структурные уровни организации подобны соседним числовым классам: они сами по себе бесконечны, но имеют разную мощ­ность множества.

Рассмотренные нами проблемы, связанные с отражением-отреагированием, законами перехода и иерархичностью организации структуры, имеют прямое отношение к глобальному взаимодействию - это его от­дельные аспекты. Не будет большой ошибки, если мы поставим знак равенства между глобальным взаимодействием и Мироустройством, если под последним мы будем понимать, во-первых, совокупность представлений о структурной организации Универсума от точки Абсо­лютного Нуля (базовой матрицы) к периферии, во-вторых, закономер­ности отражения-отреагирования, в-третьих, законы вырождения каче­ства трансляции базовой матрицы.

Рассмотрим теперь некоторую модель, которая позволит до неко­торой степени представить себе отношение Активного Сознания и Объективной Реальности: локус Активного Сознания погружен в по­верхностные слои сферы, центральная часть которой отождествляется с Объективной Реальностью, эта сфера погружена в пространство Объективизированной Реальности. Последнюю можно отождествить с 1 - 2 структурными уровнями; внешние слои сферы, соответственно, отождествимы с зоной 3-5 уровней и 6 - 7 уровней. Перемещение данного локуса (строго говоря, локус Активного Сознания в данной модели соответствует зоне осознания) в сторону центра сферы соот­ветствует погружению центра осознания на глубокие логические уровни сознания, т. е. приближение к Объективной Реальности. Мы можем модифицировать описываемую модель в иную, включающую сингулярный переход от одного мира к другому (такая модель прин­ципиально нелинейна).

Вернемся к феномену времени в глубоких трансовых состояниях, когда «внутреннее» время как бы останавливается; мы сталкиваемся с явлением, которое можно интерпретировать как «смыкание личной истории». Анализируя этот феномен, мы приходим к выводу, что от­рицательные значения параметров k и t_вр2 относятся к зоне будущего, в то время как положительные - к зоне прошлого.

С другой стороны, время - не что иное, как мера энтропии систе­мы. Иными словами, чем больше времени проходит, тем больше структура приходит, разрушаясь, в состояние хаоса, средних значений. Отсюда очевидным становится вывод: параметр k в зоне отрицатель­ных значений определяет степень упорядоченности системы, негэнтропию.[24]

Разумеется, значения k и k, t_вр2 и t_вр2невозникают отдельно друг от друга - мы можем сказать, что полное описание состояния системы определяется матрицей, имеющей форму:

|k t |

V=|k t _вр2|

Матрицей называется любое семейство элементов a_ij, где i пробе­гает множество 1, 2,..., р, a j - множество 1, 2,..., n:

Строки матрицы соответствуют векторам некоторого n-мерного про­странства, а сама она описывает это пространство.

Рассматриваемая нами модель плоская, поэтому мы и получаем матрицу второго порядка. Но такая плоскостность - это упрощение. В дальнейшем возможен переход к описанию многоконтекстного гиперпространства, образованного, в предельном случае, бесконеч­ным числом осей k и t_BP2. Матрица, отвечающая такому описанию, связана с этим гиперпространством.

Обратим внимание на то обстоятельство, что до сих пор в на­шем изложении мы имели в виду лишь структуру личности. Однако сказанное можно распространить и на другие составляющие нашей модели человеческого существа: геном (Н), сущность (S), сущност­ную личность (^VS), фенотип (F), вертикаль (V), подразумевая, что глобальное взаимодействие затрагивает человеческое существо в целом.

Итак, более высокому логическому уровню сознания соответству­ет большая степень организации структуры, область

к—>°°,

область +0 - это совершенная структура, Абсолют,

к—> 0,

область -0 - это зона мертвой природы, Хаоса.

Таким образом, мы лишний раз убеждаемся, что движение вглубь по логическим уровням - это и движение к собственной сущностной структуре, к Тому, Кто обитает в нас, обратное же движение - это са­моразрушение в чистом виде. Такое саморазрушение и есть смерть, противоположность ей - «жизнь вечная» всех религий.

В наших рассуждениях особое значение приобретает точка или, точнее, зона (в разных модельных представлениях она может иметь разное выражение) настоящего, которую мы можем определить как некоторый фронт взаимодействия, «движущийся» вдоль временной оси из прошлого в будущее, что выражается в разрушении структуры захваченных таким взаимодействием локусов или, что то же самое, в трансформации негэнтропийного процесса в энтропийный. Мы можем сказать иначе: процесс воссоздания структуры Универсума достигает в некоторой зоне своего максимума, затем структура начинает разру­шаться. Зона воссоздания структуры воспринимается как будущее, зона ее разрушения - как прошлое, а фронт взаимодействия, сингуляр­ный переход «негэнтропия - энтропия», - как настоящее. Описанная здесь нелинейная трансмутация Универсума носит универсальный характер и представляет собой «динамическую» компоненту глобаль­ного взаимодействия.

Что же такое «истинное» настоящее? Это фронт глобального взаимодействя, имеющий некоторую протяженность вдоль оси t_Bp2, a именно заполняющий седьмой логический уровень, зону проекции базовой матрицы антропосферы и касающийся границы шестого ло­гического уровня. Поскольку вектор внимания на шестом логическом уровне направлен к ядру личности, к сингулярности «+0», глобаль­ное взаимодействие до некоторой степени обозримо из центра осоз­нания, пребывающего на данном логическом уровне, - оттого оно и является его содержанием. На низших логических уровнях обозре­нию уже доступны зоны прошлого, зоны в той или иной степени раз­рушенной базовой структуры. Естественно, что качество отражения-отреагирования тем выше, чем ближе к зоне «истинного» настоящего расположен центр осознания - здесь Активное Сознание имеет дело с самими событиями, а в прочих случаях - с той или иной фазой их последовательного деструктурирования в хаос. Таким образом, из зоны седьмого логического уровня, в принципе, управляемо и про­шлое. Точнее, здесь мы приобретаем способность влиять на сами события, а не воздействовать на их последствия.

Из зоны «мнимого» настоящего «истинное» настоящее видится как будущее. Даже когда центр осознания находится на низших по отно­шению к шестому логических уровнях, они все задействованы, но бес­сознательно — этим фактом и объясняется явление «интуитивных» про­зрений. На шестом логическом уровне, в зоне глубокого транса, интуиция сменяется непосредственным осознаваемым знанием. Впро­чем, для «обычного» человека «подсказки» высших уровней (интуи­ция) в большинстве случаев бесполезны: чтобы ими воспользоваться, необходимы соответствующий опыт, достаточная структурирован­ность и заполнение четвертого уровня сущностными истинными кар­тами, только в терминах которых осуществима адекватная интерпре­тация полученной информации.

Вернемся к началу данной главы. Теперь мы уверенно можем утвер­ждать: нет «вне человеческого существа» ни прошлого, ни будущего - в объективной реальности существует лишь настоящее, находящееся в веч­ном становлении. Это настоящее несколько «размазано» в зоне фронта глобального взаимодействия вдоль оси «возможное будущее - истинное настоящее - реальное прошлое», но далее такой зоны «нет ничего». Мас­штабные путешествия во времени невозможны именно потому, что путе­шествовать просто некуда. С другой стороны, Активное Сознание все время путешествует во времени в пределах «возможного будущего - ис­тинного настоящего - реального прошлого».

Кроме того, будущее постоянно творится и одновременно Актив­ным Сознанием. Сказанное легче всего выразить в терминах индий­ской традиции - карма и дхарма, которые, в противоположность уко­ренившемуся в обыденном сознанию мнению, лишь в совокупности определяют судьбу.

Дхарма - это должное, закон поведения, имеющий иерархичную структуру: должное для данного конкретного человека как индивиду­альности, должное для человека как члена рода и т. д., вплоть до должного для человека как носителя Активного Сознания. Карма же -последствие конкретного выбора в конкретной точке коррекции. От­сюда следствие - любое действие (даже не-действие) порождает кар­му. Если такое действие соответствует дхарме, карма благая, если не соответствует - неблагоприятная. Йога указывает путь выхода за пре­делы кармы - по существу и в терминах нашей модели - это путь по­гружения на глубокие логические уровни, сужение зоны «размытости» настоящего по оси «возможное будущее - истинное настоящее - ре­альное прошлое» до «плоскости» истинного настоящего, которое мы смело можем отождествить с Объективной Реальностью.

Теорема Геделя

Одним из наиболее глубоких достижений математики XX века яв­ляется теорема Геделя, которую можно сформулировать следующим образом:

Это означает, во-первых, что на уровне данного языка описания, принадлежащего некоторой логической системе, и опираясь только на базовые высказывания (аксиомы), невозможно сформулировать (или вывести) все производные истинные высказывания (теоремы) - для этого неизбежно необходим некоторый метаязык, - а во-вторых, что концепция любой системы базируется на высшем по отношению к ин­струментарию логическом уровне. Это касается и любой научной кон­цепции; так инструментарий НЛП относится к третьему логическому уровню (стратегии), а концепция - к четвертому. Здесь возможно лишь «горизонтальное» развитие - «вертикальная» эволюция требует пере­хода к новому концептуальному базису. То же можно сказать и о со­временной официальной медицине, имеющей инструментарий не вы­ше третьего логического уровня («Как?», «Каким образом?»), но, главным образом, на втором логическом уровне («Что происходит?», «Что делать?»), что приводит к исключению личности врача из процесса лечения), а концептуальный базис - отчасти, на четвертом логическом уровне(«Почему?», но очень редко «Зачем?»), отчасти на третьем.

Доказательство теоремы Геделя требует глубоких знаний в облас­ти математики и находится за пределами рассматриваемых нами про­блем, поэтому мы ограничимся некоторыми примерами и пояснениями и далее укажем, каким образом она связана с концепцией логических уровней сознания и методами нелинейного мышления, используемыми в структурной психосоматике.

Смысл теоремы Геделя вкратце сводится к следующему: если в рамках некоторой логической системы известны правила вывода, то мы можем установить и определенные базовые высказывания (аксиомы), на основании которых строятся производные высказывания (теоремы). Оказывается, однако, что если используемый нами набор аксиом непро­тиворечив (т. е. может порождать только истинные теоремы), всегда существует множество других истинных теорем, которые никаким ло­гическим путем из указанных аксиом выведены быть не могут, но, тем не менее, будут истинными. Если же мы добавим такие аксиомы, кото­рые позволяют вывести эти истинные теоремы, то набор аксиом стано­вится противоречивым.

Простейшим примером может служить геометрия. Аксиомы Евкли­да непротиворечивы, но они неполны. Спорной аксиомой является ак­сиома параллельных - через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной, т. е. такую, которая не имеет с данной прямой ни одной общей точки. В XIX веке усилиями Лобачевского, Бояи и Римана были высказаны две альтерна­тивные аксиомы: 1) через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести более одной прямой, параллельной данной, и 2) через точку, лежащую вне данной прямой, нельзя провести ни одной прямой, парал­лельной данной.

Было очевидно, что, во-первых, аксиома Евклида[25] резко ограничи­вает возможности вывода истинных теорем геометрии, и, во-вторых, неэвклидовые аксиомы параллельных противоречат ей. Противоречие было снято в рамках метатеории, которая включала в себя геометрию Евклида и неэвклидовые геометрии как частные случаи.

То же можно сказать о ньютоновой механике и Специальной тео­рии относительности Эйнштейна - последняя является по отношению к первой метатеорией, поскольку релятивистские эффекты становятся пренебрежимо малы при относительных скоростях наблюдателя и на­блюдаемого тела много меньших скорости света.

На основании сказанного мы упрощенно можем представить себе ситуацию следующим образом: некоторые наборы аксиом (а₁ a₂, а₃, а₄) порождают области выводимых из них теорем, причем некоторые тео­ремы оказываются в области противоречий (для наборов а₁ а₂ и а₃), а некоторые - невыводимы из противоречивого набора а₄; метасистема (метатеория) со своим метаязыком позволяет вывести все истинные теоремы и различить системы аксиом (а₁ а₂, а₃, а₄), которые являются ее частными случаями (рис. 28).

Рис. 28. Теория и метатеория

При этом следует помнить, что сама метатеория, располагающаяся на следующем (высшем) уровне описания по отношению к теории, не может обладать собственной одновременно полной и непротиворечи­вой системой аксиом - для создания такой необходима мета-мета­теория с мета-метаязыком и т. д. (рис. 29). Таким образом, метатеория является обобщением теории, а метаязык - обобщением языка.

Сказанное имеет прямое отношение к понятию логических уров­ней сознания. Действительно, если мы рассматриваем некоторый кон­текст (жизненную ситуацию) на первом логическом уровне, то в поле нашего внимания оказываются только точечные проявления (факты), причем не все, поскольку от нас скрыта динамика происходящего, относящаяся к способу отражения второго логического уровня; точно так же на втором логическом уровне нам недоступна динамика, связанная с нашей собственной личностью, и т. д.

Рис. 29. Метатеории как обобщение

Таким образом, мы можем ввести еще одно определение нелогиче­ского уровня сознания. Это:

некоторая операционная система отражения-отреагирования, наделенная собственным языком описания; она является частным случаем (следствием) некоторой метасистемы, наделенной собст­венным метаязыком, и может порождать подчиненную субсистему, наделенную субъязыком, как собственное следствие (частный случай). Языком первого логического уровня являются факты, второго - про­цессы, третьего - стратегии, четвертого - карты, пятого - космограмма, шестого — глобальное взаимодействие. О языке седьмого ло­гического уровня мы не можем составить вербализованного пред­ставления, поскольку не имеем необходимого для этого метаязыка.

Напомним, что инструментарий каждого следующего уровня со­держит в качестве подчиненного инструментарий всех предыдущих Уровней (рис. 30).

Проведем теперь беглый обзор методов и приемов мышления, рас­сматриваемых структурной психосоматикой как методологией теории познания, в качестве самостоятельных классификационных единиц.

Линейное мышление может быть представлено как способ уста­новления некоторой цепочечной последовательности в рамках логиче­ской системы, установление взаимного расположения в причинно-следственном «пространстве» рассматриваемых инструментарных структур - фактов, процессов, карт и т. д. Нелинейное мышление, на­против, рассматривает структуру более высокого порядка и совокуп­ность всех включенных в нее подчиненных феноменов - процесс как увязку фактов в динакмике, карту как базис стратегий и т. д. Таким образом, нелинейное мышление, по сути своей, многофакторно.

Рис. 30. Метаязыки, как инструментарий логических уровней сознания

Дискурсивное мышление рассматривает полюсные проявления реально­сти и занимается анализом их особенностей. Экскурсивное мышление стре­мится снять полюсность и обозреть противоположности с единой точки зре­ния. (Так выявляются - дискурсивно - магнитные полюса и на их базе стро­ится геодезическая сеть Земли, далее - экскурсивно - выясняется, что эти полюса есть проявления единого магнитного поля и т. п.)

Очевидно, что инструментарий высших логических уровней экскурсивен и нелинеен по отношению к инструментарию подчиненных; однако он и сам содержит дискурсивные и линейные черты по отношению к собственному метауровню (рис. 31).

Далее мы увидим, что следует различать обобщение в рамках од­ного и того же способа отражения-отреагирования (переход от маг­нитных полюсов к магнитному полю) и принципиальную нелиней­ность (переход от стратегий к картам).

Рис. 31. Снятие полюсов (обобщение)