Глава 11. Учение о культуре как учение о духе

В противовес неокантианскому определению культуры с помощью понятия «ценности», «отнесения к ценности» в начале XX в. возрождается гегелевское понятие «дух», отождествляемое, правда, уже не со всем универсумом, а с культурой как универсумом.

Итальянский философ Б. Кроче (1866—1952) также положил в основание различных форм культуры — литературы, искусства, права, морали, экономики — понятие «дух». Он объединяет в себе четыре философские категории — Истину, Благо, Прекрасное и Пользу. Эти категории соответствуют четырем формам реальности — науке, морали, эстетике и экономике. «В этом разделении четырех форм духа нет иерархического аспекта — верхнего и нижнего... Формы духа равно необходимы и равно достойны, они признают порядок последовательности и включения, но он неиерархичен в принципе»¹. В концепции Гегеля дух восходил к философии, а каждая из форм духа теряла свое значение, за исключением одной-единственной философии — гегелевской: умирает не только роман, но и искусство, мораль замещается нравами, а прежние формы философствования представляются односторонними выражениями гегелевской логики.

Эту трактовку истории духа Кроче называл «шпилеобразной концепцией духа и истории, устремленной к высшей точке совершенства». В противовес ей Кроче исходил из символа круга в интерпрета-

-------------------------------------------

¹ Кроче, Б. Антология сочинений по философии. СПб., 1999. С. 40.

ции развития духа, называя свою концепцию циркулярной, где «каждая форма органично пригнана к другой, связи определяют место и функцию формы в круге... Циркулярное движение таково, что указание на начальный и конечный пункты всегда относительно. Все споры о превосходстве одной формы над другой — активной над созерцательной, эстетической над логической — бесплодны, каждая нуждается во всех, а все — в каждой»¹. Благодаря этому восстанавливается самодостаточность каждой из духовных форм, постигаются их различия, качества и особенные функции. Каждая из форм духа заключает в себе всю работу духа. Его новая работа является более богатой работой духа. Тем самым модель круга, в соответствии с которой Кроче рассматривал историю духа, не исключает идеи прогресса и допускает новое движение духа, модификацию прошлых достижений, формирование новых сведений и новых открытий.

Итак, дух — это реальность, понятая как целостность его различных форм. В любом акте суждения представлены два момента — дефинитивный и индивидуализирующий (ценностный). Логика и эстетика образуют две формы теоретического духа. Экономика и этика — две формы практического духа. Истина и воля взаимообратимы.

В своем трехтомнике «Философия как наука о духе» (1909—1910), куда вошли его трактаты «Эстетика», «Логика» и «Практика», Кроче рассматривал философию культуры как философию духа и подчеркивал ее историчность. Она является, по его собственной оценке, «абсолютным историцизмом»². Это означает, что между духом и историей, между философией и историографией существует внутренний союз. Философия, трактуемая как осознание исторических форм духа, превратилась у Кроче в историческое описание исторических форм культуры — в историографию, а любое суждение — в историческое суждение³.

Поэтому для Кроче были неприемлемы трактовки культуры как системы ценностей, а суждений в области истории культуры как ценностных суждений. По его словам, когда с помощью ценностных суждений желают понять прошлое, «опрокидывая нечто присутствующее в настоящем на представления о прошлом, то... лишь отдаляются от предмета исследования»⁴. Он называл подобную историографию культуры — судебной историографией. Для Кроче реальности нет вне истории. Нет и логического суждения вне исторического (индивидуа-

---------------------------------------------

¹ Кроче, Б. Антология сочинений по философии. С. 59,

² См.: Там же. С. 23.

³ См.: Там же. С. 218.

⁴ Там же. С. 228.

лизирующего) суждения. Поэтому философия является необходимым моментом истории, она несет на себе печать исторических событий, исторической временности. Философия и история — это не две формы духа, а одна форма. Синтез философии и истории органичен.

Несомненной заслугой Кроче является то, что благодаря пониманию культуры как духа он смог дать теоретический синтез различных областей культуры — экономики, политики, этики, искусства, литературы, литературной критики, эстетики.

Немецкий неогегельянец Р. Кронер (1884—1974) в самоосуществлении духа видел центральное понятие философии культуры. Принцип «членения тела культуры» — идея ее целостности, осознание роли каждой части целого в культурной деятельности. «Каждая часть получает вследствие этого функцию в смысловом целом»¹. На плечи философии культуры возлагается обязанность объединить все области культурного творчества, превратить культуру в единую смысловую целостность. Без философии культура — это «неосознанное самоосуществление сознания», множество культурных форм, не осознающих своего единства. Развивающаяся рефлексия самосознания позволяет примирить в мышлении противоречия культуры, переходить мышлению из одной области в другую, в результате чего они становятся моментами единого целого. «Рефлексия строит ступени целостности культуры», превращая каждую область культуры в момент целого.

Кронер развертывает позицию, выдвигающую в центр философии понятие универсального, органически целостного духа, «тотального сознания», частями которых являются отдельные самостоятельные области культуры — от экономики и техники до религии.

Предложенный им вариант философии культуры — это вариант философии духа, который понимается как «надвременный, осуществляющийся в культуре», самотождественный и познающий самого себя. Дух, объективируя себя в культуре, подвергает рефлексии самообъективацию сознания. Его самоосуществление становится рефлективным, а «вся деятельность духа становится мыслящим самопостижением»². Но эта цель не достижима — «дух никогда не приблизится к бесконечно-далекому». Он расчленил культуры на рациональные и интуитивные, на наивные и рефлективные.

Кронер, ориентируя философию культуры на постижение целостности духа, на выявление универсальных форм самоосуществления и

------------------------------------------------

¹ Кронер, Р. Самоосушествление духа. Пролегомены к философии культуры // Культурология. XX век. М, 1995. С. 257.

² Там же. С. 279.

самосознания духа, понимал, что субъектом такой деятельности не может быть ни индивид, ни личность, ни этнос. Таким целостным субъектом, создающим универсум культуры, для него оказывается государство: «государство объединяет в себе всю культурную деятельность и превращает себя в ее субъект»¹. Государство также мыслится как тотальность, как целостность, требующая единовластия. Конечно, Кронер был далек от апологии тоталитаризма и вынужден был эмигрировать из Германии после прихода нацистов к власти. Но тоталитарный искус проникал в сознание даже мыслителей, далеких от тоталитарной власти, проникал вместе с гегельянской философией духа, понятого как органическая целостность. В работах, написанных в эмиграции в США, Кронер обращался к религии как к последнему основанию всей культуры и, критикуя философию Гегеля за умозрительность, видел в экзистенциализме Кьеркегора форму уяснения личного религиозного опыта.

Вопросы для самопроверки

1. Как понимается дух в философии Б. Кроче?

2. Каково взаимоотношение наук о природе и наук о духе?

3. В чем различия между неокантианской и неогегельянской интерпретациями культуры?

Темы для рефератов

1. Б. Кроче и его концепция культуры.

2. Р. Кронер и его концепция культуры.

3. Культура — дух или ценности?

Рекомендуемая литература

Кронер, Р. Самоосуществление духа. Пролегомены к философии цльгуры//

Культурология. XX век. Антология. М., 1995. Кроче, Б. Антология сочинений по философии СПб., 1999.

¹ Кронер, Р. Самоосуществление духа. Пролегомены к философии культуры // Культурология. XX век. С. 271.