Агрохимия в Московском университете

Земледелие вместе с натуральной историей в Московском университете начал читать в 1770 г. (через 15 лет после его открытия) только что вернувшийся из-за границы профессор М.И. Афонин, которого следует считать первым профессором, преподававшим сельскохозяйственные дисциплины в Московском университете.

Курс земледелия впервые был организован при кафедре зоо­логии и ботаники. Он именовался «Сельскохозяйственным домовод­ством».

Матвей Иванович Афонин (1739 - 1810 гг.) - натуральной истории и земледелия профессор публичный ординарный, читал этот курс с 1770 по 1777 гг.

Матвей Иванович Афонин начал чтение курса по земледелию «Сельское домоводство». Свое знаменитое сочинение - исторический доклад «Слово о пользе, знании, собирании и расположении черно­зему, особливо в хлебопашестве» - он произнес в 1771 г.

В основу сочинения М.И. Афонин положил свою речь, произ­несенную на торжественном акте в Московском университете, устроенном в апреле 1771 г. в связи с посещением университета Екатериной II. В том же году сочинение М.И. Афонина было на­печатано, а много лет спустя, в 1820 г. переиздано в сборнике «Речи, произнесенные в торжественных собраниях Московского универ­ситета» (т. 2). Развивая идеи М.В. Ломоносова, который в своей книге «О слоях земных» отмечал, что чернозем «не первозданное нечто», а произошел «от согнития животных и растущих тел со временем», М.И. Афонин утверждает, что чернозем «состоит по большей части из согнивших трав и растений, которые части в самом воздухе..., а части в живущих телах перемену сию претерпели» (с. 16). Далее Матвей Иванович подчеркивает, что «изобильной добротой» и «плодо- ностью» чернозем «превосходит все прочие роды земли». Из всех проблем земледелия наиболее пристальное внимание он уделял изучению самых плодородных почв - черноземов.

Из теоретических высказываний М.И. Афонина наиболее интересны его представления о происхождения гумуса из органи­ческих тел под влиянием живого населения почвы и атмосферных агентов (воды, воздуха).

После ухода М.И. Афонина из Московского университета чтение курса по проблемам земледелия «Сельскохозяйственное домо­водство» прекратилось. По новому уставу Московского университета в 1804 г. было образовано четыре факультета. Наибольшее число кафедр было на физико-математическом факультете, среди которых была создана кафедра минералогии и сельского хозяйства (в составе «Отдела физико-математических наук»). Первым руководителем этой кафедры в 1804-1818 гг. был Антон Антонович Антонский-Проко- пович (родился в 1764 г.). Он и читал курс минералогии и сельского хозяйства. Будучи продолжателем дела М.И. Афонина по сельскому хозяйству, он был первым официальным представителем этой кафедры и оставался в этой должности до 1818 г. История свидетельствует об активной деятельности Антона Антоновича в Московском университете, особенно на поприще литературно­общественном и педагогическом, существенна и его роль как ученого.

Для оценки значимости заслуг А.А. Антонского-Прокоповича необходимо отметить, что он был Действительным Статским Совет­ником, заслуженным Профессором, ректором Московского универси­тета, Кавалером Св. Владимира Ш-й степени, Св. Анны 2-го класса и Св. Станислава 1-й степени.

С 1807 г. А.А. Антонский-Прокопович шесть раз избирался Деканом физико-математического факультета, в 1817 г. - Проректо­ром, а в 1818, 1821 и 1824 гг. - Ректором Московского университета.

В 1803 г. кафедра Энциклопедии и Натуральной Истории была преобразована: преподавание Энциклопедии было прекращено, а предметы Натуральной Истории были разделены на три кафедры, в том числе и кафедру Минералогии и Сельского Домоводства, которая и была предоставлена Ординарному Профессору А.А. Антонскому- Прокоповичу, остававшемуся в этой должности до 1818 г.

При чтении Минералогии он руководствовался сочинением Севергина, а Сельского Домоводства - собственными заметками (Биограф, словарь, 1855).

А.А. Антонский-Прокопович известен в большой степени организационной и общественной деятельностью. По его инициативе при университете было организовано «Общество любителей

Российской словесности», в работе которого принимали участие Пушкин, Жуковский и др. Позже он был активным деятелем Москов­ского общества сельского хозяйства. Однако в области земледелия ни он, ни его преемник - профессор Федор Алексеевич Денисов (1818- 1820 гг.) - существенных трудов не оставили (Качинский, 1957, с. 12).

Значительное развитие сельскохозяйственной науки в Мос­ковском университете началось с 1820 г. с приходом на кафедру Минералогии и Сельского (Домоводства) хозяйства доктора меди­цины, профессора Михаила Григорьевича Павлова (1793 -1840 гг.).

После окончания университета М.Г. Павлов три года работает в кабинете натурфилософии, а после уезжает на учебу в Германию в г. Меглин в Сельскохозяйственную академию к крупному ученому- агроному с мировым именем, автору известной в агрохимии «гумусовой теории питания растений», большому авторитету в области земледелия Альбрехту Тэеру. Именно от своего немецкого учителя Михаил Григорьевич перенял важный постулат, которым впоследствии руководствовался - относиться к сельскому хозяйству как к важнейшей отрасли науки.

По возвращении из заграничной командировки М.Г. Павлов становится во главе кафедры сельского хозяйства Московского университета, занимая этот пост до конца своей жизни (1840 г.). На первой же лекции после возвращения из Германии он сказал, обращаясь к студентам: «Мысль моя, естественно, останавливается на предмете, занятие коим составляет мое призвание; он касается первого, главнейшего источника народного богатства, а посему и прочнейшего основания государственного имущества Это есть наука сельского хозяйства. На сей раз из обширнейшей области оной избираю я если не любопытнейшее, то, по крайней мере, полезней­шее, а именно: намерен говорить о главных системах сельского хозяйства, с приноравливанием к России» (Сеятели и хранители,

1992, с. 166).

Рассматривая вклад М.Г. Павлова в развитие отечественной земледельческой науки, в агрохимическую науку, как профессора Московского университета, следует' подчеркнуть, что он был достойным продолжателем дела М.В. Ломоносова, энциклопедистом, «ум которого признавали «необыкновенным» и поклонники, и недоброжелатели» (Сеятели и хранители, 1992, с. 163). Он был философом, литератором, физиком, агрономом, лесоводом, минера­ логом, технологом. Поэтому, оценивая историческую миссию ученого, нельзя скатываться на узко профессиональные позиции одной конкретной отрасли знаний. Важно оценить то общее научное наследие, которое оставил ученый своему отечеству, своим благодар­ным потомкам. В этом отношении трудно переоценить заслуги М.Г. Павлова в развитии отечественной науки и образования. Ярко светила звезда науки М.Г. Павлова, но слишком рано угасла.

«Все деятели русской культуры 30-40-х годов XIX века сидели у ног профессора, внимая его поучению», - утверждал хирург А.А. Бобров (Сеятели..., с. 162). Действительно, лекции М.Г. Пав­лова слушали Лермонтов, Герцен, Белинский, Чернышевский, Огарев, Тургенев, Гоголь и еще многие российские знаменитости.

М.Г. Павлов считал, что профессор в университете должен дать студентам философскую основу предмета и возбудить в них глубокий интерес к данной науке, а изучать предмет студенты должны самостоятельно в процессе работы над специальной литературой и на практических занятиях.

Сельским хозяйством М.Г. Павлов увлекался на протяжении всей своей творческой деятельности. К этой отрасли он как патриот России подходил с государственных позиций, видя в ней великие потенциальные возможности для укрепления экономики страны. Так, в 1825 году Михаил Григорьевич произнес «Речь о побудительных причинах, совершенствовать Сельское Хозяйство в России... в торжественном собрании императорского Московского Универ­ситета...», в которой отметил: «Между изобретениями, свиде­тельствующими о владычестве человека над вещественным миром, Сельское Хозяйство, как необходимейшее и полезнейшее, по праву занимает первое место; посему просвещенные государства совершен­ствование оного справедливо считают между существенными памят­никами народной образованности. Вступить с ними в соперничество по сему предмету достойно величия любезного Отечества». Он считал, что Россия - это девятая часть материка, имеет все климаты Европы и «изобилующая плодоносною почвою, - такова в России природа, сей единственный источник богатства... Сельское хозяйство превосходит все средства, служащие к составлению богатства, а потому и более других имеет право на совершенствование» (Сея­тели..., с. 191). При этом М.Г. Павлов подчеркивал, что успех в сельском хозяйстве возможен в том случае, если оно базируется на «Естествоведении». «Благоразумие требует, чтобы начинанию, в бесконечности простираться имеющему, каково совершенствование Сельского хозяйства, было положено надлежащее основание; в про­тивном случае потомство, вместо благодетельных от предков успехов, наследует расстройство в деле самом нужнейшем» (там же, с. 193).

В своей известной «Речи...» М.Г. Павлов говорил, что единственным и прочным основанием совершенствования сельского хозяйства является «плодородие земли», а меры «существенно к тому относящиеся, суть: землеудобрение и плодопеременение». Эти меры должны осуществляться с надлежащей точностью. Успех же в совершенствовании сельского хозяйства «возможен только под руководством науки».

Вклад М.Г. Павлова в агрохимическую науку тесно связан с общими проблемами земледелия, которым он уделял большое внимание. Все совершенствования в земледелии он рассматривал с учетом их влияния на плодородие почвы. О масштабности и глубине подхода к сельскому хозяйству, оценке его состояния и роли плодородия земли при этом можно судить из следующего его высказывания (в упомянутой выше «Речь о побудительных причинах совершенствования Сельского Хозяйства в России»): «Скотоводство при недостатках в растениях невозможно, а размножение оных невозможно при истощении плодородия; при бесплодии земли - расстройство во всех частях Сельского Хозяйства неизбежно. Из чего явствует, что единственное основание, на коем зиждется весь механизм производств оного, есть плодородие земли».

После возвращения из Германии М.Г. Павлов активно вы­ступил против «трехполки» за повсеместное освоение плодосмена. При этом он подчеркивал, что плодородие земли не бесконечно и его следует поддерживать, а временные выгоды трехполевой системы ничтожны в сравнении с вредными от нее последствиями. «И естественно ли, что в России, где находится столько различия в почве и климате, господствует один порядок в нивоводстве?». И далее он отмечает, что у нас в России «все изменилось, однако сельское хозяйство остается в прежнем виде; в нем только дорожат стариною». «Такое постоянство делало бы честь, если бы принятая система была всех известных совершеннейшая; но она угрожает подрывом единственному основанию, на коем утверждается сельское хозяйство, ослабляя плодоносные земли. Плодопеременная система как надежнейшая к поддержанию оного должна трехполевую заменить безусловно».

Михаил Григорьевич интересовался многими вопросами земле­делия, но основное внимание он уделял вопросам питания растений и землеудобрения. Свои взгляды на питание растений он обосновывал, опираясь на достижения физики, химии и биологии. М.Г. Павлов считал, что земледельческая химия, как и сельскохозяйственная наука вообще, базируется именно на этих фундаментальных естественных науках. Неслучайно он свое основное сочинение по агрохимии назвал с учетом этих принципов - «Земледельческая химия с предварительным изложением к сей части и ко всей науке сельского хозяйства - приготовительных сведений из известных наук с показанием разных способов землеудобрения и с начертанием правил пахания» (1825). В этой книге впервые в России были заложены научные основы агрономической химии. «Земледельческая химия» М.Г. Павлова была опубликована значительно раньше (1825 г.) по сравнению с научными трудами Ю. Либиха и Ж.Б. Буссенго.

М.Г. Павлов издавал также два агрономических журнала «Антей» и «Русский земледелец».

В истории развития агрохимической науки в первой половине

XIX века М.Г. Павлов сыграл особую роль, как и в целом для развития агрономии: активно боролся за введение плодосмена, изучал в севооборотах многолетние травы, картофель, сахарную свеклу. В то время для условий России это было новым и прогрессивным. При­ходится лишь удивляться многоплановой масштабной деятельности Михаила Григорьевича, занимавшегося исследовательской, пре­подавательской, пропагандистской, издательской, организационно­общественной деятельностью. По каждому направлению он выступал с принципиальных позиций как патриот своего Отечества, был очень заинтересован в освоении в земледелии России всего нового, пере­дового. В своих научных публикациях практические советы он старался давать, обосновывая их достижениями в тот период фундаментальных наук. Поэтому вышедшая в 1825 г. его книга «Земледельческая химия» примерно на три четверти посвящена «при­готовительным сведениям из физики, химии, фитологии, зоологии» и только на одну четверть - размышлениям о почве и изменяемости вещества в ней, а также подробному рассмотрению «землеудобрения и хлебопашества», «утучнения» почвы путем применения извести, песка и органических удобрений. Уже в предисловии М.Г. Павлов дает понятие агрохимии: «Земледельческая химия есть наука о веществе тех исключительно предметов, которые имеют отношение к Земледелию и знание вещества коих может руководствовать к выгод­нейшему устройству производства сего искусства». Земледельческая химия, будучи приложением общих химических сведений к земле­делию, предполагает знание химии общей и других естественных наук. Без этого земледельческая химия может быть непонятна, поэтому Михаил Григорьевич и уделял большое внимание в своем сочинении «Приготовительной части», т.е. сведениям из различных естественных наук. Непосредственно земледельческую химию он делит на три части: 1) качество и количество вещества; 2) изменя­емость вещества и 3) улучшение вещества. В каждой части он рас­сматривает почву, растения и животных. М.Г. Павлов дает пояснение, что цель «Приготовительной части» состоит в том, чтобы облегчить изучение не одной земледельческой химии, но всей науки сельского хозяйства, поэтому «надеюсь, что обширность оной в сравнении с самою земледельческою химией не покажется странною». Это не кажется странным, но нельзя не удивляться масштабности мышления при изложении этой «Приготовительной части» книги. Поистине нужно было обладать по тому времени энциклопедическими знани­ями, чтобы написать такое классическое сочинение. Вполне понятно, что нас интересуют в историческом аспекте взгляды Михаила Гри­горьевича на собственно земледельческую химию, чтобы логично представить динамичность развития этой важнейшей естественно­научной дисциплины. Нужно также учитывать уровень развития естественных наук, в том числе и по вопросу питания растений к началу XIX века.

Фундаментальный труд М.Г. Павлова «Земледельческая хи­мия» является первой в России книгой, излагающей курс агрономи­ческой химии. Во втором отделении «Земледельческой химии» М.Г. Павлов указывает на четыре главных составляющих части почвы: глина, песок, известь и перегной. При этом он подробно излагает случаи, когда эти составные способствуют и когда снижают плодородие почвы, подчеркивая взаимосвязь плодородия почвы с урожайностью выращиваемых культур. Особое внимание Михаил Григорьевич уделял перегною как главному источнику питательных веществ для растений. Поскольку чернозем определяет плодородие почвы, то «ежели он не вознаграждается в той мере, в какой растениями потребляется, с течением времени и в самой плодородной почве должен весь истощиться. О земле, доведенной до крайней степени истощения, обыкновенно говорят: выпахалась; эта вспашка земли не другое что значит, как истребление чернозема» (с. 383) и далее замечает, что не все растения, и одни и те же не всегда истребляют чернозем или истощают землю в одной мере.

В учении М.Г. Павлова четко просматривается взаимосвязь почвы, растения и удобрения, что получило в дальнейшем развитие и глубокое научное обоснование и стало одним из важнейших научных положений современной агрономической химии.

Значительную часть «Земледельческой химии» он посвятил методам анализа почв и растений, считая, что сложный и тщательный химический анализ почвы позволяет выяснить и оценить ее качест­венный и количественный состав. М.Г. Павлов подробно описывает химический анализ почвы и растительного материала. При описании схемы подготовки почв и растений к анализу, их разложения, он ссылается на известного английского химика Г. Деви. Их методики анализа хотя и не совпадали, но были довольно близкими.

Особое же внимание он уделял плодородию почв и отмечал, что оно со временем снижается, и необходимо применять комплекс приемов, чтобы привести землю в плодородное состояние. Этот комплекс Михаил Григорьевич называет «землевозделыванием» и делит его на «землеудобрение» и «землепашество».

Главное назначение земледельческой химии М.Г. Павлов видел в практике сельского хозяйства, «в улучшении вещества почвы», определяющем ее плодородие, т.е. в рациональном, научно обосно­ванном применении удобрений: «...удобрить землю, значит сделать ее более плодоносною, нежели каковою она находится» (с. 394). Он довольно образно писал и о причинах недостаточного плодородия почв, а именно «...ненадлежащее содержание в составных частях ея; примесь веществ, ослабляющих произрастание, или неспособность к поддержанию онаго; недостаток в питательном веществе» (с. 394).

Собственно применение удобрений в современном понимании М.Г. Павлов относит к производству землеудобрения с целью «утуч­нения» почв. «Целью сего производства поставляется умножение в почве питательного вещества или, по крайней мере, вознаграждение того, что похищается из земли возрастающими на ней растениями» (с. 416). Следует заметить, что научное положение земледельческой химии о необходимости возврата в почву питательных веществ, вынесенных с урожаем культурными растениями, сформулированное М.Г. Павловым, уже содержало основную идею теории возврата Ю. Либиха.

В книге «Земледельческая химия» он приводит классификацию навоза, способы его приготовления и применения. Михаил Гри­горьевич рекомендовал вносить и другие утучняющие вещества: солому, листья, камыш, торф, тину, ил, жмыхи и другие, отмечая, что все органические вещества при естественном разложении, «согнивая, превращаются в чернозем». Он уделял внимание также зеленому удобрению. Этот прием и в настоящее время широко используется в земледельческой практике. «Зеленые удобрения, будучи запахиваемы вместо навоза, служат превосходным туком. Они произрастают сами собой или сеются для сей цели исключительно» (с. 429).

Многоплановый вклад М.Г. Павлова в развитие отечественной сельскохозяйственной науки высоко оценивается учеными и в

XX столетии.

Так, историк почвоведения профессор А.А. Ярилов считает, что «в лице Павлова кафедра сельского хозяйства Московского универ­ситета имела наиболее крупного и талантливого, оригинального, широко образованного исследователя и учителя земледелия и почвоведения» (Ярилов, 1940, с. 56).

На протяжении всей своей творческой деятельности он руко­водствовался лишь одним - быть полезным Отечеству.

На окраине Москвы, на Бутырском хуторе Михаил Григорьевич впервые в России организовал опытное поле, где проводились ис­следования по обработке почв, внедрению севооборотов и изучению влияния удобрений. Он был заведующим этого опытного поля с 1822 по 1838 г. Опытное поле стало экспериментальной базой первой отечественной Земледельческой школы для подготовки агрономов. Эта школа также была организована по инициативе М.Г. Павлова при Московском обществе сельского хозяйства в 1822 г. До 1828 г. он был директором этой школы. Поэтому М.Г. Павлова с полным основанием можно считать основоположником учебного и опытного сельско­хозяйственного дела в России.

Создавая опытные поля, сельскохозяйственные школы, работая профессором в Московском университете, М.Г. Павлов сочетал в себе лучшие качества агронома-учителя и агронома-практика. Как патриот и сын России, он посвятил свою жизнь одной идее - заботе о развитии и укреплении своего родного Отечества. Свои знания и опыт он стремился передать в надежные руки своим благодарным потомкам. По-видимому, этим можно объяснить пересмотр Михаилом Гри­горьевичем своей разносторонней преподавательской, научно­ исследовательской и практической деятельности с выходом в 1838 г. его журнала «Русский земледелец». Он оставил руководство земледельческой школой, Бутырским опытным хутором и открыл на свои средства Земледельческое училище для крестьянских детей.

М.Г. Павлов поистине является достойным продолжателем дела М.В. Ломоносова, который передал своим последователям не только собрание своих сочинений, но и главную заповедь - «рачение о при­ращении могущества Российского». Непродолжительная, но яркая жизнь Михаила Григорьевича оставила глубокий след в развитии фундаментальных положений агрохимической науки.

После смерти М.Г. Павлова «кафедра сельского хозяйства оставалась без заместителя, и Университет, озабоченный этим, при­гласил для занятия ее бывшего своего воспитанника, молодого и талантливого магистра ботаники и зоологии Университета Св. Влади­мира Линовского. Он как раз тогда перешел на службу в Московскую Палату Министерства государственного имущества и сделался известным по описанию торфяных болот Московской губернии» (Щусев, 1915).

Ярослав Альбертович Линовский (1818 - 1846 гг.) обладал талантом преподавателя, даром слова. Самые трудные вопросы он объяснял слушателям понятным языком. Свой предмет он излагал с любовью, благородным увлечением и совершенным знанием дела.

Кафедрой Сельского Хозяйства он заведовал в течение 1844 - 1846 гг. Первая его лекция в Московском университете привлекла большое внимание многочисленной избранной публики увлекатель­ным красноречием, любовью к избранному предмету. Два года Я.А. Линовский преподавал сельское хозяйство в Московском университете. В этот промежуток времени он получил степень Магистра сельского хозяйства и лесовода, утвержден в должности экстраординарного профессора по занимаемой им кафедре и пред­принял, по поручению университетского руководства, агрономи­ческую поездку в Ярославскую, Владимирскую, Вятскую, Ниже­городскую, Казанскую и Пермскую губернии.

Я.А. Линовский оставил после себя важные труды по агро­химии. Немалый вклад в развитие агрохимической науки в России внесла его книга «Критический разбор мнений ученых об условиях плодородия земли, с применением общего вывода к земледелию» (1846). В этой книге Я.А. Линовский дал глубокий критический анализ существовавших в то время теорий питания растений и плодородия почв, направлений научных школ по данным проблемам. Уже в предисловии автор пишет: «В чем состоит плодородие земли? Как поддержать его, возвысить? Какие для того должно принять меры? - Вот вопросы, которыми занимается род человеческий в продолжение столетий во всех странах света» (с. 1). И далее он отмечает, что первейшие естествоиспытатели Гумбольт, Дюма, Либих, Буссенго и многие другие активно изучают явления, от которых зависит производительность земли. «А совсем недавно на смену учению Соссюра о питании растений Гэмфри Дэви в Англии, Шапталь во Франции, Шпренгель в Германии дают этому предмету более определенное решение. Химические исследования наводят более яркий свет и служат поводом для разработки новых теорий для объяснения плодородия земли. На смену им появляется блистательная теория Ю. Либиха, опровергающая прежние системы. Несмотря на ее молодость, появляются французские и английские естествоиспыта­тели, руководствуясь в своих исследованиях строгими методами анализа и математическими формулами определения плодородия земли.

С другой стороны, во всех государствах Европы просвещенные хозяева по учению Тэера, Домбаля, Синклера и других стали вводить вместо трехпольной системы - плодопеременные с более рацио­нальными севооборотами, способствуя повышению плодородия земли. Следовательно, в продолжение последнего столетия внимание всего человечества с необыкновенной деятельностью обратилось на изучение вопроса: Как поддержать и умножить производительность земли? - этот вопрос составляет один из существеннейших предметов Сельского Хозяйства - науки... ныне занимающей уже почетное место между другими человеческими знаниями» (с. 4).

Я.А. Линовский отмечает, что почти все теории естество­испытателей относительно плодородия земли основывались в той или иной степени на разных открытиях, сделанных учеными в области растительной химии и физиологии, а также на мнении хозяев. В связи со сложностью данной проблемы он в своей работе рассматривает отдельные теории самостоятельных школ и разделяет свою работу на пять глав.

Важный научный труд Я.А. Линовского по критическому раз­бору различных теорий и суждений по питанию растений и плодо­родию земель, существовавших в XVIII и в начале XIX столетия, является заметным вкладом в историю развития агрохимической науки и сам нуждается в соответствующем к себе внимании, которое считаем необходимым уделить при рассмотрении этого классического фундаментального произведения.

Я.А. Линовский отмечает, что древние греческие и римские философы занимались не только отвлеченными суждениями, философскими рассуждениями, но и оставили ряд любопытных, по­учительных работ, относящихся к земледелию: Катон, Варрон, Колу- мелла, которые сами деятельно занимались сельским хозяйством.

Особенно он отмечает заслуги Колумеллы в исследовании и описании плодородия почв. В споре со своим другом Тремелиусом, который доказывал, что со временем земля истощится, подобно человеку, состарится и сделается бесплодною, Колумелла восклицал, что «земля - это не устарелая женщина. Нет, это - дева, всегда юная, красивая, всегда свежая, младая, всегда способная быть плодородною, если только уметь лелеять ее младость, сохранять, поддерживать ее нежную, игривую жизнь» (с. 11).

«Для того чтобы сохранить плодородие земли, - говорил Колу­мелла, - нужно ее тщательно удобрять и разрыхлять».

«После римлян, - пишет Я.А. Линовский, - в средние века и до самого почти XIX столетия мало было новых взглядов, опытов и наблюдений, связанных с плодородием почв». «Больше того поразили тогдашних естествоиспытателей опыты Шрадера и Браконнота, кото­рые доказывали, что растения могут без земли не только расти, но даже своею внутренней жизненной силой производить такие неорга­нические начала: соли или земли, которых не было ни в окружающем их воздухе, ни в воде, служившей им пищею, а также превращать одни вещества в другие».

Высоко оценивая заслуги Соссюра, он назвал его отцом растительной физиологии, который доказал, что «угольная кислота, находящаяся в воздухе, поглощается зелеными частями растений, что они заимствуют из атмосферы важнейшие свои питательные начала. ...Соссюр первый доказал тоже необходимость земли в растительном процессе и определил составные части перегноя» (с. 17).

Я.А. Линовский четко формулирует научное положение Сос­сюра о питании растений, которое долго считалось аксиомою во всех учебных книгах и школах. «Растения при питании своем заимствуют из атмосферы: воду, угольную кислоту, а в некоторых случаях и пыль, летающую в воздухе, а из земли: перегнойную вытяжку, со­ держащую в себе растворимые остатки разрушенных органических материй; сверх того еще и некоторые соли, тоже растворимые в воде» (с. 20).

Обстоятельно рассмотрел Я.А. Линовский развитие теории азотного питания растений французской школы, особенно главного ее автора Ж.Б. Буссенго. Так, он отмечает, что характер и направление французской школы «хотя и сознает необходимость солей в составе растений, но это явление подчиняет она другому, по ее мнению важнейшему, существеннейшему обстоятельству, а именно постоян­ному присутствию в растениях азота... который, по ее мнению, живит, одушевляет всю природу, который находится везде, на каждом шагу, в каждом организме» (с. 69).

Я.А. Линовский отмечает кроме этого, что одна из важнейших особенностей французской школы состоит в том, что она не только не указывает на источники плодородия земли, но и предлагает их вымерить, взвесить. На основании глубокого и обстоятельного анализа всех аспектов этого направления учения Буссенго и других он с определенной осторожностью замечает, что все эти расчеты не обнимают предмета вполне, а потому и не могут с надлежащей пользою быть употреблены в практическом земледелии» (с. 75).

Нельзя одним азотом объяснить всех сложнейших явлений жизни растений и плодородия почв. Только от действия комплекса многих условий «может зависеть производительность почв, или, что все равно, плодородие земли» (с. 76).

Много внимания Я.А. Линовский уделяет анализу учения Ю. Либиха и его школы и замечает, что ни одно сочинение естест­венных наук в приложении к сельскому хозяйству не обратило на себя столько внимания ученых всего мира, как книга Ю. Либиха «Органическая химия, приложенная к земледелию» (с. 78).

В то же время он подчеркивает, что не будет делать крити­ческого разбора этого сочинения, а изложит только мнение Ю. Ли­биха, относящееся к плодородию земли.

Ознакомившись с учением Ю. Либиха, он заключает, что по его теории весь азот и углерод, находящиеся в растениях, заимствуются или из атмосферы, или из воды. Земля и навоз влияют на растения лишь как источники необходимых для их жизни разных минеральных солей. В этом Я.А. Линовский видит «главную и огромную ошибку Либиха». Основываясь на анализе учения других естествоиспыта­телей, он утверждает, что необходимые для питания растений уголь­ную кислоту и азот они потребляют не только из одной атмосферы, «но еще более из земли и навозов» (с. 88).

Что же касается учения Ю. Либиха о зависимости производи­тельности земли от содержания в ней количества и качества неоргани­ческих солей, то оно не ново. Теория Либиха лишь развивает и пополняет «старинные мысли». «Она облечена только в более свежую привлекательную форму» (с. 94).

После критического разбора мнений ученых разных школ, связанных с проблемой плодородия почвы и питания растений, Я.А. Линовский высказывает свой взгляд, который заключается в рассмотрении во взаимосвязи четырех факторов: навоза, воздуха, воды и теплоты.

Например, «первое условие производительности почв, это соот­ветствующий в земле запас органических материй, запас, беспре­станно возобновляемый навозами». И далее: «Кроме перегноя, необ­ходим еще для растений воздух» (с. 111). Действие его заключается в обеспечении растений кислородом, углекислотой, азотом и в умноже­нии растворимых солей, вследствие выветривания горных пород, как утверждал Либих. Третий источник производительности почв, без которого растения не могут существовать ни одной минуты, по мнению Я.А. Линовского, это - вода, а также «теплота значительно действует на усиление растительности, на возвышение производи­тельности почв» (с. 113).

А в итоге он заключает, что весь секрет хозяйства состоит в том, чтобы подвергнуть землю соответствующему действию воздуха, воды, теплоты и навоза, то есть уметь разрыхлить ее, удержать в ней нужную для развития растений влажность, нагреть и удобрить ее (с. 114).

К сохранению и умножению плодородия земли должно стремиться всякое рациональное хозяйство, на это должны быть направлены усилия земледельцев и государственных людей, пишет Я.А. Линовский.

Во второй книге Я.А. Линовского «Беседы о сельском хозяй­стве» (1843), автор изложил свои рекомендации земледельцам. Он писал о необходимости разработки отечественной агрономической науки с учетом природных и экономических особенностей России.

Как прав был Я.А. Линовский, который в середине XIX века предупреждал, что только наука укажет верный и точный путь к достижению истины. И это важнейшее положение жизнеобеспечения и нормального функционирования любого государства из поколения в поколение повторяют ученые нашего отечества, но не всегда к их советам прислушиваются те, от кого зависит судьба государства, которые принимают судьбоносные решения.

Жизнь Я.А. Линовского прервалась в 28 лет, угасла яркая звезда российской науки, но его научные идеи актуальны и по сей день. Н.Г. Чернышевский (1856) дал высокую оценку деятельности этого выдающегося русского ученого-агронома: «Линовский, умер­ший так рано, был замечательным ученым и едва ли кто заменил его до сих пор. Он превосходно изучил на месте все отрасли сельского хозяйства в тех странах Западной Европы, где оно достигло наибольшего развития. Так же хорошо изучил он и ныне русское хозяйство; будучи одарен умом обширным и практическим, он превосходно понимал, какие улучшения у нас возможны и нужны по условиям нашего быта, наших почв и климата».

Я.А. Линовский придавал большое значение правильному и комплексному использованию агроприемов: глубокой вспашке, об­работке чистых паров, междурядной обработке пропашных культур, развитию травосеяния, правильному хранению и применению навоза и другим прогрессивным приемам того времени, которые и в настоящее время не утратили своего значения (Макаров, 1970).

«Внезапная смерть, постигшая его рукою слуги-убийцы, в 1846 г., Октября 1-го, прекратила неутомимую, благородную и обще­полезную деятельность 28-летнего даровитого профессора, всеми уважаемого, всеми любимого, так много обещавшего и для науки, и для общества, и для Отечества» (Биограф, словарь..., 1855, с. 462).

С введением устава в 1863 г. в Московском университете была организована кафедра агрохимии на базе кафедры сельского хозяй­ства.

Первым заведующим кафедры агрохимии был Яков Николаевич Калиновский (1814 - 1903 гг.) - доктор философии, который заведовал с 1853 по 1863 гг. кафедрой сельского хозяйства, а с 1863 по 1872 гг. - кафедрой агрохимии в Московском университете.

В 1853 г. Я.Н. Калиновский удостоен звания экстаординарного профессора сельского хозяйства и лесоводства в Императорском Московском университете. По вопросам агрохимий и почвоведения оригинальных работ не имел.

С 1872 г. кафедру агрохимии возглавлял Н.Е. Лясковский.

Николай Евстафьевич Лясковский (1839 - 1893 гг.) был учеником Ю. Либиха и так же, как и его учитель, организовал при кафедре почвенно-химическую лабораторию, в которой стало воз­можным заниматься экспериментальной работой, где он в дальней­шем выполнил свою докторскую диссертацию.

Магистерскую диссертацию «О химическом составе пшенич­ного зерна» Н.Е. Лясковский защитил в 1865 г. В этой работе он доказал, что зерно русской пшеницы отличается от зерна западно­европейской и африканской большим содержанием азота и белка. В этой диссертации Н.Е. Лясковский впервые в науке установил, что содержание белка в зерне пшеницы увеличивается с северо-запада на юго-восток. Последующие исследования многих ученых подтвердили эту закономерность.

Докторскую диссертацию Н.Е. Лясковский защитил в 1874 г. на тему: «Прорастание тыквенных семян в химическом отношении». А с введением устава 1884 г. на базе кафедры агрохимии была открыта кафедра агрономии, и он должен был читать вместо агрономической химии агрономию в более широком смысле и продолжал руководить кафедрой еще 6 лет (до 1890 г.).

По словам Д.Н. Прянишникова, специалисты, готовившиеся на кафедре агрохимии в ту пору не были востребованы в России вследствие ее экономической отсталости - туковой промышленности не было, минеральные удобрения не производились. Парадокс со­стоит в том, что кафедра агрохимии закрывается в тот период, когда в Западной Европе началось массовое применение минеральных удо­брений и стала резко подниматься продуктивность земледелия.

«Пребывание Лясковского в Университете оставило после себя глубокий след в том отношении, что при нем кафедра агрономии вторично пол<