Специфика социально-гуманитарного знания

Предметная область общественных наук – человеческое общество. Познание общества и человека издавна считалось прерогативой философии. Процесс выделения общественных наук из философии начинается лишь в Новое время, но до сих пор его нельзя считать завершенным. Ученые-обществоведы, исходя из различных философских позиций, строят совершенно разные теоретические описания общественной жизни. Поэтому неудивительно, что в большинстве общественных наук почти нет общепризнанных концепций.

Не сложилось доныне и общепринятого взгляда на соотношение между науками о человеке и науками об обществе. Одни исследователи считают, что науки, изучающие человека, составляют часть комплекса общественных наук, поскольку человек живет в обществе и его природы не может быть понята вне учета этого обстоятельства. Другие полагают, что, наоборот, науки об обществе составляют часть комплекса наук о человеке, поскольку общество есть продукт взаимодействия людей.

Методологические особенности общественных наук обусловлены спецификой их предмета. В общественных науках познание социальной реальности предполагает изучение не только фактов, но и мыслей людей об этих фактах.Более того, мысли людей о фактах здесь тоже являются фактами социальной реальности. Но это такие факты, с которыми естественные науки не имеют дела.

Иначе, чем в естествознании, приходится ставить в общественных науках и проблему теоретического объяснения фактов. Естественнонаучные теории объясняют явления объективными законами, в силу которых в данных условиях эти явления возникают. Но для объяснения социальных явлений этого недостаточно. Здесь исследователю приходится рассматривать события человеческой истории как действия определенных лиц и выяснять, какими замыслами они руководствовались в своих действиях.

Объяснение событий состоит из двух уровней: на одном они объясняются объективными обстоятельствами, которые закономерно объясняют возможность (или необходимость) их осуществления, на другом – субъективными мотивами и замыслами тех, кто их совершает. Субъективные мотивы и замыслы – это тоже обстоятельства, влияющие на ход событий и притом очень значимые. Естествознание с такими обстоятельствами не сталкивается.

Зависимость социальных явлений от субъективных факторов делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Это приводит к еще одному важному отличию общественных наук от естественных: они предполагают индивидуализированное постижение конкретных явлений в их неповторимом своеобразии.

Ученый-естествоиспытатель, имея дело с реальным единичным объектом, как правило, не интересуется его индивидуальными особенностями; с помощью обобщающей интерпретации в данном объекте выделяется лишь то, что дает общее знание о целом классе таких объектов. Но в общественных науках конкретные явления социальной действительности – не просто материал для обобщений. Каждое достойно внимания не только потому, что несет в себе что-то общее, но и само по себе. Для естествоиспытателя было бы абсурдом требование, чтобы последующие исследователи вновь имели бы дело именно с теми же самыми экземплярами атомов или вирусов, которыми оперировал предыдущий исследователь. Но для историка или искусствоведа очень важно иметь доступ именно к тем самым единичным предметам, которые наблюдал его предшественник – именно к подлинникам, а не копиям.

Развитие знания здесь часто идет не по линии построения общих выводов, а путем включения данного явления в более широкий социально-исторический контекст и установления связей его с другими явлениями. Не случайно во всех общественных науках первостепенное значение приобретает исторический подход. Чтобы понять единичные социальные явления, необходимо обращаться к их историческим корням. Вне своей истории они загадочны и непостижимы. Поэтому при изучении настоящего в гуманитарных науках постоянно совершаются экскурсы в прошлое.

Для всех общественных наук характерна «несвертываемость» первичного описательного материала: любое сокращение его сопряжено с риском потерять какую-либо ценную информацию. В естественных науках это не так. Там краткие теоретические выводы способны полностью заменить длинные описания конкретных наблюдений и экспериментов.

Важной специфической чертой общественных наук является то, что они тесно взаимодействуют с вненаучными формами познания и испытывают на себе их влияние. Под вненаучным познанием понимается познавательная деятельность, протекающая вне сферы науки – в практической жизни, искусстве, игре.

Современное естествознание сделало предметом исследования элементарные частицы и строение хромосом – разнообразные объекты, которые можно наблюдать только с помощью приборов. А социальное познание было и остается «у себя дома» – в кругу вопросов, касающихся человека. Люди не только познают социальную реальность – они живут в ней, и знание о ней рождается у человека в его повседневном жизненном опыте. Ученый-обществовед, ведя научную работу, не перестает быть живым человеком, членом общества с представлениями, убеждениями, установками, сложившихся у него вненаучным путем – в играх, в семье, в житейском опыте и т.п. Все это так или иначе сказывается на его понимании общественных явлений, а следовательно – и на содержании его научных исследований.

Наиболее существенным образом вмешательство вненаучных факторов в содержание гуманитарных наук проявляется в том, что эти науки решают одну дополнительную задачу, которой нет у естественных наук. Естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, а гуманитарные даютценностно-идеологическую оценку – с точки зрения того, насколько факты согласуются с определенными социальными идеалами.

Давать идеологические оценки явлениям природы бессмысленно. Иное дело – люди. Они, в том числе и исследователи-обществоведы, могут придерживаться разных ценностных ориентаций. Поэтому неудивительно, что общественные науки являются ареной идеологической борьбы.

Но это не значит, что в гуманитарных науках вообще отсутствует беспристрастность и объективность. Чем шире кругозор исследователя, тем меньше у него зависимость от узко классовой, национальной, религиозной системы идеологических ценностей, тем более он объективен.