Общая схема процесса принятия решений
В приведенном выше примере служащий сам принимает решение и сам же будет претворять его в жизнь. Значительно более важные последствия имеют так называемые управляющие решения. Они характеризуются тем, что выбор и реализация решения возлагаются на различные элементы единой и, как правило, достаточно сложной, системы. Принимается решение управляющим органом, а реализуется — исполнительным.
Одним из важнейших атрибутов сложной системы является наличие целенаправленного поведения. В процессе достижения цели система так или иначе взаимодействует с внешней средой, которая может быть либо «дружелюбной», либо «враждебной», либо нейтральной. Очевидно, чем сложнее система и чем сложнее ее взаимодействие со средой, тем больше существует различных вариантов движения к цели. Одни могут быть лучше, другие хуже, третьи вообще могут привести к разрушению системы. А может отыскаться один, самый оптимальный [36].
Итак, чтобы любая система функционировала в соответствием с заданием, необходимо уметь, во-первых, оценивать качество всех возможных способов достижения цели и, во-вторых, выбирать из них наилучший с точки зрения интересов системы (либо, по крайней мере, один из пригодных). Для решения указанных задач разработана специальная теория, которая так и называется — теория принятия решений. Для дальнейшего изложения нам потребуется ряд терминов и понятий, используемых в этой теории.
В основе принятия решения лежит исследование операции. Под операцией в данном случае понимается процесс достижения цели системой (с учетом ее взаимодействия с внешней средой). Исследование операции заключается в оценке и сравнении возможных способов ее проведения с учетом имеющихся ограничений. Ограничения, как правило, связаны с временными, материальными, людскими или другими видами ресурсов, которые находятся в распоряжении оперирующей стороны (субъекта операции). Таким образом, способ проведения операции определяется стратегией использования имеющихся ресурсов. Поэтому вместо выражения «способ проведения операции» чаще используют термин стратегия. Стратегии, удовлетворяющие наложенным ограничениям, называются допустимыми. Понятие «допустимая стратегия» является относительным: множество допустимых стратегий изменяется, если изменяются ограничения (или имеющиеся ресурсы).
Реализация той или иной допустимой стратегии приводит к различным исходам операции. Качество проведения операции, ее «успешность» оценивается с позиций лица, принимающего решение (ЛПР). Под этим термином в теории принятия решений понимается любой управляющий орган, персональный или коллегиальный, имеющий биологическое или техническое воплощение. В указанном смысле оценка качества проведения операции всегда является субъективной. Тем не менее, для получения такой оценки должны использоваться объективные методы.
Мерой эффективности проведения операции служит показатель эффективности. В общем случае он отражает результат проведения операции, который, в свою очередь, является функцией трех факторов: полезного эффекта операции (q), затрат ресурсов на проведение операции (с) и затрат времени на ее проведение (t). Значения q, с и t зависят от стратегии проведения операции (u). В формальном виде сказанное можно записать так:
Yon = Y(q(u), c(u), t(u))
В зависимости от того, какие стороны планируемой операции интересуют ЛПР, список аргументов в указанном выражении может изменяться. Например, если эффективность операции не зависит от ее длительности, то фактор времени t (u) может быть опущен. И наоборот, факторы, наиболее существенные с точки зрения ЛПР, должны быть детализированы. В частности, затраты на проведение операции с (u) могут быть представлены в виде вектора {с, (u и), с2 (u и), с3 (u и),...}, каждая компонента которого соответствует определенному типу ресурсов.
Итак, показатель эффективности (ПЭ) позволяет оценить (точнее, описать) результат операции, полученный при использовании конкретной стратегии. Однако даже если такие оценки будут получены для всего множества допустимых стратегий, этого еще не достаточно, чтобы выбрать одну из них, ту, которая будет реализована. Например, при оценке загруженности вычислительной сети оказалось, что коэффициент использования равен 0.7. Хорошо это или плохо? Чтобы ответить на подобный вопрос, необходимо сформулировать правило, позволяющее ЛПР сравнивать между собой стратегии, характеризующиеся различными значениями ПЭ. В одних случаях правило сравнения может быть очень простым, в других же его вообще не удается найти и приходится изменять (уточнять) показатель эффективности. Скажем, если автомобиль одной и той же марки в двух разных автосалонах продается по разным ценам (при прочих равных условиях), то правило выбора салона напрашивается само собой. Совсем другое дело, когда автомобили различаются стоимостью, фирмой-изготовителем, дизайном, организацией гарантийного обслуживания и т. д. При этом первый оказывается предпочтительнее по одним показателям, второй — по другим. В такой ситуации покупатель должен сначала определить правило выбора и только после этого сравнивать между собой различные варианты.
В теории принятия решений правило, на основании которого производится выбор стратегии, отвечающей интересам ЛПР, называется критерием эффективности.
Таким образом, показатель эффективности и критерий эффективности в совокупности отражают цели, которые преследует ЛПР при проведении данной операции, а также наиболее предпочтительный для него способ достижения этой цели.
Необходимо отметить, что на практике предпочтения ЛПР непостоянны и могут изменяться даже в одной и той же ситуации выбора. В связи с этим важное значение имеет понятие концепции рационального поведения ЛПР.
Та линия поведения (концепция), которой придерживается ЛПР, и определяет выбор правила, на основе которого будут сравниваться стратегии.
Согласно теории принятия решений, ЛПР может использовать одну из трех концепций рационального поведения: пригодности, оптимальности или адаптивности.
При использовании концепции пригодности приемлемой считается любая стратегия, обеспечивающая значение ПЭ не хуже заданного.
Концепция оптимальности требует, чтобы из всего множества допустимых стратегий была выбрана только та, которая приводит к наилучшему («экстремальному») значению ПЭ.
Концепция адаптивного поведения предполагает, что правило выбора может изменяться в соответствии с изменяющимися характеристиками рассматриваемой ситуации.
Поясним различие в использовании различных концепций рационального поведения, воспользовавшись приведенным ранее примером (оценка загруженности сети). Пусть имеются три альтернативные стратегии организации работы сети. Первая обеспечивает значение коэффициента загрузки, равное 0.6, вторая — 0.7, третья — 0.9.
При использовании концепции пригодности должно быть задано минимально допустимое значение коэффициента загрузки. Если оно равно 0.7, а оценка стратегий проводилась в порядке их нумерации, то в качестве управляющего решения будет выбрана вторая (хотя при изменении порядка оценки на ее месте может оказаться и третья).
При использовании концепции оптимальности выбор в рассматриваемой ситуации будет всегда однозначен — в качестве стратегии управления работы сетью будет приниматься только третья.
Даже на фоне этого простого примера можно дать краткую сравнительную оценку первых двух концепций: концепция пригодности требует, как правило, меньших затрат времени на поиск решения и обладает определенной гибкостью, зато концепция оптимальности гарантирует выбор наилучшего решения из числа допустимых.
Еще большей гибкостью обладает концепция адаптивности. Для приведенного примера она может быть реализована так: допустимый уровень загрузки сети будет изменяться при изменении параметров сети (в частности, ее конфигурации), а вместе с ним будет изменяться и стратегия управления сетью.
И вот теперь мы вынуждены снова вернуться к понятию результата операции и связанному с ним показателю эффективности [34]. Чтобы сравнивать между собой различные стратегии, необходимо располагать их количественными оценками (то есть соответствующими значениями ПЭ). Каким образом они могут быть получены? Самый надежный способ — это измерение результата операции после ее реального проведения (при этом под измерением может пониматься подсчет, хронометраж, взвешивание и т. д.). Очевидно, что такой подход связан с целым рядом проблем.
Во-первых, далеко не всегда можно повторить операцию в одних и тех же условиях (погода изменилась, исполнители устали или вышли из строя и т. п.), что, естественно, не позволяет говорить об объективности выбора.
Во-вторых, многие операции просто невозможно провести повторно, используя другую стратегию (например, Курскую битву).
В-третьих, реальное воплощение системы, используемой при проведении операции, как правило, является весьма дорогостоящим и трудоемким делом, а если речь идет о сравнении проектных или конструкторских решений, то затраты средств и времени возрастают пропорционально числу сравниваемых вариантов.
Список проблем можно было бы продолжить, но и приведенных вполне достаточно, чтобы сделать вывод: методу измерений должна существовать какая-то альтернатива. И вот здесь на первое место выходит моделирование.
Очевидно, что действительная польза от моделирования может быть получена только при соблюдении двух условий:
- модель обеспечивает адекватное отображение свойств оригинала, существенных с точки зрения исследуемой операции;
- модель позволяет устранить перечисленные выше проблемы, присущие проведению измерений на реальных объектах.
Процесс поиска (выбора) решения носит циклический характер.
Дата добавления: 2016-07-18; просмотров: 2699;