Идентификационных задач почерковедческой экспертизы

В идентификационном почерковедческом исследовании наиболее сложным и ответственным этапом является оценка результатов сравнительного исследования. В традиционной методике оценочные критерии находятся в непосредственной зависимости от субъективных качеств эксперта: знаний, интуиции, опыта, квалификации и т.д. Математические методы направлены, в первую очередь, на объективизацию этого этапа экспертной деятельности.

Первые исследования, связанные с разработкой математических методов по объективизации оценочной деятельности эксперта, осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории в 1953-1960 гг. Ими был разработан метод оценки совпадений отдельных признаков почерка в русской скорописи и метод оценки совпадений отдельных признаков почерка при исследовании рукописей, выполненных с подражанием буквам печатной формы.

Используемый авторами вероятностно-статистический подход к изучению признаков почерка на значительном экспертном материале (10 000 рукописей) позволил получить данные об идентификационной значимости и частоте встречаемости признаков в текстах, выполненных обычной скорописью и с подражанием печатному шрифту. Кроме этого, был определен количественный критерий оценки значимости выделенного комплекса совпадающих признаков.

Однако допущенные при разработке просчеты (в частности, отсутствие учета групповой принадлежности почерков) снизили ценность проделанной работы. В итоге, полученные данные о частоте встречаемости отдельных признаков почерка в лучшем случае можно считать ориентировочными.

В 1968 г. Н.И.Шахтарина для повышения надежности метода провела статистическую обработку высоковыработанных почерков с целью определения частоты встречаемости признаков в группах простого, упрощенного и усложненного строения. Метод был повсеместно внедрен в экспертную практику. Однако обобщение экспертной практики показало, что исследователем необоснованно завышены показатели идентификационной значимости признаков. Кроме того, акцент сделан на редко встречающиеся признаки, в связи с чем большое количество значимых признаков осталось без внимания. В 1976 г. во ВНИИСЭ была осуществлена работа по модификации метода, в результате чего уточнены количественные критерии оценки выделенных признаков и всего комплекса в целом [11].

В современном варианте метод позволяет эксперту определить количественную сторону надежности выбранного комплекса совпадающих признаков для формирования категорического положительного вывода (порог равен 10).

Математический аппарат данного метода явился базой для разработки метода вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита [8].

Метод предназначен для оценки частоты встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в прописных буквах, которые в отличие от строчных букв русского алфавита обладают сложным строением и поэтому более информативны. Ценность признака просчитывалась с учетом пола исполнителя рукописей. Информация, содержащаяся в таблицах, является дополнительной к известным сведениям о значимости признаков в строчных буквах и цифрах. Суммируя идентификационные значимости, эксперт может достичь доверительного уровня десяти даже при исследовании малообъемных рукописей.

Изучение идентификационной значимости частных признаков почерка в цифровом письме впервые проводилось В.Г.Грузковой. В 1976 г. после основательной доработки во ВНИИСЭ был опубликован метод оценки совпадающих частных признаков почерка в цифровых записях [11], рассчитанный на исследование смешанного буквенного и цифрового письма (поскольку в цифровом письме в большинстве случаев оказалось невозможным получение количественного критерия десяти, необходимого для вывода в категорической форме).

Метод вероятностно-статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами печатной формы [15] объективизирует оценку совпадающих частных признаков при исследовании печатных почерков, являющихся более простыми по строению и поэтому менее информативными, чем скорописные.

Метод оценки различий в сходных почерках предназначен для совместной оценки выявленных в процессе сравнительного исследования "чистых" различий и различий частоты проявления вариантов признаков [10] (Орлова В.Ф., Кринский В.И.). Сложность исследования такого вида объектов вызвана тем, что изучаемые почерки обладают общностью групповой принадлежности, а это предполагает наличие различающихся и совпадающих комплексов признаков. При этом "чистые" различия, как правило, малочисленны, различия в частоте встречаемости совпадающих признаков не поддаются экспертной оценке с помощью традиционной методики.

В процессе экспериментального исследования установлена итоговая величина вероятности принадлежности почерков одному лицу при имеющихся различиях, позволяющая обосновать отрицательный вывод.

Координатно-графический метод предназначен для сравнения и оценки степени устойчивости отдельных признаков почерка в исследуемых рукописях путем построения графиков [12]. В основу метода положена гипотеза об индивидуальном характере устойчивости признаков почерка конкретного лица. При этом определялись коэффициенты устойчивости каждого частного признака почерка, включенного в идентификационную совокупность, и строились графики кривых распределения коэффициентов устойчивости, которые сравнивались между собой.

Метод снабжает эксперта качественно новой информацией об устойчивости выявленных признаков, что особенно важно при исследовании сходных и вариационных почерков.

Метод графического усреднения письменных знаков, графический дисперсионный анализ (для подписей), метод оптического интегрирования дают возможность, изучая вариационность почерка, получать и оценивать усредненные формы движений при выполнении одноименных букв. В соответствии с данными методами средние буквы и площади разброса формы движений имеют индивидуальный характер, что позволяет идентифицировать исполнителя рукописи или решать вопрос об отсутствии тождества.

Техника получения усредненных букв проста, но требует больших затрат времени. В различных методах отличаются приемы построения усредненных знаков. В результате применения методов эксперт получает информацию:

- о пространственном размещении движений, то есть плотности их распределения в моделируемых знаках;

- об устойчивых и неустойчивых участках знака;

- о размере, форме и площади разброса.

Существенный недостаток методов - отсутствие четких критериев оценки установленных совпадений и различий усредненных характеристик.

Метод сравнения и оценки результатов при исследовании рукописей, выполненных намеренно-измененным почерком, в целях решения идентификационных задач основан на статистическом различии и информативности результатов сравнения исследуемого почерка действительного исполнителя (первый вариант) с почерком другого лица (второй вариант) [11]. Был дан на апробацию, но не получил практического распространения.

Метод исследования малоинформативных объектов с помощью системы ДИАцелесообразно применять при исследовании конструктивно простых записей, подписей, сходных почерков; подписей и почерков, выполненных с подражанием; подписей, умышленно измененных подписей (автоподлог) [1].

ДИА предполагает фотографирование и кодирование по определенным правилам исследуемой рукописи и образцов почерка подозреваемого лица, с последующим вводом результатов в ЭВМ. Кодирование осуществляется по специальным шаблонам. Выдаваемые ЭВМ результаты обязательно используются в комплексе с традиционными методами.

Метод дифференциации исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием буквам печатной формы [5],расширяет возможности использования образцов скорописи при экспертизе стилизованных текстов. При разработке метода получены значимости соотношения общих признаков почерка в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, а также разработано правило, позволяющее отрицательно решать вопрос об исполнении их одним лицом.