Исторические аспекты развития в РФ законодательства в сфере интеллектуальной собственности

В период с 1992 г. по 2002 г. в Российской Федерации был принят комплекс законов, указов и подзаконных актов, касающихся интеллектуальной собственности, сформировавших базовые правовые условия, касающиеся охраны и распределения прав на объекты ИС.К ним можно отнести «Патентный закон» (1992)[12], законы «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (1992)[13], «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (1992)[14], «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (1992)[15], «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1992, 1995)[16], «Об образовании» (1992, 1997)[17], «Об авторском праве и смежных правах» (1993)[18], «О селекционных достижениях» (1993)[19], «О ратификации Евразийской патентной конвенции» (1995)[20], «Гражданский кодекс», часть 1 (1994)[21], часть 2 (1996)[22], «Уголовный кодекс РФ» (1996)[23].

Новое законодательство стало регулировать имущественные и связанные с ними личные неимущественные правоотношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной, регистрацией и использованием объектов ИС. Оно юридически закрепило, а в части патентного права – восстановило традиционное в мировой правовой и экономической практике положение, в соответствии с которым права на объекты ИС (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, секреты производства, программы для ЭВМ, произведения науки, литературы и искусства и другие результаты научных исследований и творческого труда, созданные в связи с выполнением работником служебных обязанностей) становятся собственностью хозяйствующего субъекта и специфическим товаром, который, как и всякий товар, может быть введен в хозяйственный оборот на внутреннем и внешнем рынках.

Главным в пакете законодательных актов стал Патентный закон Российской Федерации, который регулировал имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Таким образом, в одном нормативном акте были объединены правовые нормы, относящиеся к трем самостоятельным объектам промышленной собственности.

В принятом пакете законов предусматривалась возможность сохранения правовой охраны тех объектов интеллектуальной собственности, которые были защищены охранными документами СССР. Так, во-первых, признавалось действие на территории РФ ранее выданных охранных документов СССР на изобретения и промышленные образцы[24], а также товарные знаки и знаки обслуживания[25]; и во-вторых, законодательство предоставило заявителям право совместно с авторами изобретений и промышленных образцов ходатайствовать о прекращении действия авторских свидетельств СССР на изобретение и свидетельств СССР на промышленные образцы, по которым на момент введения Патентного закона не истек соответственно 20-летний и 15-летний сроки с даты подачи заявок, с одновременной выдачей патента РФ на оставшийся срок[26].

По общему правилу использование объектов интеллектуальной собственности является исключительным правом патентообладателя (правообладателя) и возможно только с его согласия. Так, любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя на основании лицензионного договора.

По такому договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование объекта интеллектуальной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором лицензионные платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором. Лицензионный договор подлежит регистрации в Роспатенте и без нее считается недействительным.

Патентный закон предусмотрел и положения о выплате вознаграждений авторам служебных объектов промышленной собственности на основе, например, соглашения о вознаграждении, заключаемого между работодателем и авторами изобретения, полезной модели и промышленного образца, которое определяет условие и размер вознаграждения.

Статистика обмена авторских свидетельств на патенты свидетельствует о том, что патентную защиту получило только каждое сотое авторские свидетельство. Однако этот показатель не следует однозначно трактовать как признак низкого качества изобретений. На масштабы патентования оказывал воздействие по крайней мере еще один фактор – сложность коммерциализации результатов в начале 90-х гг., когда вся промышленность стагнировала и инновационная деятельность интересовала директоров предприятий меньше всего. Кроме того, в то время не существовало легитимного механизма получения авторами доходов от коммерциализации своих разработок. Поэтому многие изобретатели рассудили, что им не имеет смысла обменивать авторские свидетельства на патенты даже при том, что процедура эта была бесплатной.

Патентный закон был принят тогда, когда еще не началась приватизация. Поэтому значительная часть научно-исследовательских институтов, промышленных предприятий и инновационных фирм, которые получили право собственности на ИС, по-прежнему являлись собственностью государства. Таким образом, независимо от того, были ли права собственности на ИС переданы министерству, предприятию или институту, государство прямо и косвенно оставалось владельцем ИС, созданной за счет бюджетных средств.

Приватизация в корне изменила положение вещей. Вдруг получилось так, что права собственности на ИС, созданную за счет государственного финансирования, должны быть переданы только что приватизированным юридическим лицам – ситуация, которую не могли даже предположить, когда принимались законы об ИС. Российское законодательство в сфере ИС во многом было заимствовано из американского и европейского законодательства. Поэтому его правовая основа подразумевала существование действующей рыночной экономики с четко определенными, стабильными имущественными отношениями. Ни европейские, ни американские законы в сфере ИС не были рассчитаны на такие внезапные и крупномасштабные изменения в имущественных отношениях, какие стали происходить в России.

Начавшаяся приватизация в сфере науки проводилась без учета стоимости нематериальных активов научных организаций. После приватизации организации уже было очень трудно определить реальных собственников созданной ранее ИС. Можно предположить, что ими стали новые институты и перешедшие туда на работу авторы изобретений. Поэтому продолжающаяся и в настоящее время дискуссия о том, что необходима инвентаризация ранее созданной ИС (включая период существования СССР) для закрепления за государством прав на какую-то ее часть, не имеет смысла. Такая инвентаризация практически не реализуема, не говоря уже о том, что она экономически нецелесообразна: то, что было создано 10 и более лет назад и не реализовано до сих пор, скорее всего или устарело, или изначально никому не было нужно.

Вместе с тем во всех принятых законах, в противоречие с мировой практикой, был упущен вопрос о принципиальных подходах государства к вопросу распределения прав на результаты ИР, финансируемые из средств федерального бюджета, в том числе и в рамках государственных контрактов.

Более четко позиция государства по этому вопросу стала прослеживаться в нормативно-правовых актах 1998–2002 гг. В мае 1998 г. был издан Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»[27] и в его исполнение – Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»[28], согласно которым права на результаты ИР, полученные за счет средств государственного бюджета, если они не являются объектами исключительного права физических или юридических лиц, принадлежат РФ, от имени которой выступают Министерство юстиции РФ и государственный заказчик, или с их согласия – исполнителю. По существу за этим министерством было закреплено право по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности, и существовавший ранее Роспатент был передан в ведение министерства. По предложению Минюста было образовано государственное учреждение Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД), которое было наделено правами на распоряжение результатами научно-технической деятельности, принадлежащими государству[29].

Все эти вполне обоснованные намерения государства по защите и использованию военных и специальных секретов в дальнейшем были существенно расширены Постановлением Правительства РФ от 2.09.99 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности». В соответствии с ним стали подлежать закреплению за РФ в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти исключительные права уже на любые результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, если они не являются объектами исключительных прав физических и юридических лиц (п. 1). Предусмотрена даже подача заявок на выдачу патентов на имя РФ (п. 2). Такое закрепление прав должны обеспечить государственные заказчики при заключении и реализации государственных контрактов. При этом исполнитель обязан незамедлительно уведомить государственного заказчика обо всех созданных при реализации контракта объектах интеллектуальной собственности, а их использование для обеспечения федеральных государственных нужд должно осуществляться, как правило, на основе безвозмездной неисключительной лицензии, предоставляемой государственным заказчиком (п. 3, 4)[30]. И таким образом реальное развитие получил фискальный подход к вопросу распределения прав и дальнейшего использования объектов ИС.

Нормативно-правовые акты 1998–1999 гг. фактически противоречили законодательству 1992–1993 гг. и в частности Патентному закону. Новые постановления передавали права на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с обороной и национальной безопасностью, государству в лице финансирующих министерств. При этом не раскрывалось, как правительство будет определять, что относится к вопросам обороны и национальной безопасности. Последняя категория может оказаться слишком широкой в толковании. Например, будет ли государство определять свои намерения, ссылаясь на конкретные пакеты ИС и приводя названия и номера патентов? Или оно будет выбирать более широкие области, как например «композитные материалы и соответствующие технологии»? Без прояснения этих моментов вопрос о принадлежности прав на ИС становился еще более дискуссионным. В итоге эксперты заговорили о намерении государства вернуться, посредством «национализации»[31] интеллектуальной собственности, к советской системе «внедрения» результатов исследований и разработок. Поскольку большинство объектов интеллектуальной собственности продолжает создаваться при финансовом участии государства, подавляющее число организаций оказалось в тупике: при скудном финансировании их фактически лишали возможного источника оборотных средств через отчуждение от результатов интеллектуальной деятельности.

Если до выхода постановления № 1132 роль государства в сфере ИС была в определенной мере недостаточно учтена, то после 1999 г. возникла ситуация нарастающего крена в противоположную сторону. Вследствие этого возникло много неясностей с реальным распределением прав.

Началом выхода из сложившейся тупиковой ситуации можно считать конец 2001 г., когда было принято Распоряжение Правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности»[32]. Данное распоряжение вменяет в обязанность уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, в том числе тем, на которые Правительством РФ возложены функции государственных заказчиков научно-технической продукции, «обеспечить в обязательном порядке закрепление за государством прав на объекты ИС и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности страны, а также доведение которых до стадии промышленного применения берет на себя государство». Во всех иных случаях права государства на результаты научно-технической деятельности следует вводить в хозяйственный оборот путем их передачи либо организации-разработчику, либо инвестору, либо иному хозяйствующему субъекту. Такие права должны быть регламентированы в государственных контрактах на выполнение работ для государственных нужд и в других предусмотренных законодательством договорах, стороной которых выступает государство (федеральный орган исполнительной власти от имени государства). В них должна быть предусмотрена последующая передача прав на результаты научно-технической деятельности и предоставление государству неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии на их использование для государственных нужд.

При этом государство сохраняет за собой право контроля за сферой использования результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, путем создания системы, обеспечивающей идентификацию таких результатов, учет и контроль за их оборотом. Для этого в государственных контрактах и в других договорах, связанных с реализацией прав государства на объекты ИС и другие результаты научно-технической деятельности, должна быть предусмотрена обязанность организаций, за которыми закрепляются указанные права, представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти сведения о заявках; наличии ноу-хау; полученных охранных документах; сделках, касающихся прав на объекты ИС, лицензионных договорах и т.п. Таким образом, данное распоряжение по-прежнему выражало позицию «закрепления за государством» результатов, но в более смягченной форме. Вместе с тем инструкции по применению Распоряжения № 1607-р, вскоре выпущенные различными министерствами и ведомствами, ухудшали положение и затрудняли коммерциализацию результатов НТД. Например, была введена норма, согласно которой организация, за которой закрепляется ИС, должна коммерциализировать ее в течение трех лет, в противном случае она отходит назад государству. Эта норма существенно сужает возможности коммерциализации в отраслях с длительным сроком освоения нововведений.

Дальнейшее развитие положения, закрепленные в Распоряжении № 1607-р, получили в 2002 г. в ряде постановлений правительства РФ:

«О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности»[33], в котором инвентаризация рассматривалась в качестве средства совершенствования экономических отношений, связанных с использованием результатов научно-технической деятельности, полученных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полностью или частично финансировавшихся за счет федерального бюджета, республиканского бюджета РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, а также средств государственных внебюджетных фондов. Данным Постановлением утверждалось Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, которое регламентировало порядок ее проведения и устанавливало основные положения, касающиеся обязательной инвентаризации и инвентаризации, осуществляемой по решению собственника имущества или юридического лица, имеющего это имущество в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Определяя необходимость проведения инвентаризации, ее цели, задачи и порядок, Постановление не дает отсылок к конкретным методам, методикам, инструкциям, позволяющим на практике осуществить анализ результатов научно-технической деятельности, в том числе отчетной документации, выявить права на эти результаты и оценить потенциальные охраноспособные результаты. Недооценка ИС может иметь последствия в виде материальных потерь в случае приватизации научных организаций. В настоящее время при приватизации имущественных комплексов на долю нематериальных активов приходится 2–5% стоимости имущества организации, тогда как в развитых странах этот показатель составляет 50–70%.

«О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»[34], согласно которому права на данные работы принадлежат РФ. Данное Постановление вводило в действие Положение, в котором формулируются принципы, в соответствии с которыми осуществляется государственный учет результатов интеллектуальной деятельности, устанавливается порядок включения объектов интеллектуальной собственности в единый реестр. Здесь вновь усилия и средства направляются на отчасти бесполезное дело – инвентаризацию ИС, которая в значительной мере устарела и уже не представляет никакой ценности.

«Об основных направлениях государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий»[35], согласно которому предполагается продолжить развитие мер экономического и иного стимулирования инвесторов (прежде всего предприятий материальной сферы и кредитных учреждений), поощряя их увеличивать объем инвестиций в научные исследования и инновационный процесс. В качестве таких мер были названы:

· определение порядка передачи прав РФ на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, российским и иным инвесторам, способствующим использованию этих результатов в хозяйственном обороте (за счет внебюджетных средств) в первую очередь на территории России;

· регламентация передачи за рубеж прав РФ на результаты интеллектуальной и другой научной и научно-технической деятельности;

· создание, с учетом требований Всемирной торговой организации, механизмов финансовой поддержки патентования за рубежом объектов промышленной собственности, полученных в РФ;

· повышение эффективности деятельности венчурных инновационных фондов.

Принятые нормативно-правовые акты противоречили ряду действовавших законов и постановлений. В их числе – закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[36].