Источниковедческий синтез

Объективный отбор и анализ источников создает необходимые условия для синтеза источников. Господствовавший в прошлом метод изложения исторического процесса по событиям принимал за основу исследования отдельно взятые источники как свидетельства об единичных, однократных явлениях. Углубление теоретических представлений об историческом факте показало, что и так называемые элементарные исторические факты, которые были непререкаемыми для примитивной хроники и событийной истории, также могут быть поставлены под сомнение.

Синтез – завершающий этап изучения. На этом этапе создается возможность обобщить результаты анализа отдельных сторон произведения, отдельных комплексов социальной информации, полученной при исследовании его структуры и содержания. Источниковедческий синтез предполагает вместе с тем синтез информации различных источников об одном и том же изучаемом объекте. Исторические источники «субъективны» в своей абстрактности, оторванности, но в массе, в системе, в синтезе они позволяют представить наиболее достоверное (для определенного этапа развития науки) объективное знание о прошлом.

Произведение рассматривается не только в эго эмпирической, непосредственной данности (как реально существующий объект или вещь), но более полно и более обобщенно – как явление культуры своего времени, определенной социокультурной общности, народа. Источник рассматривается в ряду других, близких к нему произведений, как по формам и способам отражения, так и по отношению к отображаемому факту. При этом устанавливается генеалогическая связь между источниками, сопоставляются источники по степени их достоверности и точности, происходит определение недостающих звеньев в цепи установленных фактов и т. д.

Имеется несколько видов генеалогической связи источников:

1) Совокупность документов, отражающих ход выработки окончательного решения. Если историк обратится лишь к последнему (резолюции партийного съезда, опубликованному законодательному документу и т. д.), то ему не только сложно будет избежать иллюстративности (цитирования), но и представить процесс принятия решения;

2) Совокупность источников, отражающих процесс авторской работы над текстом (эскиз, наброски, черновые материалы, «публикация», обнародование), позволяющие проникнуть в «лабораторию» автора;

3) Совокупность текстов различных авторов, связанных происхождения (фольклорные памятники; летописные тексты и т. д.). Представление о системе таких источников позволяет не только уточнять информацию, но и определять возможности существования неизвестных пока науке источников (примером чего послужили построения А.А. Шахматова);

4) Сводные, обобщающие документы, являющиеся результатом обработки первичных материалов.

Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание исследователя на воссоздании целостности произведения как явления культуры, открывает возможность широких культурологических компаративных исследований, вовлекающих в поле изучения сходные (особенно по таким признакам, как структура, функции, цели создания и т. п.) явления культуры других времен и народов. В результате сравнительных исследований возникают возможности синтеза более высокого уровня – воспроизведение явлений общечеловеческой истории, феноменологии культуры. Ярким примером таких источников являются статистические материалы.

Довольно часто исследователи обращались к данным статистических таблиц без учета того на основании каких первичных данных осуществлялась обработка и как эти данные собирались. Именно это способствовало крайним оценкам статистики (для одних – всегда подтверждающие все цифры, для других существует ложь, большая ложь и статистика).

Именно источниковедческий синтез позволяет исследователям составить представление об изученном их круге, определить, достаточно ли собранных источников для решения избранной научной проблемы и в каком направлении следует предпринять усилия для поиска и влияния недостающих данных. Следовательно, в синтезе источников обнаруживается необходимость привлечения новых источников и создания основы для образования достоверных знаний или дополнения и уточнения старых.

На этапе источниковедческого синтеза уточняется репрезентативность источников – оценка ценности исторических источников, относительно некогда существовавшего их свода.