Парадоксы моральной оценки и морального поведения.

Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предложить, что такую функцию могут взять на себя люди, выдающиеся из общей среды по моральным качествам, т. е. Духовно совершенные, святые. Одним из несравненных моральных качеств такого человека является скромность, смиренномудрие – сознание своего несовершенства, своей греховности. Чем выше человек в нравственном отношении тем критичнее он к себе относится т. е. Чем ближе он к Богу тем более грешным он себя осознает. Поэтому действительно нравственно духовный человек не может считать достойным кого либо судить. С другой стороны люди охотно берущие на себя роль учителя и судии в вопросах морали обнаруживают часто такие качества , как самодовольство, гордыню, превозношение, которые органически чужды морали и безошибочно свидетельствуют о том, что эти люди взялись не за свое дело. Вывод: те кто мог бы вершить моральный суд не будут этого делать. Те кто хотел бы вершить суд нельзя этого делать. Разрешение данного противоречия: не судите, да не судимы будете» Отсюда : моральная оценка - это самооценка. Моральный суд – есть суд человека над самим собой. Не судите – означает единство субъекта и объекта моральной оценки, как условия нормального функционирования в обществе. Восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно на то, и другое иметь моральное право.

Парадокс морального поведения в его классической формулировке обычно возводят к Овидию: « благое вижу хвалю, но к другому влекусь ( сравнит. У ап. Павла. Рим. 7, 15 – 20;). Человеку свойственноСтремится к благу . У Овидия получается наоборот , и в этом заключается парадокс, человек выбирает худшее. Человек знает, что есть благо но не следует ему. Решение этого вопроса , опытное исполнение – наш духовный опыт. Критерий – условие человека направленое на то, чтобы осуществить то, что он считает нужным. В морали знать и выбрать ( делать) есть одно и тоже. Без бытийного ( замкнутого на поступках ( онтологического прочтения морали не было бы критерия для определения различной меры добродетельности, различных индивидов. Получилось бы , что все высоко и одинаково добродетельны. Человеку не свойственно думать о себе лучше чем он есть на самом деле. Но в силу своей греховности ему часто свойственно думать о себе хорошо. Субъективной точкой отсчета собственных действий как собственной личности в целом для него всегда является добро. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоатестации человека, много изменилось бы если бы люди реально оценивали себя, познали себя.