Основные черты средневековой науки

Все вышеперечисленные особенности средневекового мировоззрения и познания привели к тому, что наука в это время носила исключительно служебный характер. Она могла только иллюстрировать и детализировать истины Священного писания, познать же первоначала мира она не могла в принципе и в основном использовалась для решения чисто практических задач. Арифметика и астрономия, в частности, были необходимы только для вычисления дат религиозных праздников. Такое прагматическое отношение к средневековой науке привело к тому, что она утратила одно из самых важных качеств античной науки – теоретичность, познание истины ради самой истины, а не ради практических результатов.

Таким образом, средневековая наука перестала соответствовать введенным нами ранее критериям научного знания. Это означало ее безусловный шаг назад по сравнению с античной наукой.

Лучше обстояло дело с системностью знания. Для средневекового человека природа виделась миром вещей, за которыми скрыт их истинный символический смысл, открывающий место этих вещей в замысле Божественного творения. Познание этих смыслов было, по существу, их толкованием, объяснением и пониманием. Но эта деятельность была системно организованной, так как представляла собой набор образов и понятий (пусть логически мало связанных между собой), отражавших гармонию (систему) Божественного мира. Таким образом, средневековая наука представляла целостную, хотя и своеобразную систему, живущую по своим законам. Среди них предусматривалось увеличение знаний, пополнение этой системы новыми элементами.

Поэтому продолжалась и деятельность по получению нового знания, пусть и в весьма специфической форме средневековой схоластики. Вопреки современному, несколько презрительному отношению к ней, схоластика сыграла очень важную роль в развитии способностей к познанию мира европейским человеком. Она должна была служить задачам теологии и изучать вопросы бессмертия души, конечности и бесконечности мира, существования добра, зла, - истины в мире и т.д. При решении этих проблем, не данных человеку в области чувственной реальности, могущих изучаться только с помощью разума, и были получены важнейшие результаты. Это прежде всего развитие логико-дискурсивного мышления и искусства логической аргументации. Результатом стал высочайший уровень умственной дисциплины в эпоху позднего Средневековья. Без этого был бы невозможен дальнейший прогресс интеллектуальных средств научного познания. Не случайно К.-Г. Юнг назвал средневековую схоластику беспрецедентным интеллектуальным тренингом, результатом которого стало формирование чувства абсолютного доверия к логико-математическому доказательству и его продуктам, да и вообще инструментам познания – вначале теориям и гипотезам, затем научным приборам и инструментам и, наконец, экспериментам. Так возникла вера в их истинность, адекватность реальности, ощущение интеллектуальной силы, основанной на знании.

Кстати, средневековая изощренность в, логике (результат многочасовых диспутов ученых-схоластов на протяжении веков) тесно связана с дальнейшим развитием человеческого мозга, его левого полушария, отвечающего за рациональность нашего мышления. Это также сыграло немаловажную роль для последующего развития современной математизированной науки.

Поэтому рациональность знания не исчезала полностью в Средние века. Схоластику можно назвать частично рационализированной системой знания. Важнейшей проблемой схоластики стал вопрос о соотношении веры и разума, породивший теорию «двойственной истины», соответствующей познанию двух сфер мира – Божественной и предметной. При этом вера, дающая знание о Божественном мире, была выше разума. Но не следует считать веру полностью иррациональным знанием, так как божественные истины не иррациональны, а сверхразумны. Их доказательство не под силу человеку в силу ограниченности его ума, но они все же носят рациональный характер.

Названные нами черты средневековой науки становятся заметными лишь к концу XII века, в период зрелого Средневековья. Период раннего Средневековья был для науки временем упадка. Сохранялись лишь жалкие остатки того конгломерата научных знаний, которым обладала античность. '"Очень многое погибло в период кризиса и разрушения Римской империи. Немало было целенаправленно уничтожено христианскими идеологами как противоречившее истинам новой господствующей религии. Поэтому в научный оборот Средневековья вошли сочинения тех античных авторов, которые были признаны христианской церковью. Пересмотру эти знания не подлежали, их можно было только комментировать – этим и занимались средневековые мыслители, в том числе и схоласты.

На фоне ужасающего упадка культуры и цивилизации раннего Средневековья даже те немногие тщательно отобранные элементы античной науки были плохо понятны существовавшему тогда образованному меньшинству (в основном, это были монахи, а монастыри были хранилищами знаний). Поэтому научные знания максимально упрощались, и это приводило к новым потерям в знаниях. Но не следует забывать, что помимо потерь были и приобретения, без которых просто не смогла бы появиться классическая наука Нового времени. Огромную роль в утверждении новых идей сыграли работы ученого монаха-францисканца XIII века Р. Бэкона, который многое сделал для утверждения экспериментального метода познания, а также мастера эксперимента – Петра из Марикура, который одним из первых выдвинул идею вечного двигателя.