Модели развития науки

В современном науковедении существуют три основных модели развития науки:

1. История науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс.

2. История науки как развитие через научные революции.

3. История науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

Все эти модели возникли в разное время и с этим связано доминирование отдельных моделей в конкретные периоды развития науки.

До середины XX века господствующей моделью развития научного знания была кумулятивистская модель. Она исходит из идеи, что в науке идет непрерывное приращение, накопление знаний, формулирование новых теорий, в итоге дающих все более точное знание об окружающем мире. В этой модели каждый последующий шаг в науке можно сделать, опираясь на предыдущие достижения. Поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. Отсюда - предшествующее развитие науки является лишь подготовкой современного состояния. В силу этого обстоятельства значение имеют только те элементы знания, которые соответствуют современным теориям. Отвергнутые идеи, признаваясь ошибочными, являются не более чем недоразумениями, заблуждениями, отклонениями от магистрального пути развития науки.

В данной эволюционной модели развитие идей никогда не прекращается сразу, также как никогда моментально не совершается выбор какой-то одной гипотезы или теории. Развитие науки представляет собой сложный процесс проб и ошибок. Не меньшую роль, чем внутренняя логика развития самой науки, играют культурно-исторические условия, события жизни ученых. Все эти факторы тесно взаимосвязаны и должны анализироваться в совокупности.

В середине XX в. в науку проникают идеи прерывности развития, особенности, уникальности научного знания. Они формулируются в модели научных революций.

Неверным было бы сказать, что до появления этой модели в истории науки не было представлений о научных революциях. Сторонники эволюционизма признавали их существование, но они либо понимались как ускоренное эволюционное развитие, происходящее в том же направлении, что и общий ход развития науки, либо отодвигались далеко в прошлое, как абсолютное начало, как переход от донаучных представлений к научным. И в том и в другом случае революции полностью вписывались в эволюционное движение.

Новая трактовка научных революций основывалась на идее абсолютной прерывности хода развития научного знания. Предполагалось, что новая теория, возникшая в ходе научной революции, отличается от старой принципиальным образом. После революции развитие науки начинается заново, идет совсем в другом направлении.

Именно такая точка зрения представлена в знаменитой работе методолога науки Т. Куна «Структура научных революций». В этой работе он ввел столь часто используемое сегодня понятие парадигмы.

Парадигма– признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения.

Таким образом, Т. Кун предложил весьма плодотворную идею, что наука – это не просто приращение знаний, а комплекс знаний соответствующей эпохи. Ученые, чья научная деятельность строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Это предпосылка для нормальной науки.

Переход от одной парадигмы к другой идет через революцию. Это обычная модель развития зрелой науки (Т. Кун считает, что зрелой науку можно считать со времен Ньютона). До того наука представляла собой скопление мелких школ с различными теоретическими и методологическими подходами, находилась в предпарадигматическом периоде. Выделение одной из шкод и привело к созданию парадигмы, знаменовало переход от предыстории к истории науки.

Парадигма представляет собой не просто образец для слепого копирования, а объект для дальнейшей разработки и конкретизации в новых или более трудных условиях. Цель науки – «втиснуть» природу в парадигму. Она не требует создания новых теорий, а разрабатывает те из них, с которыми существенно связана своим появлением. Следствием является очень глубокое исследование конкретного фрагмента природы, выбранного данной парадигмой.

Парадигма обусловливает постановку экспериментов, определяет универсальные константы, количественные законы. Поскольку в ходе революции парадигма возникает сразу как целое, в своей завершенной и совершенной форме, она не требует сколько-нибудь существенной доработки. Идет лишь уточнение понятий, совершенствование техники эксперимента, рутинное решение стандартных научных задач. С одной стороны, это сильно ограничивает поле зрения ученого, ведет к упорному сопротивлению всяким изменениям в парадигме. Поэтому смена парадигм возможна только вместе со сменой поколений ученых – все сторонники старой парадигмы должны отойти от активной научной деятельности и уступить место молодым. С другой стороны, наука становится все более строгой внутри тех областей, на которые парадигма ориентирует исследователей, накапливается подробная информация. Только тот, кто в совершенстве знает свою область исследования, способен распознать отклонения от ожидаемых результатов эксперимента, увидеть аномалии на фоне парадигмы.

После парадигматического периода развитие науки идет через постоянную смену двух этапов – периода нормальной науки и периода экстраординарной науки (период научной революции). В данной модели развития науки все творчество сконцентрировано в революционных ситуациях. Это яркие, исключительные вспышки, определяющие все дальнейшее развитие науки, в ходе которого добытое ранее знание в форме парадигмы обосновывается, расширяется, подтверждается.

Деятельность в ходе научных революций – экстраординарная (чрезвычайная, необычная), работа же ученых в послереволюционный период – нормальная, продолжающаяся большую часть времени. В этот период наука решает три типа проблем: 1) проблемы хорошо известные в данной парадигме; 2) проблемы, природа которых предсказана существующей парадигмой, но их решение требует дальнейшего развития теории; 3) осознанные аномалии, не вписывающиеся в существующую парадигму. В период нормальной науки идет кумулятивный рост научного знания, структура его также остается неизменной. Ученые обычно хорошо представляют себе, как устроен мир и готовы любой ценой отстаивать свои взгляды.

Экстраординарное развитие науки, каким является период научной революции, всегда связано с заменой одной парадигмы другой. В это время идет ломка существующих в науке социальных институтов, конфликт между конкурирующими научными школами. Научная революция начинается, когда ученые уже не могут не обращать внимания на аномалии, не вписывающиеся в существующую парадигму. Тогда же появляется новая парадигма и начинается борьба за ее признание. Результатом борьбы является изменение взглядов на мир, перестройка не только отдельных научных дисциплин, но и всего здания науки в целом. Интересно, что, по мнению Т. Куна, источник этих изменений лежит вне науки. Об этом говорит интерес ученых к философии, к которой они обращаются за помощью. Нормальная наука, как считает Т. Кун, держится от философии подальше. Это говорит о том, что Т. Кун является сторонником внешней модели развития науки.

В экстраординарный период наука характеризуется открытой неудовлетворенностью существующей парадигмой, что ведет к выдвижению многочисленных теорий для объяснения известных аномалий, по поводу которых у научного сообщества нет единого мнения. В это время часто проводятся эксперименты, результаты которых невозможно предсказать, что ведет к открытию большого числа новых аномалий, не вписывающихся в парадигму. Многие ученые обращаются к помощи философии, чтобы выявить для себя методологические основы научной деятельности, а затем перепроверить их явным образом.

Что касается самого научного знания, то научные революции делают его развитие абсолютно прерывистым. Вся прошлая история рассматривается как постепенное, прогрессивное движение в сторону современной теории, являющейся на сегодняшний день кульминацией, вершиной всей предыдущей истории. Не случайно после научных революций обычно переписываются все учебники, в которых по-новому, в соответствии с новой парадигмой, трактуется вся история той или иной научной дисциплины. Наступает следующая революция, возникает новая фундаментальная теория и происходит новая радикальная ломка прошлого, которое опять пересматривается в соответствии с новой теорией, т.е. каждая новая парадигма влечет за собой разрушение прошлого и переписывание истории заново.

Схожую модель развития науки создал другой известный методолог науки И. Лакатос. Но он считает, что смена парадигм, или, по его терминологии, научно-исследовательских программ, происходит на основе рационального выбора ученых. Поэтому внутренняя история науки (ее рациональная реконструкция) определяет внешнюю (социально-психологическую) историю.

Затем науковеды попытались объединить модели эволюционного и революционного развития науки (это особенно характерно для отечественных ученых). В этой модели в научном познании действует закономерное единство эволюционного и революционного этапов.

В период эволюционного развития науки происходит процесс совершенствования знаний на основе накопления новых фактов, их систематизации, формулирования законов и теорий, разработок новых принципов, методов и средств познания. Такой эволюционный процесс может привести к существенным противоречиям с господствующей в науке парадигмой (научно-исследовательской программой), с утвердившимися гносеологическими предпосылками науки, что и является важнейшей причиной научных революций. В этот период происходит качественный скачок в развитии знания, связанный прежде всего с появлением новых гносеологических предпосылок науки, позволяющих по-новому интерпретировать как уже известные, так и новые факты, полученные в ходе научной революции.

О назревании научной революции говорят: возникшая кризисная ситуация в науке, проявляющаяся в необходимости теоретического синтеза нового эмпирического материала (обычно невозможного в рамках старых гносеологических предпосылок); коренная ломка господствующих представлений о природе, связанная обычно с формированием новой научной картины мира.