Развитие идеи личности в российской психологии.

Начиная с 80-х годов двадцатого века по настоящее время, исследования личности располагались в континууме оптимальность (высшие уровни развития и достижения) - пессимальность (кризисные, регрессивные или связанные с преодолением трудностей). Это время, по образному выражению А.В. Брушлинского, было периодом ренессанса концепции субъекта.

Концепция субъектности личности пришла на смену концепциям 60-70-х годов, которые разрабатывали гуманистический подход к личности с его идеалом формирования всесторонне развитой личности. Для нового этапа развития субъективного подхода центральной стала не констатация у личности неких ценностей, мировоззрения, основанного на морально-этических принципах, а выявление того, как личность решает глобальные проблемы и задачи.

В контексте категории субъекта рассмотрение личности приобрело явно выраженный аксиологический[3] акцент. Основание развития категории субъекта стала концепция человека С.Л. Рубинштейна о двух основных способах существования человека в мире и соответствующих этим способам отношений его к жизни. В первом случае жизнь не выходит за пределы непосредственных связей, в которых живёт человек. При этом он находится весь внутри жизни и относится лишь к её отдельным явлениям. Но и к жизни в целом. Отсутствие отношения к жизни в целом объясняется тем, что человек не выключается из жизни и не может выйти за её пределы для рефлексии.

Второй способ существования связан с рефлексией, которая приостанавливает, прерывает непрерывный процесс жизни и позволяет человеку мысленно выйти за её пределы, занять позицию вне её. Он считал, что с рефлексии начинается философское осмысление жизни. Субъективность предполагает позицию творца собственного жизненного пути. Инициирует все виды человеческой активности и способствует её результативности. Субъективность не является врождённой характеристикой человека и не свойственна только выдающимся личностям. Субъективность качества могут развиваться в каждом человеке.

О высшем уровне и качестве субъекта жизни может свидетельствовать способность личности организовывать и регулировать свой жизненный путь как целое, подчинять его своим целям и ценностям. При этом особым переживанием субъектности является осознание и переживание смысла жизни как возможности творчества, включенности в жизненные структуры, причастности к общественности в жизни как возможности творчества, включённости в жизненные структуры, причастности к общественным ценностям, полноты самовыражения.

Понимание личности как субъекта произвело переворот в постановке этой проблемы. Она перестала быть набором потребностей, ценностей, способностей, характера, воли, темперамента, которые ранее использовались при определении личности в психологии. Личность стала характеризоваться как субъект в той мере, в какой она использует свой интеллект, свои способности, подчиняет свои низшие потребности высшим, строит свою жизнь в соответствии со своими ценностями и принципами. Категория субъект стала рассматриваться в качестве системообразующего фактора целостности личности и её жизненного пути. При этом подчёркивалось, что степень влияния личности на жизненный путь определяет степень становления человека субъектом жизни.

Концепция личности как субъекта жизненного пути позволила рассматривать не только зависимость личности от её жизни, но и зависимость жизни от личности. Субъект - это особая категория, описывающая действительности. Эта категория отражает активное отношение человека к окружающему миру и к самому себе. Субъектность понимается как центральное образование человеческой реальности, возникающее на определённом уровне развития личности и предоставляющее её новое системное качество. Категория субъекта позволяет раскрыть качество, активности, выявить его место и роль в мире, способность к деятельности, самодеятельности, самоопределению и развитию.

Субъектность - это новое качество бытия, подразумевающее способность к самостоятельному жизнетворчеству, способность производить изменения в мире и в самом себе. Комплекс личности – психологическое образование, включающее в себя представление человека о своих недостатках и связанные с ними переживания, которые могут проявляться в неадекватных реакциях человека на жизненные ситуации.

Субъектная активность выступает наиболее существенным фактором развития и специфическим «индикатором индивидуальности». Категория субъекта интегрирует все другие и связывает их в единую систему. Психологическая сущность человека - это живая и, в своих высших проявлениях, осознанная субъектная интенция.[4] Она выражается в стремлении воспроизвести и реализовывать по максимуму свой психический потенциал, развить свою психику до возможных пределов совершенства, сохранить этот уровень как можно дольше, обеспечивая тем самым становление и развитие личностных структур с их социальной сущностью и своей индивидуальностью.

К концу 80-х годов личность стала рассматриваться как системная качество. А.Н.Леонтьев[2] предложил рассматривать личность как момент деятельности и как её продукт. Положив в основу понимания личности категорию предметной деятельности, анализ её внутреннего строения, её опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения, А.Н.Леонтьев выдвинул тезис, что «…реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений, которые реализуются его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей» [2, с 183].

Потребность, согласно подходу А.Н.Леонтьева, первоначально выступает как условие и предпосылка деятельности. Как только субъект начинает действовать, эта предпосылка трансформируется и постепенно превращается в результат. Это положение выражено им в схеме: деятельность-потребность-деятельность. Он предложил исследовать «межмотивационные» отношения, которые, складываясь, характеризуют собой строение личности. Одни мотивы, побуждая деятельность. Придают ей личностные смыслы – это смыслообразующие мотивы. Другие, существующие с первыми, исполняют роль побудительных факторов. Это мотивы – стимулы.

Распределение функций смыслообразования побуждения между мотивами одной и той же деятельности позволяет понять главные отношения, характеризующие мотивационную сферу личности – отношения иерархии мотивов. Эти отношения являются регулятивными. Осознавая свои действительные мотивы, человек ориентируется на сигналы-переживания, эмоциональные «метки» событий. Формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, развития действий субъекта. Действия, всё более обогащаясь, как бы перерастают тот круг действительностей, которые они реализуют, и выступают в противоречие с породившими их мотивами.[5].

Вслед за концепцией А.Н.Леонтьева вышла монография А.В.Петровского «Личность, деятельность, коллектив». Им была поставлена задача, охарактеризовать личность в системе межличностных отношений, в совместной коллективной деятельности. А.В.Петровский сформулировал свои представления о соотношений биологического и социального. Индивидуального, индивидуально-типического и социально-психологического в личности, отразил существующие тенденции понимания личности и поставил вопрос о том, «как личностное вписывается в сферу бытия индивида»[5]. Он предложил выделить три типа атрибуции (приписывания) личностного аспекта бытия таким элементам социальной общности как индивиды и предметно-заданные связи между ними.

А.В. Петровский предложил рассматривать личность в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из её участников. Эти связи образуют особое качество групповой деятельности, которое опосредует эти личностные проявления. При таком способе интерпретации личности областью её определения стало пространство межиндивидуальных связей. То есть не сам индивид, а процессы, в которые включены по мере два индивида. В этом случае личность как бы приобрела собственное бытиё, отличающееся от бытия индивида. Однако и интерпретированный способ интерпретации личности имел своё ограничение и побуждал к постановке новых проблем.

Личность индивида на этот раз вынесена за рамки не только индивидуального субъекта, но и актуальных связей этого субъекта с другими, за пределы совместной деятельности с ними. А.В.Петровского заинтересовал вопрос об изменении смысловых образований индивида при воздействии других. Эти эффекты воздействия были обозначены термином «вклад». Было высказано предположение, что вкладом, являются не всякие изменения в поведении и сознании другого человека, а только те, которые значимы для самоопределения, для постановки и решения собственных проблем.

Ряд исследователей, изучающих психологию личности, поставили парадоксальный вопрос: «существует личность?». Отечественный философ Э.В.Ильенков представил в своей теории самопричинности личности, определяющую характеристику личности. Определяющей характеристикой личности он считает субъектность. Быть личностью, по его мнению, значит быть субъектом для самого себя. Исходным пунктом развиваемой им концепции является сомнение в подлинности самого феномена личности. Постепенно вырисовывалась дилемма: либо парадигма. Представлена различными вариантами «нацеленности» индивида на конечную цель, либо идея субъектности. При первой парадигме человек бессубъектен, так как он не выступает причиной себя. При второй – противопоставляется альтернативный принцип истолкования активности-неадаптивность, т.е. расхождение между целью стремлений и достигаемыми результатами. Неадаптивность трактуется как выход за границы предустановленного.

В.А. Петровским выделены: моменты становления (активная неадаптивность) и моменты существования индивида как субъекта. В.А. Петровский своей концепцией стремится ответить на вопрос: в каких «пространствах» существует личность. Этих пространств, по эго мнению, четыре: жизнь, культура, другой человек, я сам. Человек, выступая в каждую из названных сфер, обретает в них своё присутствие [3]. Личность характеризуется им как особая идеальная форма бытия человека, придающая ему свойство субъективности, т.е. способности быть причиной себя, воспроизводить своё бытиё в мире.

Психологи делают многократные попытки, почему феномен личности сохранился и постоянно воспроизводится в истории. А.Г.Асмолов разработал историко-эволюционный подход в понимании личности. Он выделяет в личности, как системном качестве, социотипическое и индивидуально-своеобразное Согласно его точке зрения, личность, как форма существования субъектности индивида, представлена феноменами и движениями в истории. Это даёт новый ракурс взгляда на личность как на самопричинное существо, на её существование в многомерной отражённости.

3. Психологическое пространство личности и его границы.

Введение понятия «личностное пространство» в научный обиход в первые два десятилетия двадцатого века связывают с именем немецкого социолога Г. Зиммеля. Почти в тот же временной период к использованию данного понятия обратился К.Левин [4] . В созданной им «теории поля» нашло отражение понятие «психологического жизненного пространства», содержанием которого явились объективные физические и квазифизические, объективные социальные и квазисоциальные факторы.

К.Левин дал характеристику личности как некой дифференцированной целостности, включающей в качестве значимой части её собственное личностное пространство. Он рассматривал сохранение личностного пространства или пространства «свободного жизненного движения» как одну из предпосылок установления позитивных межличностных отношений между людьми.

К. Левин считал, что граница психологического пространства позволяет сохранить целостность личности, регулируя процессы взаимопроникновения «фактов» при взаимодействии личности и окружающей среды. Процесс, в котором человек сужает или расширяет их в соответствии необходимостью трансляции собственной личности другим и принятия других как компонента своей личности, называется интеграция личности.

Одним из первых поднял вопрос о пространственных границах личности, о её «индивидуальном, социальном и симфоническом бытии» Л.П.Карсавин [5]. Он развивал мысль о том, что индивидуальное, телесно-пространственное бытиё личности выходит за границы биологического организма, и что весь мир является «телом индивидуальной личности».

Л.П. Карсавин сравнивал индивидуальную пространственность с одномерным пространством, социальную с двухмерным пространством, симфоническую с трёхмерным пространством. Личность, как и общность, стремится при условии развития её самосознания оградить собственную целостность, автономность, неповторимость от внешних по отношению к ней воздействий целой системы психологических барьеров.

Наиболее глубоко проблема психологической дистанции проработана в работах гештальт – психологов (Ф.С.Перлз), которые исследовали контакты субъекта с внешним миром, считая, что точка соприкосновения между организмом и окружающей средой является границей контакта. Именно на этой границе, согласно Ф.С.Перлзу, расположены психические события: наши мысли, поступки, наши эмоции, которые являются формой нашего опыта и результатом встречи этих событий на границе с окружающим миром. Согласно его взглядам, феномен границы Эго заключается в разграничении «Я» и «не – Я». С границей Эго он связывает два процесса - идентификацию и отчуждение. То, что принимается в пределах границы Эго, идентифицируется с «Я», а то, что существует вне границ, отчуждается. То, что заключается в границы Эго, противопоставляется остальному миру.

Процесс отчуждения противоположен идентификации. То, что неприемлемо, несхоже, – отвергается. Отчуждение многих ценных частей самого себя не позволяет личности использовать полно свой потенциал, заложенный изначально. Полностью быть самим собой. Как результат такого отчуждения, граница Эго всё более сжимается. За счёт процессов отчуждения и идентификации происходит изменение границ Эго.

Умение провести чётко грань между собственным «Я» и окружающим миром Ф.С. Перлз считает одним из значимых критериев здоровья личности и её адекватности. В противном случае формируется невротические защитные реакции, главными из которых являются реакция слияния, интроекция, проекция, ретрорефлексия. Под интроекцией понимается тенденция присваивать себе убеждения, способы мышления и поступки других людей. В результате этого наблюдается увеличение психологической дистанции с целью ощущения собственной значимости. Проекция есть тенденция переносить собственные ошибки и ответственность за то, что происходит внутри «Я», на других и окружающую среду. Ретрорефлексия определяет психологическую дистанцию в пользу внешней среды. В результате этого у личности формируется отношение к себе как к постороннему объекту. Это проявляется в том, что все усилия такой личности направлены на самоосуждение и самобичевание.

Таким образом, психологическая дистанция помогает личности сохранить постоянство «Я», поддерживать и сохранять устойчивость однажды сложившейся «схемы самости», конструирование которой сводится к четырём основным механизмам: к интериоризации, усвоению оценок других людей, к социальному сравнению, к самоатрубации, смысловой интеграцией жизненных переживаний.

Личностное пространство выполняет ряд сложных функций: защитную (охранительную), репрезентативную, контролирующую, идентифицирующую. В личностном пространстве можно выделить ряд существенных компонентов:

1) Пространственные (психологическая дистанция, месторасположение партнёров по общению и взаимодействию, персональное пространство каждого);

2) Физические (личные вещи, квартира, машина и др.) и телесные;

3) Индивидуальные (психические свойства и особенности индивида, личный стиль в образе жизни);

4) Ролевые (статусы и роли);

5) Морально – нравственные (личные своды, права, мировоззрение);

6) Когнитивные (знания, представления) и др.

Личностное пространство имеет сложную психологическую структуру, образуемую взаимодействием компонентов, рефлексируемых личностью. При нарушении личностного пространства могут возникать агрессивные формы эмоционального и поведенческого реагирования, отрицательная мотивация по отношению к различным видам деятельности или к людям.

Таким образом, можно говорить о понимании личности как самоценности человеческой жизни, её индивидуальности и неповторимости. В структуру личности в психоаналитической теории (А.Г. Асмолов, А.В. Петровский) входит бессознательное, предсознательное, сознательное. Новы трактовки личности, понимание, личности как многомерной психической реальности сфокусировали внимание психологов на поиски системообразующего фактора личности как целостной системы.