Развитие идеи личности в российской психологии.

<12 3 4 5 6 7 >

С давнихвремён человек с точки зрения психологии рассматривался как человек в зеркале природы, истории индивидуальной жизни. К настоящему времени психология личности имеет явно выраженный междисциплинарный статус. Междисциплинарность статуса личности определяется тем, что в составе многих из сложившихся научных областей (философии, логики, социологии, психологии, психиатрии, биологии, физиологии, генетики и др.), она диктует специфическое содержание, структурные и динамические особенности их развития и становления. Обращение к «личностному» обнаруживает себя в качестве всеобщего и необходимого условия становления различных областей психологии. Накопление теоретических и экспериментальных данных о личности в истории российской психологии происходило в контексте её основных отраслей, а также в ряде смежных с нею наук: педагогике, философии, социологии, этике.

Наддисциплинарный статус идеи личности обусловлен присутствием в истории русской философской и социологической мысли основных категорий и способов интерпретации феномена «личность», задающих ценностное и предметное содержание для конкретных научных дисциплин. Исторический контекст оказывал прямое и косвенное влияние на способы существования на методологические основы анализа личности. Человек как мыслящее «Я». Человек как «вещь». Физической и психологической (целевой) типы детерминации. Исторический контекст также повлиял на репрезентацию и трансформацию идеи личности, на переосмысление феномена « личность», его теоретическую, методологическую и эмпирическую трактовку, на смену основных теоретических концепций личности. Итак, давайте познакомимся с терминологией и с тем, что же такое личность.

Личность - широкое по своему содержанию психологическое понятие, обозначающее отдельно взятого человека, достигшего высокого уровня психологического развития. Часть психологии личности, знание человека, позволяющие объяснить индивидуальные различия людей, в том числе различия в их социальном поведении. Особенности человека, которые объединяют его отношение к людям, к себе, к происходящему вокруг, к событиям. Это, например, способности, мотивы, потребности, чувства, темперамент, характер, социальные установки.

В жизни личностью называют человека, который отличается от других людей своими устойчивыми психологическими особенностями и поступками. Такой человек может принимать вполне разумные, самостоятельные решения, преодолевать трудности, возникающие на его пути. Он обладает яркой индивидуальностью, по многим вопросам имеет собственное, устойчивое мнение, свои убеждения и твёрдо придерживается их.

В современной психологии выделяются и рассматриваются следующие основные направления исследований личности: психодинамическое, социодинамическое, интеракционистическое и гуманистическое. Психодинамическим называется такое направление в изучении личности, в котором человек как личность представляется и описывается с помощью терминов, характеризующих его внутренний мир, а объяснение его поступкам даётся исключительно изнутри, влияющих на его поведение со стороны окружающей среды. Такие понятия как потребности, способности, мотивация, воля, характер. Мотив – повод, источник, внутренняя побудительная причина поведения человека. Мотивы поведения основывается на потребностях человека и в соответствии с ними могут быть самыми разными: биологическими, социальными, осознаваемыми и неосознаваемыми. Мотив избежания неудач устойчивый мотив социального поведения человека, противоположный мотиву (потребности) достижения успехов. Мотивация означает самостоятельную область знаний, имеющих дело с объяснением поведения человека и животных, с выявлением его истоков и факторов, определяющих активность и целенаправленность поведения. Широкая трактовка термина предполагает включение в число мотивационных факторов почти всех психологических особенностей человека и очень многих факторов внешней среды, так как они в той или иной степени участвуют в регуляции и управлении его поведением. Чем же отличается мотив поведения от его мотивировки? Какие мотивы чаще всего встречаются в объяснениях поведения людей? На эти вопросы позволяет ответить рассмотрение и изучение концепции личности А.Н. Леонтьева, СЛ. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева. Мотивировка в отличие от мотива – сознательное разумное объяснение поведения, которое предполагают люди. В мотивировке отражено субъективное понимание людьми источников поведения, его мотивов, и это понимание может, как соответствовать, так и не соответствовать его действительным мотивам. Мотивировка, несовпадающая с действительным мотивом поведения, может быть обусловлена разными причинами. Одна из них - непонимание мотивов поведения, другая - желание скрыть эти мотивы от других людей. Третья- нежелание признавать как реальный тот или иной мотив, актуально действующий мотив поведения, на невозможность такой мотивировки указывает З.Фрейд, убедительно доказывая, что она действительно имеет место в том случае, когда поведение человека мотивировано чем-либо, неприемлемым для него моральным соображениям, находящимся в его подсознании.[1] Это направление называется так, ещё потому, что при рассмотрении процесса о формировании и развитии личности динамика этого процесса изображается исключительно как изменение психологии человека.

Социодинамическим называют такое направление в изучении и представлении личности, в котором человек как личность описывается в поведенческих терминах, а объяснение его поступкам даётся исключительно на основе анализа и учёта внешней обстановки или других, независящих от человека обстоятельств. В рамках социодинамического направления поведения человека рассматривается как реакция на внешние обстоятельства. При этом внимание обращается на связи между внешними воздействиями, оказываемые на человека, и его поступками, и на основе знания внешних воздействий, законов реагирования на них предлагаются объяснения поведения человека. Иными словами, источники поступков человека в этом случае размещаются вне его, а объяснение поведению даётся не изнутри, а извне. Это направление в исследованиях личности выросло из школы психологии, сложившейся в начале двадцатого века в США и получившей название «бихевиоризм» Для него характерно игнорировать внутренний, психологический мир человека и рассматривать его поведение как совокупность реакций на внешние. Преимущественно физические воздействия.[2]

Однако как психодинамическое, так и социодинамическое направления в изучении личности, а также соответствующие им способы поведения человека являются односторонними. В рамках психодинамического направления не принимается в расчёт зависимость поведения от внешних обстоятельств, в то время как в рамках социодинамического направления не учитывается зависимость поведения человека от его собственной психологии. Данное обстоятельство побудило некоторых психологов обратиться к поиску компромиссного, двухстороннего описания и объяснения поведения человека как изнутри, так и из вне. В результате возникло третье направление в изучении личности - интеракционистическое. Его можно определить как направление, в рамках которого личность, представляется и описывается в терминах, характеризующих одновременно и внутренний мир человека, и его поведение, а объяснение поведению даётся с учетом, как собственной психологии человека, так и независимо от него складывающийся обстоятельств. Весьма удобной для такого понимания личности и объяснения её поведения является понятие социальной роли. Социальная роль включает в себя психологические установки человека, внешние формы его поведения, характерные именно для данной роли.

Специфика четвёртого гуманистического направления в изучении личности заключается в том, что в нём выделяются и рассматриваются высшие психологические свойства, характерные только для человека и не присуще животным. Это такие свойства: воля, сознание, совесть, мораль, цели, ценности, смысл жизни. Исходя из них, понимаются и объясняются различные виды социального поведения человека. Гуманистическое направление в изучении личности в настоящее время разрабатывается наиболее активно, и связанные теории личности находят широкое применение в психотерапевтической и психокоррекционной практике.

Исторически сложившейся первый тип построения психологии личности выделяется в начале двадцатого века. Для этого периода наиболее существенным было появление самой идеи личности. Превращение человека в личность рассматривалось как идеальная модель, как социально желаемый итог развития. Логика «самоопределения» идеи личности в обозначенный период истории равным образом раскрывается в общих закономерно сменяющих друг друга способах существования в виде философской идеи.

«Личностное», выступая в виде философской идеи, выразилось в ряде понятий: целостность, гармоничность, свобода, всесторонность развития, субъект, оригинальность, гуманность, индивидуальность. Данный период существования идеи личности отразился в опыте построения целостных психологических концепций личности, сочетающих в себе философский и конкретный психологический аспекты. Таковы концепция человека как интегрального феномена, характеризующегося логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов его личности (П.А.Сорокин); концепция развития личности путём психических превращений и преобразований внутренних личностных форм (М.М. Троицкий); идея целостной личности и её пространственных границ (Л.П.Карсавин); попытка понять специфику познающего мир субъекта (Л.И. Шестов); учение человечестве как едином существе (В.С. Соловьёв); метафизическая трактовка личности (Н.Я. Грот); цельные учения о человеке (В.М. Бехтерев), намеченный Л.С. Выготским путь преодоления разрыва между описательной и объяснительной психологией в трактовке личности как «вершинной проблемы» психологии; опыт построения общепсихологической теории личности Д.Н. Узнадзе и другие. На рубеже 20-30-х гг. Двадцатого века становиться популярным тезис: «Изучать человека как активного деятеля». Однако он не решал проблему активности, так как не была преодолена тенденция биологизации человека.[2]

Второй тип построения психологии личности, выделившийся в 30-60-е годы определялся логикой сохранения идеи личности в столкновении с обществом. Оформившаяся стратегия «борьбы» за идею личности фактически отражала борьбу против идеи личности как таковой, так происходила подмена реального изучения феномена личность, замещающим и активно принимаемым образом личности, скроенным по чертежам и эскизам господствующей идеологии.

Психологам 50-60-х годов импонировала мысль об изучении личности как проблемы её индивидуальных различий, которая была блестяще реализована в работах Б.М. Теплова и его школы. В работах Б.М. Теплова по индивидуально-психологическим различиям отрабатывалась значимая идея психологии личности - идея направленности личности, которая обнаруживает себя в склонностях к определённой деятельности. Б.М. Теплов называл человека « творцом своей индивидуальности, не уменьшая при этом роли природных предпосылок, индивидуально-типологических особенностей. Идеей интеграции знаний о человеке были пронизаны основные работы Б.Г. Ананьева, который репрезентировал себя в психологии именно как автор разносторонних идей человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза. В его работах дана развёрнутая характеристика понятий «индивид», «личность», «субъект деятельности». Им сделан вывод, что свойства личности развиваются на всём протяжении жизненного пути человека, создавая его биографию. Именно в это время была сформулирована задача построения общепсихологической теории личности. Стало очевидно, что категория субъектности раскрывает личность не только индивидуально. Но и типологически. Уровни активности личности, были выбраны в качестве типологических критериев. Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности обнаружило область исследования, где непосредственно пересекались интересы общей и социальной психологии. Была поставлена задача, объяснить, как личность отражает и выражает, реализует в личной и общественной жизни общественные тенденции.

Третий тип построения психологии личности, концепция середины 80-х годов характеризовался возрождением идеи личности в ситуации амбивалентного отношения общества к личностному в человеке. «Возрождение» идеи личности обнаруживает себя следующими процессами: превращением понятия личности в фоновое условие обсуждения любых психологических проблем пониманием личности как особой ценности и условия осмысления целостности психического. Возрождающаяся идея личности заявляла о себе в эффектах «самоопределения личности в группе, (В.А.Петровский), «самодвижения деятельности» (А.Н. Леонтьев), «смыслообразования» (А.Г. Асмолов). В теоретических разработках логика возрождения идеи личности обнаруживает себя стремлением исследователей установить» Ядерные « характеристики личности как уникального сущего.

К концу 80-х годов стало понятно, что личность рассматривалась разными авторами с позиций, часто противоречащих друг другу, те. Личность как психологический феномен исследовалась, исходя из различных посылок, которые давали неравнозначные возможности предсказывать, понимать и развивать её [3]. Пытаясь описать реальность, стоящую за пониманием понятия личности, А.Н. Леонтьев [2] пытался решить задачу выявить её действительные «образующие». Им была предложена концепция развития личности как системного качества индивида.

Четвёртый тип построения психологии личности выделился в последние десятилетие двадцатого века и характеризуется логикой самоосуществления идеи личности, что стало возможным в обществе, ищущем путь к человеку как личности. На этом этапе сохраняются многие особенности третьего периода, но при этом усиливается внимание к методологическим проблемам. Феноменологические аспекты личности становятся господствующими в её проблематике. Открываются «новые» грани личности: персонализация, субъектность, неадаптивная активность. Осуществляются пересмотр и оценка теоретического и эмпирического материала, наработанного в предыдущие периоды. Одновременно усиливается противостояние психологических школ. Происходит выход на иную парадигму. Одновременно происходит рефлексия самой истории психологии личности, возвращая из забвения имена, восстанавливающая прерванные диалоги внутренних эпох и между эпохами. К концу этого периода изменился «образ» концепций личности, они превратились в более операциональные и усложненные. Это подтверждают исследования А.Н. Леонтьева, А.В. Ломова, А.В. Петровского, А.Г. Асмолова, В.А. Петровского.

В настоящее время наблюдается тенденция к рассмотрению целостной личности, что является проявлением интегративной тенденции, которая коснулась не только понимания самого феномена личности, но и её социальной детерминант. Всё это не замедлило преобразовать задачу « изучения целостной личности» в задачу « изучения целостной личности в целостном мире», рассмотрения человека как целостной развивающейся системы, определения места человека в современном мире с его все усложняющимися проблемами [2].

2. Характеристика личности в концепциях отечественных психологов.

Начиная с 80-х годов двадцатого века по настоящее время, исследования личности располагались в континууме оптимальность (высшие уровни развития и достижения) - пессимальность (кризисные, регрессивные или связанные с преодолением трудностей). Это время, по образному выражению А.В. Брушлинского, было периодом ренессанса концепции субъекта.

Концепция субъектности личности пришла на смену концепциям 60-70-х годов, которые разрабатывали гуманистический подход к личности с его идеалом формирования всесторонне развитой личности. Для нового этапа развития субъективного подхода центральной стала не констатация у личности неких ценностей, мировоззрения, основанного на морально-этических принципах, а выявление того, как личность решает глобальные проблемы и задачи.

В контексте категории субъекта рассмотрение личности приобрело явно выраженный аксиологический[3] акцент. Основание развития категории субъекта стала концепция человека С.Л. Рубинштейна о двух основных способах существования человека в мире и соответствующих этим способам отношений его к жизни. В первом случае жизнь не выходит за пределы непосредственных связей, в которых живёт человек. При этом он находится весь внутри жизни и относится лишь к её отдельным явлениям. Но и к жизни в целом. Отсутствие отношения к жизни в целом объясняется тем, что человек не выключается из жизни и не может выйти за её пределы для рефлексии.

Второй способ существования связан с рефлексией, которая приостанавливает, прерывает непрерывный процесс жизни и позволяет человеку мысленно выйти за её пределы, занять позицию вне её. Он считал, что с рефлексии начинается философское осмысление жизни. Субъективность предполагает позицию творца собственного жизненного пути. Инициирует все виды человеческой активности и способствует её результативности. Субъективность не является врождённой характеристикой человека и не свойственна только выдающимся личностям. Субъективность качества могут развиваться в каждом человеке.

О высшем уровне и качестве субъекта жизни может свидетельствовать способность личности организовывать и регулировать свой жизненный путь как целое, подчинять его своим целям и ценностям. При этом особым переживанием субъектности является осознание и переживание смысла жизни как возможности творчества, включенности в жизненные структуры, причастности к общественности в жизни как возможности творчества, включённости в жизненные структуры, причастности к общественным ценностям, полноты самовыражения.

Понимание личности как субъекта произвело переворот в постановке этой проблемы. Она перестала быть набором потребностей, ценностей, способностей, характера, воли, темперамента, которые ранее использовались при определении личности в психологии. Личность стала характеризоваться как субъект в той мере, в какой она использует свой интеллект, свои способности, подчиняет свои низшие потребности высшим, строит свою жизнь в соответствии со своими ценностями и принципами. Категория субъект стала рассматриваться в качестве системообразующего фактора целостности личности и её жизненного пути. При этом подчёркивалось, что степень влияния личности на жизненный путь определяет степень становления человека субъектом жизни.

Концепция личности как субъекта жизненного пути позволила рассматривать не только зависимость личности от её жизни, но и зависимость жизни от личности. Субъект - это особая категория, описывающая действительности. Эта категория отражает активное отношение человека к окружающему миру и к самому себе. Субъектность понимается как центральное образование человеческой реальности, возникающее на определённом уровне развития личности и предоставляющее её новое системное качество. Категория субъекта позволяет раскрыть качество, активности, выявить его место и роль в мире, способность к деятельности, самодеятельности, самоопределению и развитию.

Субъектность - это новое качество бытия, подразумевающее способность к самостоятельному жизнетворчеству, способность производить изменения в мире и в самом себе. Комплекс личности – психологическое образование, включающее в себя представление человека о своих недостатках и связанные с ними переживания, которые могут проявляться в неадекватных реакциях человека на жизненные ситуации.

Субъектная активность выступает наиболее существенным фактором развития и специфическим «индикатором индивидуальности». Категория субъекта интегрирует все другие и связывает их в единую систему. Психологическая сущность человека - это живая и, в своих высших проявлениях, осознанная субъектная интенция.[4] Она выражается в стремлении воспроизвести и реализовывать по максимуму свой психический потенциал, развить свою психику до возможных пределов совершенства, сохранить этот уровень как можно дольше, обеспечивая тем самым становление и развитие личностных структур с их социальной сущностью и своей индивидуальностью.

К концу 80-х годов личность стала рассматриваться как системная качество. А.Н.Леонтьев[2] предложил рассматривать личность как момент деятельности и как её продукт. Положив в основу понимания личности категорию предметной деятельности, анализ её внутреннего строения, её опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения, А.Н.Леонтьев выдвинул тезис, что «…реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений, которые реализуются его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей» [2, с 183].

Потребность, согласно подходу А.Н.Леонтьева, первоначально выступает как условие и предпосылка деятельности. Как только субъект начинает действовать, эта предпосылка трансформируется и постепенно превращается в результат. Это положение выражено им в схеме: деятельность-потребность-деятельность. Он предложил исследовать «межмотивационные» отношения, которые, складываясь, характеризуют собой строение личности. Одни мотивы, побуждая деятельность. Придают ей личностные смыслы – это смыслообразующие мотивы. Другие, существующие с первыми, исполняют роль побудительных факторов. Это мотивы – стимулы.

Распределение функций смыслообразования побуждения между мотивами одной и той же деятельности позволяет понять главные отношения, характеризующие мотивационную сферу личности – отношения иерархии мотивов. Эти отношения являются регулятивными. Осознавая свои действительные мотивы, человек ориентируется на сигналы-переживания, эмоциональные «метки» событий. Формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, развития действий субъекта. Действия, всё более обогащаясь, как бы перерастают тот круг действительностей, которые они реализуют, и выступают в противоречие с породившими их мотивами.[5].

Вслед за концепцией А.Н.Леонтьева вышла монография А.В.Петровского «Личность, деятельность, коллектив». Им была поставлена задача, охарактеризовать личность в системе межличностных отношений, в совместной коллективной деятельности. А.В.Петровский сформулировал свои представления о соотношений биологического и социального. Индивидуального, индивидуально-типического и социально-психологического в личности, отразил существующие тенденции понимания личности и поставил вопрос о том, «как личностное вписывается в сферу бытия индивида»[5]. Он предложил выделить три типа атрибуции (приписывания) личностного аспекта бытия таким элементам социальной общности как индивиды и предметно-заданные связи между ними.

А.В. Петровский предложил рассматривать личность в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из её участников. Эти связи образуют особое качество групповой деятельности, которое опосредует эти личностные проявления. При таком способе интерпретации личности областью её определения стало пространство межиндивидуальных связей. То есть не сам индивид, а процессы, в которые включены по мере два индивида. В этом случае личность как бы приобрела собственное бытиё, отличающееся от бытия индивида. Однако и интерпретированный способ интерпретации личности имел своё ограничение и побуждал к постановке новых проблем.

Личность индивида на этот раз вынесена за рамки не только индивидуального субъекта, но и актуальных связей этого субъекта с другими, за пределы совместной деятельности с ними. А.В.Петровского заинтересовал вопрос об изменении смысловых образований индивида при воздействии других. Эти эффекты воздействия были обозначены термином «вклад». Было высказано предположение, что вкладом, являются не всякие изменения в поведении и сознании другого человека, а только те, которые значимы для самоопределения, для постановки и решения собственных проблем.

Ряд исследователей, изучающих психологию личности, поставили парадоксальный вопрос: «существует личность?». Отечественный философ Э.В.Ильенков представил в своей теории самопричинности личности, определяющую характеристику личности. Определяющей характеристикой личности он считает субъектность. Быть личностью, по его мнению, значит быть субъектом для самого себя. Исходным пунктом развиваемой им концепции является сомнение в подлинности самого феномена личности. Постепенно вырисовывалась дилемма: либо парадигма. Представлена различными вариантами «нацеленности» индивида на конечную цель, либо идея субъектности. При первой парадигме человек бессубъектен, так как он не выступает причиной себя. При второй – противопоставляется альтернативный принцип истолкования активности-неадаптивность, т.е. расхождение между целью стремлений и достигаемыми результатами. Неадаптивность трактуется как выход за границы предустановленного.

В.А. Петровским выделены: моменты становления (активная неадаптивность) и моменты существования индивида как субъекта. В.А. Петровский своей концепцией стремится ответить на вопрос: в каких «пространствах» существует личность. Этих пространств, по эго мнению, четыре: жизнь, культура, другой человек, я сам. Человек, выступая в каждую из названных сфер, обретает в них своё присутствие [3]. Личность характеризуется им как особая идеальная форма бытия человека, придающая ему свойство субъективности, т.е. способности быть причиной себя, воспроизводить своё бытиё в мире.

Психологи делают многократные попытки, почему феномен личности сохранился и постоянно воспроизводится в истории. А.Г.Асмолов разработал историко-эволюционный подход в понимании личности. Он выделяет в личности, как системном качестве, социотипическое и индивидуально-своеобразное Согласно его точке зрения, личность, как форма существования субъектности индивида, представлена феноменами и движениями в истории. Это даёт новый ракурс взгляда на личность как на самопричинное существо, на её существование в многомерной отражённости.

3. Психологическое пространство личности и его границы.

Введение понятия «личностное пространство» в научный обиход в первые два десятилетия двадцатого века связывают с именем немецкого социолога Г. Зиммеля. Почти в тот же временной период к использованию данного понятия обратился К.Левин [4] . В созданной им «теории поля» нашло отражение понятие «психологического жизненного пространства», содержанием которого явились объективные физические и квазифизические, объективные социальные и квазисоциальные факторы.

К.Левин дал характеристику личности как некой дифференцированной целостности, включающей в качестве значимой части её собственное личностное пространство. Он рассматривал сохранение личностного пространства или пространства «свободного жизненного движения» как одну из предпосылок установления позитивных межличностных отношений между людьми.

К. Левин считал, что граница психологического пространства позволяет сохранить целостность личности, регулируя процессы взаимопроникновения «фактов» при взаимодействии личности и окружающей среды. Процесс, в котором человек сужает или расширяет их в соответствии необходимостью трансляции собственной личности другим и принятия других как компонента своей личности, называется интеграция личности.

Одним из первых поднял вопрос о пространственных границах личности, о её «индивидуальном, социальном и симфоническом бытии» Л.П.Карсавин [5]. Он развивал мысль о том, что индивидуальное, телесно-пространственное бытиё личности выходит за границы биологического организма, и что весь мир является «телом индивидуальной личности».

Л.П. Карсавин сравнивал индивидуальную пространственность с одномерным пространством, социальную с двухмерным пространством, симфоническую с трёхмерным пространством. Личность, как и общность, стремится при условии развития её самосознания оградить собственную целостность, автономность, неповторимость от внешних по отношению к ней воздействий целой системы психологических барьеров.

Наиболее глубоко проблема психологической дистанции проработана в работах гештальт – психологов (Ф.С.Перлз), которые исследовали контакты субъекта с внешним миром, считая, что точка соприкосновения между организмом и окружающей средой является границей контакта. Именно на этой границе, согласно Ф.С.Перлзу, расположены психические события: наши мысли, поступки, наши эмоции, которые являются формой нашего опыта и результатом встречи этих событий на границе с окружающим миром. Согласно его взглядам, феномен границы Эго заключается в разграничении «Я» и «не – Я». С границей Эго он связывает два процесса - идентификацию и отчуждение. То, что принимается в пределах границы Эго, идентифицируется с «Я», а то, что существует вне границ, отчуждается. То, что заключается в границы Эго, противопоставляется остальному миру.

Процесс отчуждения противоположен идентификации. То, что неприемлемо, несхоже, – отвергается. Отчуждение многих ценных частей самого себя не позволяет личности использовать полно свой потенциал, заложенный изначально. Полностью быть самим собой. Как результат такого отчуждения, граница Эго всё более сжимается. За счёт процессов отчуждения и идентификации происходит изменение границ Эго.

Умение провести чётко грань между собственным «Я» и окружающим миром Ф.С. Перлз считает одним из значимых критериев здоровья личности и её адекватности. В противном случае формируется невротические защитные реакции, главными из которых являются реакция слияния, интроекция, проекция, ретрорефлексия. Под интроекцией понимается тенденция присваивать себе убеждения, способы мышления и поступки других людей. В результате этого наблюдается увеличение психологической дистанции с целью ощущения собственной значимости. Проекция есть тенденция переносить собственные ошибки и ответственность за то, что происходит внутри «Я», на других и окружающую среду. Ретрорефлексия определяет психологическую дистанцию в пользу внешней среды. В результате этого у личности формируется отношение к себе как к постороннему объекту. Это проявляется в том, что все усилия такой личности направлены на самоосуждение и самобичевание.

Таким образом, психологическая дистанция помогает личности сохранить постоянство «Я», поддерживать и сохранять устойчивость однажды сложившейся «схемы самости», конструирование которой сводится к четырём основным механизмам: к интериоризации, усвоению оценок других людей, к социальному сравнению, к самоатрубации, смысловой интеграцией жизненных переживаний.

Личностное пространство выполняет ряд сложных функций: защитную (охранительную), репрезентативную, контролирующую, идентифицирующую. В личностном пространстве можно выделить ряд существенных компонентов:

1) Пространственные (психологическая дистанция, месторасположение партнёров по общению и взаимодействию, персональное пространство каждого);

2) Физические (личные вещи, квартира, машина и др.) и телесные;

3) Индивидуальные (психические свойства и особенности индивида, личный стиль в образе жизни);

4) Ролевые (статусы и роли);

5) Морально – нравственные (личные своды, права, мировоззрение);

6) Когнитивные (знания, представления) и др.

Личностное пространство имеет сложную психологическую структуру, образуемую взаимодействием компонентов, рефлексируемых личностью. При нарушении личностного пространства могут возникать агрессивные формы эмоционального и поведенческого реагирования, отрицательная мотивация по отношению к различным видам деятельности или к людям.

Таким образом, можно говорить о понимании личности как самоценности человеческой жизни, её индивидуальности и неповторимости. В структуру личности в психоаналитической теории (А.Г. Асмолов, А.В. Петровский) входит бессознательное, предсознательное, сознательное. Новы трактовки личности, понимание, личности как многомерной психической реальности сфокусировали внимание психологов на поиски системообразующего фактора личности как целостной системы.

<12 3 4 5 6 7 >

Дата добавления: 2020-02-05; просмотров: 648;