Педагогический метод Сократа.

Свою жизнь Сократ проводил в беседах с гражданами Афин (города, где он жил), с теми из них, кто соглашался его слушать. Он любил задавать им вопросы. Касающиеся того или иного предмета, в котором данный человек считался или считал себя сведущим. Сократ представлялся незнающим и просил разъяснить ему (так же он вел себя с учениками, которым, впрочем, было уже известно, что за этим последует).

Собеседник начинал говорить и запутывался. Сократ показывал ему, опираясь на его же слова, что тот на самом деле не может дать определения предмета, за который взялся. «Вот видишь», - говорил Сократ, - «и я тоже не знаю, давай искать вместе».

И далее Сократ «ведет» собеседника, задавая ему одни только лишь вопросы, и ничего не утверждая. Поиск, который ведется таким образом, может окончиться неким результатом, может оборваться произвольным образом /допустим, кто-то вошел и прервал беседу/. Но даже если итог у диалога есть, он не окончательный, это в лучшем случае «точка с запятой», в какой-то момент Сократ оставляет собеседника, демонстрируя ему (а заодно читателю), что дальше он должен искать сам.

Конечно же, в этом сократовском «незнании» много лукавства: Сократ, на самом деле очень много знает и много чему может научить собеседника. Но в то же время, это и не ложь: Сократ задает такие сложные вопросы (вопросы такой степени общности), что это – чистая правда, он не знает на них ответов (он не может ответить на них вполне).

То же, что Сократ знает, он не спешит передавать собеседнику, ибо уверен, что знание – это не такая вещь, которую можно просто передать. Знание нельзя вложить в голову собеседника, оно не подобно воде, которую переливают из сосуда в сосуд. Знание (подлинная мудрость) это то, что можно только выносить и родить самому. А учитель своими вопросами может лишь спровоцировать ученика на мышление /а затем пройти с ним вместе столько, сколько получится/.

То, что он делает, Сократ называет «майевтикой» (искусством родовспоможения). «Я – повитуха, - заявляет Сократ, - только принимаю роды не тела, а души, и не у женщин, а у мужчин».

Знание нельзя вложить в другого, его можно только произвести самому. Поэтому Сократ задает одни лишь вопросы: он убежден, что все прекрасное и мудрое, что в последующем может обнаружиться в душах его собеседников, в них уже содержится, нужно лишь помочь ему появиться на свет.

«Сократическое начало», «платонизм» и платоновский текст.

Но помимо «сократических» диалогов, у Платона есть и другие, где Сократ (то есть Платон) вовсе не ищет и вопрошает, а утверждает и констатирует[2]. Наиболее понятная версия объяснения такого различия: диалоги написаны ранним и, соответственно, поздним Платоном (одни писал молодой мыслитель, вполне проникшийся духом философии своего учителя, другие – человек, преклонных лет, постепенно становящийся догматиком).

Надо сказать, что то, что называется «платонизмом» нигде в платоновских диалогах не излагается в виде системы, теории. Платоновские диалоги представляют собой достаточно вольный /разговорный дискурс/, из которого «теорию Платона» можно именно, что вычитать. То, что известно, как «платонизм», является плодом интерпретации платоновских диалогов. Интерпретации, которая осуществлялась как непосредственными учениками Платона, так и последующими представителями философской традиции. Практически оказывается, что для каждого века, для каждой эпохи – свой Платон и свой платонизм (ставший более или менее «вульгарным», упрощенным, такой, каким его принято излагать в учебниках).

Это (можно так сказать) – две функции одной системы: Платон вопрошающий, оспаривающий (выбивающий у собеседника /пусть заочного/ из под ног почву привычных мнений, которые он ошибочно считает знаниями) и Платон, строящий глобальную теорию охватывающую собой все сущее, теорию, результатом попыток разрушить (или достроить) которую и являются все последующие философские концепции.

Если на дело посмотреть так, то совсем не обязательно, чтобы «сократические» диалоги Платона были написаны раньше несократических. Платон разрушающий и Платон, созидающий (систематизирующий), могли бы быть частями единого замысла, автор которого – философ Платон. /Сократ и Платон могут быть персонажами одной единой драмы, авторство которой принадлежит Платону/.

И, быть может, настоящий спор, который разворачивается внутри платоновских диалогов, - это не спор Сократа с его учениками и оппонентами (они ему не ровня), а спор Сократа с Платоном и Платона с Сократом. Спор, который длится вот уже 25 веков.

Согласно дошедшему до наших дней устному преданию, Платон не слишком серьезно относился к тому, что им написано. Он рассматривал это как сборник упражнений для начинающих в философии. Платон, в принципе, весьма невысокого мнения о письменном слове. По преданию, самое главное он сообщал своим ближайшим ученикам в устной беседе /читал им некую «лекцию» о Благе/.

Но дошли, разумеется, именно письменные диалоги Платона, и они (как в этом можно убедиться) обладают некой провокационной силой. Они (могут) действовать на читателя так, как действовал Сократ на своих слушателей /собеседников/.

Итак, что это за «платонизм», который можно извлечь из текстов, написанных Платоном?

[1] Несколько десятков диалогов. Современное издание сочинений Платона представляет собой трех-, или четырехтомник.

[2] Например: «Государство» «Законы»

Тема 3. Философия Платона.