Учения о сущности права

Теологические взгляды на сущность права.Представителями теологических теорий происхождения и сущности права в древности выступают Конфуций, Ману, Хаммурапи, в средневековье – Фома Аквинский, в ХХ в.– французский религиозный философ Ж. Маритен и др. Суть теологических теорий: право (закон) – высшая справедливость, дарованная Богом. Предназначение права – защита бедных, слабых от богатых, сильных (Хаммурапи), чтобы последние «не изжарили на вертеле» первых (Ману). Соблюдение законов – «обязанность», «долг», «священный долг» монарха и его подданных.

Становление и развитие правовой мысли в древности прослеживается по древнеиндийским памятникам права. Первые памятники представляли собой записи обычаев, традиций, ритуалов, мифов, казуистических норм права, облеченных в нравственно-религиозную, философско-космогоническую форму.

Апастамба – древнейший памятник права, где правила поведения членов общества варьировались в зависимости от четырех периодов их жизни: детство; юность; зрелые годы; старость. Эти правила были обязательными для всех. Правовым вопросам уделялось мало внимания.

Законы ману – памятник права, где совокупность правил поведения (норм) обозначается термином «дхарма», имеющего множество смыслов. «Дхарма» для древних индийцев – всеобщий космический закон, управляющий сочетанием вещей в космосе, природе и обществе. В широком смысле дхарма – совокупность законов, правил поведения, которым должны следовать боги, страна, варны (варнадхарма), монархи (раджадхарма), касты (джати), семьи (кулы), купеческие корпорации (шрени), пастухи, индивиды (Ману I, 118; VIII, 8)[12]. В узком смысле – правила поведения отдельного субъекта, относящиеся к четырем периодам жизни индивида (ащрамдхарма). Предусмотренный законами Ману порядок в космосе, на земле и в обществе считался вечным, неизменным. Боги, страна, монарх, варны, касты, семьи, индивиды должны были следовать своей, предписанной Богом дхарме. Дхарма могла стать общей исключительно в бедственных случаях (ману, I. 116).

Древние индийцы не знали термина «субъективное право», поэтому слово «дхарма» переводится как «долг», «обязанность», «священный долг». О правах и свободах человека в те времена не упоминалось, поскольку считалось, что законы – творение Бога, а не разума человека. Нарушение правил поведения (религиозных, нравственных и др.) влекло изменение правового положения в обществе. Нарушитель объявлялся изгоем (вратьей), с которым нельзя было заключать гражданские сделки, приглашать в суд в качестве свидетеля и т. д.

Согласно законам Ману дхарма состояла из четырех элементов (основ), расположенных по юридической силе в следующем порядке. Первая основа (корень) дхармы – шрути, что означает священное предание, передаваемое из поколения в поколение, иначе: священные книги-Веды. Вторая основа – смрити (шастры), то есть правовые трактаты, составленные учеными жрецами, одобренные монархом паришадом, иначе: законы. Одной из таких шастр являются законы Ману. Третья основа – поведение добродетельных людей, дважды рожденных, то есть брахманов. Брахман мог вмешаться в судебный процесс, его мнение рассматривалось как закон. Четвертая основа – самоудовлетворение, предусматривающее активное исполнение всех законов на пути к будущей загробной жизни, к встрече с Богом.

В процессе развития права в Древней и средневековой Индии понятие «дхарма» изменяло смысл. В эпоху Маурьев понятие «дхарма» имело узкое семантическое наполнение. Шастрины разграничивают такие понятия, как «дхарма» (религиозный принцип), «чарита» (обычай), «вьявахара» (юриспруденция) и «раджасана» (царские указы)[13]. Употреблявшийся древними индийцами термин «вьяя» близок понятиям «закон» и «юридическая норма».

Понятие «дхарма» древние индийцы связывали с вопросами права и царской власти. Неповинующихся посланцу Бога, то есть монарху и его правовым установлениям (вьяя), Нарада предписывал предавать смерти.

Законы Ману и Нарады часто цитировались в средневековых памятниках обычного права «Нибандхи», включающих свод правил поведения, извлеченных из древнеиндийских шастр, и их юридический разбор. В шастры вносились коррективы в соответствии с изменившимися социально-экономическими условиями жизни индийского общества.

При обнаружении противоречий поступали следующим образом. Если в шастрах содержались противоречивые отрывки из шрути, все они считались правильной дхармой. Когда находились противоречия в артхашастре и дхармашастре, следовало руководствоваться дхармашастрой (Нарада, I. 35). При несоответствии в дхарме, судебном разбирательстве, обычаях и царских указах каждая последующая позиция по юридической силе признавалась выше предыдущей (Нарада, I. 10). Противоречия в самих шастрах разрешались по законам Ману, а в средние века – по законам Нарады. Позже сложился обычай: в какой шастре правило излагалось категоричнее, той и руководствовались. Иногда вопрос о применении шастр отдавался на усмотрение судей (Нарада, В. I. 10). Предлагалось также решать дело по принципу справедливости.

Теоретически все шастры обладали юридической силой независимо от времени их издания. В современной Индии судьи рассматривают дела, руководствуясь новейшим законодательством, но нередко подкрепляют свои решения авторитетом древних шастр, особенно законов Ману и Нарады. Это неслучайно, поскольку в этих шастрах всесторонне урегулированы отношения частной собственности, которая объявлялась священной, неприкосновенной.

Естественная школа права.Идеи этой школы логическое завершение получили в XVII–XVIII вв. Право делится на естественное и волеустановленное (положительное). Представители школы подчеркивают необходимость соответствия позитивного права, устанавливаемого государством, праву естественному, выражающему требования человеческого разума, коренящемуся в природе человека, его свободе, высшей справедливости, общечеловеческих ценностях, в объективном порядке. Разграничиваются понятия «право» и «закон» (И. Кант, Г. Гегель, Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Н. Радищев). Данное разграничение предусматривает право в широком смысле слова, включающее триаду: естественное право; позитивное право; субъективное право. Закон рассматривался в узком смысле, как нормативно-правовой акт, изданный высшим представительным органом – парламентом.

Историческая школа права.Широкое распространение идеи школы получили в конце XVIII – начале XIX в. Суть теории: независимость права от сознания и воли людей, спонтанное формирование права, отражение в нем духа народа, нации (Г. Гуго, Г. Пухта, К. Ф. Савиньи).

Нормативистская школа права.Наиболее полное развитие идеи школы получили в XX в. Право трактуется как продукт компетентных органов государства. Оно квалифицируется как иерархическая система норм в виде пирамиды, наверху которой находится главная (конституционная) норма, обладающая наивысшей юридической силой. В основании пирамиды находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и должны подчиняться основной норме (Г. Кельзен).

Психологическая школа права.Идеи школы оформились в XX в. Право рассматривается как результат особых психических переживаний человека, его правовых эмоций. Психика – фактор,
определяющий развитие общества, в том числе морали, права,
государства. Все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Интуитивное право в отличие
от позитивного выступает подлинным регулятором поведения людей (Л. И. Петражицкий, М. А. Рейснер, Э. Росс).

Социологическая школа права.Зародилась в середине XIX в. Представители школы право находят в реальной жизни, в реализации законов, а не в нормах права или психике человека. Право рассматривается как совокупность норм права и поведения и решений судебных, административных органов, определяющих заслуживающие защиты интересы, то есть право – это совокупность социальных и юридических норм, юридической практики. Право – реальное поведение конкретных субъектов правоотношений: физических,
юридических лиц (Г. Паунд, К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, Е. Эрлих, С. Муромцев и др.).

Существует множество других теорий и школ права. Каждая из теорий имеет достоинства и недостатки. Несмотря на разные подходы к выяснению причин происхождения права и его сущности, представители всех школ и направлений рассматривают право как величайшую социальную ценность, как средство поддержания стабильного правопорядка в обществе.

Выводы

Любое знание проходит через субъективное восприятие объективной реальности. Научные знания в области теории государства и права – не исключение. Существуют различные подходы (школы) к пониманию права и государства. Различие взглядов обусловлено различным правопониманием.

Уровни правопонимания у всех индивидов различны. Схожие взгляды принято группировать в так называемые школы. Выделяют следующие школы: теологическая, естественного права, историческая, нормативистская, психологическая, социологическая. Важно помнить, что такое деление условно, не существует «правильных» или «неправильных» школ, поскольку в основе каждой, как правило, лежит обоснованное научное знание и отражение существующих в обществе взглядов. Кроме того, приведенные подходы нельзя рассматривать как взаимоисключающие друг друга.