Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 16 глава

Объект правового исследования представляет собой фрагмент конкретной реальности, который в соответствующей отрасли пра­вовой науки отражен неполно или неточно, знания о нем имеют проблематичный характер, тогда как потребность в углубленном научном познании этого фрагмента действительности явно ощу­щается на научном и (или) практическом уровне. Исследователь обращает внимание на пробел в науке и находит возможным его восполнить посредством проведения специального научного ис­следования. С этими целями он формулирует научную проблему, в которой определяет круг вопросов, подлежащих изучению, а также примерные пути и способы ее решения. Поскольку круг нерешенных проблем в каждой отрасли права достаточно широк, то при выборе объекта правового исследования ученый-правовед руководствуется как потребностями практики, так и собственны­ми интересами. Например, начинающий ученый-аспирант ищет актуальные проблемы, решение которых в максимально короткий срок могло бы привести к результатам, удовлетворяющим всем требованиям к кандидатской диссертации. Зрелый ученый, наобо­рот, берется за исследование сложных фундаментальных проблем, позволяющих в полной мере раскрыть весь его творческий потен­циал и войти в число лидеров соответствующей отрасли права. В любом случае ученый-правовед выбирает объект своих исследо­ваний самостоятельно и с учетом личной заинтересованности в результатах научного познания. Насильственное проведение пло­дотворного научного исследования, как и получение образования, невозможно.

Следующим компонентом научной деятельности выступают методы научного познания, о которых уже говорилось выше, а также технические и иные средства, используемые в процессе по­знавательной деятельности, в числе которых наиболее значимыми являются финансовые, информационные и орггехнические.

Научные исследования требуют значительных материальных за­трат. В настоящее время большая часть расходов на них оплачивает­ся из личных средств исследователей. Действующая в стране систе­ма научных фантов, призванных оказывать материальную помощь ученым-обществоведам, в том числе правоведам, не охватывает и сотой доли ученых-правоведов, ведущих активную научную дея­тельность. Материальная поддержка государства, которую оно ока­зывает преподавателям вузов, выражается в выплате им ежемесячно мизерного пособия на покупку научной, учебной и иной литерату­ры. Большой интерес, который проявляют в настоящее время рос­сийские правоведы к научным исследованиям, представляет, несо­мненно, отрадное явление, однако лишенный надлежащей государ­ственной поддержки, он со временем может угаснуть, что самым негативным образом скажется на развитии правовой науки, юриди­ческого образования и политико-правовой практики.

Информационные средства — библиотечные фонды, архивы и средства поиска информации — имеют особое значение для ис­следовательской деятельности ученых-правоведов. С помощью библиотечных фондов ученые-правоведы имеют возможность по­знать весь комплекс научных знаний, добытых их предшественни­ками за всю историю человечества, а с помощью архивных дан­ных — изучать исторические события, процессы и на их основе формировать эмпирические знания.

Успешная научная деятельность невозможна также без исполь­зования всего арсенала современной организационной техники, т. е. комплекса методов и средств, позволяющих значительно об­легчить процесс проведения технических, учетных операций на всех стадиях научного познания. Сюда входят простейшие средст­ва оргтехники: папки, пишущие инструменты, бумага, клей, скрепки и др., средства копирования и размножения документов (сканеры, принтеры, ксероксы и проч.), средства связи (телефо­ны, переговорные устройства, Интернет). Широкие возможности для научных правовых исследований открывает современная вы­числительная техника, обеспечивающая оперативную обработку самой различной информации, действенный поиск и хранение больших массивов информации.

Собственно познавательная деятельность представляет собой процесс производства научных знаний, который в правовой науке осуществляется каждым исследователем индивидуально, в част­ном порядке, и перспективы изменить этот способ производства на прогрессивный — общественный — пока весьма эфемерны. Производство научных знаний имеет индивидуальный, скрытый от постороннего глаза характер. Будучи основным производите­лем научных знаний, сознание плохо подчиняется его носителю и выдает научную продукцию по своим канонам, не всегда сообра­зуемым с уровнем профессиональных знаний познающего инди­вида и его желаниями.

Индивид все же находит меры воздействия на сознание, застав­ляет его действовать в нужном направлении и выдавать новые, со­образно обстоятельствам, знания теоретического или эмпириче­ского уровня. Тем не менее, ни высокий профессиональный уро­вень знаний, ни хорошее владение методами научного познания не могут гарантировать ученому получение ожидаемых им результа­тов. Как уже говорилось, в познании известную роль играют интуи­ция, фантазия, появление которых имеет случайный характер, и потому неудачи в познании встречаются значительно чаще, чем ре­волюционные открытия. При этом процесс познания, как правило, является длительным и включает ряд самых разнообразных иссле­довательских процедур: между постановкой научной проблемы и ее решением как минимум 10—15 исследовательских процедур.

Результаты успешно проведенного исследования должны зна­меновать собой рождение новых, еще не известных науке знаний, которые могут выражаться в самых различных мыслительных формах: эмпирических фактах, понятиях, категориях, научных закономерностях, решениях отдельных проблем науки. Особо вы­дающиеся результаты исследования могут завершаться созданием новой теории, позволяющей позитивно решить ряд основопола­гающих проблем науки, не решаемых в рамках действующих на­учных доктрин. Научная новизна в форме изобретений правовой науке не присуща. Соответственно, юристы не получают нобе­левских и иных престижных научных премий. Однако все народ­ные выступления, буржуазные и социалистические революции, обусловившие прогрессивное развитие общества, неизменно на­ходят обоснование своих притязаний на власть и новые порядки не в физике или химии, а в правовой науке.

Правовые исследования, будучи едиными по своему составу, осуществляются в различных формах.

§ 3. Виды научных правовых исследований

Результаты научного исследования являются важнейшим пока­зателем его плодотворности, составляют его смысл и итоговый продукт. Оценку проведенному исследованию дают прежде всего по тому вкладу, который оно вносит в развитие соответствующей отрасли права, а не по целям, которые ставил перед собой иссле­дователь, или актуальности темы исследования. Соответственно, классификация исследований по результатам познания как их ос­новополагающему признаку имеет значительный научный инте­рес, поскольку позволяет все многообразие исследований свести к некоему единству, поставив их в определенный ранжированный ряд сообразно вносимому ими вкладу в развитие науки.

Исследования, результаты которых сводятся к изложению, опи­санию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов, называются эмпирическими. Эмпирические исследования в отличие от теоретических с самого начала ставят своей целью получение знаний о реально существующих явлениях и процессах, соответст­венно на этот результат ориентированы и все исследовательские процедуры и конечные результаты. Особенно большой удельный вес такого рода исследования составляют в отраслевых юридиче­ских науках в связи с необходимостью осуществлять системные описания действующих норм права, правовых институтов и резуль­татов их воплощения в конкретных правоотношениях.

Эмпирические исследования в рассматриваемой нами сфере _имеют объектом чаще всего политико-правовые явления и про­цессы, но задачи формирования эмпирического базиса правовой науки не ограничиваются изучением их реального бытия. В право­вой науке большой удельный вес занимают исследования, связан­ные, во-первых, с переводом теоретических знаний правовой нау­ки в сферу правотворчества, правоприменения и юридического образования; во-вторых, с систематизацией и обобщением науч­ных публикаций; в-третьих, с прогнозированием политико-право­вых явлений и процессов на ближайшую или отдаленную пер­спективу.

Прикладные исследования по уровню новизны не выходят за пре­делы эмпирического уровня знаний, но тем не менее отличаются от эмпирических исследований и правомерно обособляются в осо­бый вид научного познания. В философской и науковедческой ли­тературе прикладные исследования чаще всего понимаются как исследования, направленные на решение социально-практиче­ских задач, на воплощение результатов теоретического и эмпири­ческого познания в непосредственную предметно-практическую деятельность. Подобные исследования имеют место в правовой науке, поскольку ученые-правоведы готовят научно обоснованные предложения о совершенствовании действующего законодательст­ва и даже непосредственно проекты законов, иных нормативных правовых актов. Однако, по нашему мнению, вряд ли правомерно прикладные исследования ограничивать только сферой практиче­ской деятельности.

Правовая наука представляет собой сложную и многообразную систему знаний, потребность в которых существует не только в сфере правотворчества, но и в образовании, сфере подготовки профессиональных юридических кадров. Кроме того, в связи с расширением контингента ученых, осуществляющих научную деятельность, выходом значительного количества публикаций в сфере собственно правовой науки возникает настоятельная по­требность в систематизации научных знаний посредством состав­ления разного рода обзоров, рефератов и иных информативных изданий. Поэтому объект прикладных исследований, связанных с воплощением, возвращением результатов научного познания в непосредственную практику, реальную жизнь, следует, по нашему мнению, распространить на сферу образования и самой науки.

Особенность прикладных правовых исследований наиболее яр­ко проявляется в их объекте и конечных результатах.

В отличие от эмпирических исследований, объектом которых выступают политико-правовые явления и процессы, прикладные исследования имеют объектом результаты научных как эмпириче­ских, так и теоретических исследований. Опираясь на наличные знания правовой науки, ученые-правоведы готовят предложения о путях совершенствования законодательства и практики его приме­нения, формируют концепции проектов законов и иных норма­тивных правовых актов. На этой же научной базе строится образо­вательный процесс подготовки профессиональных юридических кадров. С учетом последних достижений правовой науки готовятся учебники и учебные пособия, образовательные стандарты и учеб­ные программы, а также строятся прогнозы будущих состояний политико-правовой надстройки в целом или ее отдельных компо­нентов. Научные исследования и их достижения лежат в основе деятельности по систематизации научных знаний в форме обзо­ров, библиографических описаний, рефератов, рецензий и доведе­ния систематизированной информации до заинтересованных лиц.

Прикладные исследования отличаются от эмпирических и своими конечными результатами. Если последние всегда пред­ставляют собой ту или иную совокупность знаний о политико-пра­вовых явлениях и процессах, то результаты прикладных исследова­ний выражаются, во-первых, в систематизированных научных знаниях, изложенных в виде разного рода обзоров, библиографи­ческих описаний, учебников и учебных пособий, и, во-вторых, в научно обоснованных прогнозах политико-правовых явлений и процессов.

Таким образом, прикладные правовые исследования — это ис­следования, проводимые в целях применения научных правовых знаний в сфере политико-правовой практики, юридического про­фессионального образования и информационного обеспечения ученых-правоведов и иных заинтересованных лиц о состоянии правовой науки, а также ее новейших достижениях.

Деятельность по созданию надлежащих условий для успешного развития правовой науки, проведению теоретико-правовых иссле­дований не ограничивается одним решением задач обеспечения ученых-правоведов информацией о новейших публикациях и их содержании. В современных условиях ученые-правоведы предпри­нимают действенные усилия по формированию и развитию мето­дологического арсенала правовой науки, разработке методологиче­ских правил, принципов научного познания объекта и предмета правовой науки. Усилиями российских правоведов за последние 30 лет была значительно расширена система специальных и частно­правовых методов познания; формально-догматический метод, который доминировал в правовой науке, был дополнен социаль­ными правовыми методами, социальным правовым эксперимен­том, сравнительным правовым методом, методами прогнозирова­ния, экспертных оценок и др. Процесс разработки методологиче­ских проблем правовой науки продолжается и в настоящее время, юристы решают проблемы освоения и применения в юридической науке синергетического, герменевтического, статистических и ма­тематических методов. Как отмечает М. Н. Марченко, без строгой, глубоко разработанной методологии нет и не может быть настоя­щей, отвечающей жизненным потребностям всего общества юри­дической науки, качественного юридического образования и соот­ветствующей им юридической практики.

Наиболее значимый вклад в развитие правовой науки связыва­ется с теоретическими исследованиями, ориентированными на рас­крытие предмета правовой науки во всей его целостности и все­сторонности, т. е. во всем богатстве составляющих его объектив­ных закономерностей функционирования и развития государства и права. Такой результат может быть достигнут не сразу, в ходе од­ного исследования, а постепенно, посредством проведения ряда исследований, в которых специальному углубленному изучению подвергалась лишь часть предмета правовой науки, ее отдельные закономерности. При этом закономерности исследуются на самых различных уровнях. Если представители теории права проводят исследования общих закономерностей функционирования и раз­вития права, то основные усилия представителей отраслевых юри­дических наук направлены на выявление специальных закономер­ностей, действующих в сфере отдельной отрасли частного или публичного права.

История российской правовой науки знает несколько попыток раскрыть ее предмет на уровне ее общих закономерностей функ­ционирования и развития права (Е. Б. Пашуканис, JI. И. Спири­донов, А. М. Васильев и др.), завершившихся, однако, не столь значимыми результатами, и поэтому российские правоведы все еще ведут громкие споры о природе права, его сущности и формах выражения. Наиболее значимые теоретические результаты рос­сийскими правоведами были достигнуты при исследовании от­дельных компонентов правовой системы: механизма правового регулирования, правотворчества, правоприменения, юридической ответственности, механизма государства, политической системы гражданского общества и др.

Представители отраслевых юридических наук также интенсив­но осуществляют исследования предмета своих отраслей права, уделяя первостепенное внимание закономерностям функциони­рования и развития отдельных правовых институтов, механизмам реализации норм права в конкретных правоотношениях, способам защиты и охраны действующих норм права от нарушений, рас­крытию сущности явлений и процессов, входящих в объект науки. Подобные исследования способствуют развитию теоретических знаний соответствующей отрасли правовой науки, обеспечивают соответствие теоретических знаний актуальному состоянию поли­тико-правовой практики и проблемам, решаемым обществом и государством в современных условиях.

Исследования, которые завершаются получением новых теоре­тических знаний о предмете правовой науки, ее отдельных отрас­левых юридических наук, называются теоретическими правовыми исследованиями.

История правовой науки знает множество исследований, кото­рые не содержат каких-либо новых теоретических знаний, но представляют значительный научный интерес потому, что вклю­чают оригинальный эмпирический материал о тех или иных ре­ально существующих или существовавших событиях, явлениях, процессах, получить который простым наблюдением не представ­ляется возможным. Таковыми предстают, например, исследова­ния истории государства и права либо данные сравнительных пра­вовых исследований, содержащие сведения о сходстве и различии правовых систем двух стран и более. Новизна исследования в дан­ном случае ограничивается введением в научный оборот новых сведений о непосредственном бытии политико-правовых явлений и процессов, что, однако, не умаляет их научной ценности.

Как уже говорилось выше, необходимым компонентом право­вой науки является ее эмпирический базис, призванный обеспе­чивать доказательную основу теоретическим положениям и выво­дам, их способности соответствовать реально существующим по­литико-правовым явлениям и процессам. Другая важнейшая задача эмпирического базиса науки сводится к обнаружению про­белов науки, для преодоления которых требуется проведение спе­циальных исследований. Однако эмпирический базис не способен к саморазвитию, самодвижению и постоянно нуждается в новых эмпирических знаниях. Его формирование и обеспечивается в первую очередь проведением специальных исследований, ориен­тированных на получение достоверных эмпирических знаний о тех или иных реально существующих или существовавших поли­тико-правовых и иных явлениях и процессах, входящих в объект правовой науки.

Разработка проблем методологии правовой науки составляет четвертое самостоятельное направление научных исследований — метатеоретические исследования. Согласно философским воззре­ниям специфика названных исследований состоит в том, что их предметом выступают не закономерности определенной сферы социального или природного бытия, а закономерности самого процесса познания. При этом и результаты научных исследований также облекаются в новую форму — методологических норм, принципов или, как говорят философы, регулятив. С учетом на­званных особенностей выделение метатеоретических исследова­ний в особый вид исследований правовой науки является право­мерным и вполне оправданным.

Характерно, что названные уровни научного познания ориен­тированы на достоверное отражение объективной реальности того, что существует в действительности. Между тем одна из основных функций науки выражается в ее способности предвидеть будущее. Как полагал еще О. Конт, главное назначение позитивных законов видится в рациональном предвидении. В то же время знания, спо­собные отражать будущие состояния реально сущих явлений и процессов, философы и представители науковедения пока не вы­деляют в отдельный уровень.

Проблемы и гипотезы, содержащие некоторые сведения о бу­дущих состояниях реальной действительности, относят к теорети­ческим знаниям, что само по себе является проблематичным, по­скольку теоретическое знание — это всегда достоверное, обосно­ванное знание, тогда как и проблема, и гипотеза неизменно содержат элемент вероятности, неизвестности. И, как справедли­во отмечал Ф. Энгельс, лес научных гипотез окружает теорию, но не входит в нее. Это во-первых. Во-вторых, научные знания о бу­дущих явлениях и процессах только проблемами и гипотезами не ограничиваются.

В социальных науках, в том числе правоведении, могут состав­ляться прогнозы будущего состояния социальных явлений и про­цессов, например прогноз состояния преступности в России в 2020 г., прогноз эффективности действия проектируемого закона, содержащихся в нем нормативных предписаний. Но предвиде­ние — это выход не только в мир ненаблюдаемого будущего, но и в непознанный мир прошлого, познаваемый методом научной ре­конструкции с учетом знаний, относящихся к более поздним со­стояниям исследуемого. Таким образом, в науке существует доста­точно развитая система знаний, которая имеет хотя и научный, но вероятностный характер, согласованный с системой существую­щих теоретических знаний. Видимо, систему знаний науки о не­известном прошлом и ненаблюдаемом будущем целесообразно выделить в особый уровень предсказательных, прогностических научных знаний.

Таким образом, в правовой науке существуют исследования пяти видов: теоретические, эмпирические, метатеоретические, прикладные и прогностические. Все уровни исследования нахо­дятся в тесной взаимосвязи. Метатеоретический уровень призван обеспечивать познание объекта и предмета правовой науки совре­менным, максимально полно адаптированным к специфике пра­вовой материи методом. Эмпирические и теоретические исследо­вания должны обеспечивать получение достоверных знаний по всем актуальным вопросам правовой науки и юридической прак­тики. Прикладные исследования решают задачу создания необхо­димых условий для перевода достоверных теоретических знаний в юридическую практику, юридическое образование и правовую науку. Предсказательные, прогностические исследования призва­ны обгонять реальные процессы и давать обоснованные, хотя и вероятностные знания.

Глава 11. Стадии правовых исследований

§ 1. Понятие стадии правового исследования

Непосредственное содержание научного исследования состав­ляет деятельность познающего субъекта по производству новых научных знаний самого высокого, теоретического уровня, способ­ных заштопать самые обширные дыры в системе наличных науч­ных знаний. Однако процесс теоретического познания сложных правовых проблем не является одномоментным актом, а занимает достаточно длительный период и подразделяется на ряд отдельных автономных стадий, постепенных переходов от гипотетического знания к частичному достоверному знанию, от сбора единичных фактов — к их анализу и обобщению, от эмпирической стадии по­знания — к теоретической. Автономная часть исследования, ха-

растеризующаяся специфическими познавательными задачами, понимается как стадия научного исследования.

Процесс научного познания, как и любая иная целенаправлен­ная деятельность, имеет логику движения к намеченным резуль­татам, игнорирование которой чревато недостижением постав­ленных целей. Познание, ориентированное на получение самых глубоких теоретических знаний о государстве и праве, начинается с целеполагания, т. е. познающий субъект, избрав проблему для своих научных изысканий, определяет, какие конкретно результа­ты теоретического уровня он хотел бы получить. Поскольку науч­ное познание определено конкретными условиями бытия иссле­дователя, а также его интеллектуальными способностями, реаль­ное целеполагание предполагает трезвый учет материальных условий, необходимых для проведения исследования, равно как и творческого потенциала самого познающего субъекта.

После того как исследователь определился с целями научного познания, он выбирает материальные средства для проведения планируемого исследования. Одновременно ему предстоит разра­ботать ряд документов, необходимых для организации и успешно­го проведения исследования: 1) программу; 2) план исследования;

3) формы, необходимые для фиксации единичных и обобщенных фактов.

Процесс познания можно начинать лишь после того, как все материальные и иные обстоятельства, препятствующие его прове­дению, успешно преодолены. Познание же в правовой науке, ориентированное на получение плодотворных теоретических ре­зультатов, может начинаться только с изучения непосредственно­го реального бытия исследуемых политико-правовых явлений, пол итико-правовой практики. Априорное теоретизирование, как показывает опыт развития истории правовой науки, способно в лучшем случае лишь поставить проблему, тогда как ее позитивное решение будет в большинстве случаев носить налет догматизма и схоластики. Эмпирическое познание приводит к сбору научно обоснованных фактов, нуждающихся в теоретическом анализе, объяснении реальных процессов и явлений политико-правовой практики. Вполне возможны исследования, которые завершаются сбором и систематизацией эмпирических фактов. Исследование, завершившееся подобными результатами, является научным, по­скольку формирование эмпирической базы — одна из важнейших задач правовой науки и необходимое условие обоснованности ее теоретических знаний.

Хотя процесс познания может ограничиваться сбором эмпири­ческих фактов, он не должен завершаться этим этапом, поскольку основная задача правовой науки — познание ее предмета во всей полноте и всесторонности — на данном уровне остается нерешен­ной. Поэтому теоретическое познание с необходимостью следует за эмпирическим и стремится дать надлежащее объяснение исследуе­мым политико-правовым явлениям и процессам и выразить ре­зультаты познания в абстрактной, теоретически последовательной форме понятий, определений, научных закономерностей, концеп­ции. Именно на теоретическом уровне становится возможным по­знание закономерного хода развития государства и права, их обу­словленности другими социальными явлениями и обратного воз­действия государства и права на общество и составляющие его компоненты.

Результаты познания как эмпирического, так и теоретического уровня, полученные ученым, имеют форму индивидуального зна­ния, тогда как правовая наука представляет собой социокультур­ный институт, форму общественного сознания. Для перевода ин­дивидуального знания на уровень общественного требуется опуб­ликование результатов исследования, доведения их до сведения широкой юридической общественности. Поэтому как бы ни были глубоки результаты познания исследователем соответствующей проблемы, процесс исследования оказывается незавершенным до тех пор, пока эти результаты не приобретут общественный харак­тер, не станут доступными для всех желающих ознакомиться с ни­ми субъектов. Соответственно стадия изложения результатов ис­следования и их опубликования остается необходимой стадией любого научного исследования.

Таким образом, научное исследование, будучи единым по сво­ему содержанию, в то же время распадается на ряд обособленных частей. Чаще всего научное исследование подразделяют на пять стадий: 1) целеполагания; 2) подготовительную; 3) эмпирическую;

4) теоретическую; 5) изложения и опубликования результатов ис­следования. Рассмотрим более подробно особенности каждой из названных стадий.

§ 2. Стадия целеполагания

На стадии целеполагания решаются главные, стратегические вопросы научного исследования: 1) чтб подлежит исследованию;

2) какие позитивные результаты можно ожидать по его заверше­нии; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидае­мые результаты.

Научное исследование начинается с того, что ученый-правовед выявляет неполные, неточные эмпирические положения, выска­занные в юридической литературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическом познании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается в желании внести свой лич­ный вклад в их совершенствование, развитие. Но чтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной, психоло­гической сферы перевести в научную, представить аргументы, свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возмож­ности успешного проведения инициируемого исследования. С этими целями предстоит: 1) конкретизировать суть и содержа­ние исследуемой проблемы; 2) определить объект и предмет ис­следования; 3) сформулировать его цели и задачи; 4) выбрать ме­тоды, способные обеспечить достижение ожидаемых научно обос­нованных результатов.

Проблема понимается как отсутствие достоверных научных (теоретических или эмпирических) знаний по предмету соответст­вующей науки, препятствующее ее дальнейшему развитию, совер­шенствованию. Образно говоря, современный уровень любой, в том числе правовой, науки представляет скорее плацдарм для дальнейшего научного познания ее предмета, чем систему достиг­ших своего совершенства теоретических знаний. Трудно найти в науке положения, выводы, которые не нуждались бы в дополни­тельном углубленном изучении, и поэтому практически все на­личные знания науки имеют форму научной проблемы и могут быть положены в основу исследования. Согласно материалистиче­ской философии научное познание неисчерпаемо как вширь, так и вглубь, поскольку таковым предстает и отражаемый им постоян­но развивающийся реальный мир природы, общества и мышле­ния.

Однако далеко не все, что известно как проблематичное науч­ное знание, подлежит непременному изучению в современный период. Многие проблематичные знания правовой науки могут довольно длительный период по тем или иным причинам не при­влекать внимания исследователей. Например, современные рос­сийские правоведы не занимаются исследованием таких бывших актуальными в советские времена проблем, как состояние и пути совершенствования демократии, состояние правосознания насе­ления и проблемы правового воспитания, не ищут путей построе­ния социалистического и коммунистического общества. Для того чтобы та или иная часть научного знания была осознана в качест­ве научной проблемы, она должна быть актуальной в теоретиче­ской и практической сферах.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в на­учном теоретическом плане, если их решение окажет положитель­ное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом: позволит ликвидировать пробел, превратить гипотезу в обоснованное научное знание, дать теоре­тическую и (или) методологическую основу для решения других проблем науки, открыть новые перспективные направления науч­ных исследований.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в практическом плане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных вопросов правового регулирования об­щественных отношений, политико-правовой практики, совер­шенствование деятельности органов государства. При этом вопро­сы практики должны отражать насущные проблемы общества и государства, возникать в связи с действием каких-либо длитель­ных, устойчивых направлений их деятельности и сохранять свою значимость независимо от конъюнктурных, поспешных, субъек­тивных решений государства.