Назначение наказания при рецидиве преступления

Уголовный кодекс РСФСР от 1960 года не предусматривал специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Это можно объясняется тем, что в статьях Общей части УК не было определено понятие "рецидив", не содержалось и указаний об особенностях назначения наказания при рецидиве (кроме порядка избрания вида исправительно-трудового учреждения осужденным к лишению свободы лицам, признанным особо опасными рецидивистами, и лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы).

Итак, рассмотрим особенности назначения наказания при рецидиве преступления по Уголовному Кодексу РФ в редакции 1996 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 г. (ч.1 п.11) судам при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений рекомендовалось учитывать обстоятельства, изложенные в ч.1 и 2 ст.68 УК 1996 года. Это имеет существенное значение, так как далее в этом же пункте отмечается, что в случае несоблюдения указанных требований кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии с п.4 ст.342 УПК РСФСР. Уголовный кодекс РФ 1996 года в ст. ст.18 и 68 дает определение понятия рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, а также содержит указания о минимальном пределе срока наказания при каждом из названных его видов. Часть 1 ст.68 УК РФ предписывает при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. [13] Между тем, суды часто допускают нарушения уголовного закона при определении вида рецидива преступлений, тем самым назначая виновному несправедливое наказание. Интересен пример из практики, подтверждающий данное утверждение.

По приговору суда от 31 июля 2019 г. М. (ранее судимый 18 мая 1998 г. по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы) осужден по ч. 5 ст. 131 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 г. приговор оставлен без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил об отмене судебных решений в части назначения М. вида исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого, а не строгого режима.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г. удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что М. был осужден по приговору суда от 18 мая 1998 г. по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ за преступление, относящееся к категории особо тяжких. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На момент совершения изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей в сентябре 2014 года судимость М. не была погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ М. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона признано существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор, апелляционное определение в части назначения М. вида исправительного учреждения и дело в этой части передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ.[14]

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно быть назначено с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ о максимальном сроке наказания.

Если же после вынесения судом приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68 УК РФ.

К примеру, если приговором суда Н. и Г. признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы каждый с применением дополнительного наказания каждому в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее они были задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Признав Н. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.313 УК РФ, суд назначил им наказание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому и к этому наказанию, применив ч. ч.1-3 ст.70 УК РФ, присоединил полностью наказание, назначенное по первому приговору, определив окончательное наказание по совокупности приговоров - пять лет лишения свободы каждому с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа в тридцать минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения свободы судом им назначено в исправительной колонии общего режима.

Здесь совокупность приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, а следовательно, при назначении наказания за побег не могли быть применены правила о назначении его минимального срока - не менее половины максимального срока наиболее тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила о назначении вида исправительного учреждения осужденным при наличии рецидива преступлений (п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ).

Окончательным наказанием по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для соответствующего вида наказания.

К назначенному наказанию по последнему приговору, с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ). Окончательным наказанием по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет. В соответствии с п. п. "в", "г" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима.

Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч.2 ст.58 УК РФ). [15]

В суде присяжных назначая наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Размер или срок наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.1 ст.65 УК РФ).

Если по прежнему УК срок наказания при простом рецидиве не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного за совершенное преступление, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей (т.е. осужденному за сбыт наркотиков не могло быть назначено менее 11 лет и 3 месяцев при наличии судимости, скажем, за квартирную кражу).

Более того, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, имеет право назначить любому рецидивисту менее одной трети максимального срока, а при наличии исключительных обстоятельств - более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление. Прежняя редакция допускала применение статьи 64 УК РФ при исключительных обстоятельствах, но не допускала возможности влияния обстоятельств, смягчающих наказание, при его назначении в случае рецидива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В законе четко обозначено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида назначенного наказания.

Наряду с названными в теории уголовного права выделяютсяи другие виды рецидива:общий и специальный, фактический и легальный, пенитенциарный и т.д.

К числу юридических признаков рецидива в литературе относят:

-совершение последовательно двух и более преступлений;

-наличие судимости за ранее совершенное преступление;

-полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за предшествующее преступление.

Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.

Рецидив – это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции, сформулированная в ч.4 ст.18 УК РФ, не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания.

В последнем параграфе курсовой работы мы рассмотрели назначения наказания при рецидиве преступления, которые прямым образом зависят от прежде перечисленных факторов.

Итак, под рецидивом в уголовном праве следует понимать повторное умышленное преступление, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее умышленное преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.