Возникновения и развития права Древнего Востока Древнемесопотамское право

План лекции

1. Специфические черты права стран Древнего Востока.

2. Эволюция источников древнемесопотамского права: обычай, царские узаконения, судебники. Законник царя Хаммурапи /XVIII в. до н.э./.

3. Правовое положение основных социальных групп по законам Хаммурапи.

4. Регулирование имущественных отношений.

5. Регулирование брачно-семейных отношений.

6. Уголовное право и процесс.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996

2. Дамдамаев М.А. Рабство в Вавилонии. М., 1982

3. Клочков И.С. Древняя культура Вавилона. М., 1983 г.

4. Хрестоматия по истории Древнего Востока./Под ред. А.А.Вигасина. М., 1997

5. Хрестоматия по истории Древнего мира /Под ред. В.В.Струве. М., 1951

В связи с социально-экономическими особенностями древневосточного общества право там имело определенные специфические черты.

Основным источником права на протяжении веков оставались обычаи, которые в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Первые письменные памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные образцы поведения и установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая.

Это право было пронизаноконсерватизмом и формализмом, от которого в ходе своего развития избавилось право античных государств. Нормы права носили застойный характер и крайне медленно изменялись. Решающее значение для правовых действий имело соблюдение определенной формы.

Тесная связь права срелигией и религиозной моралью /в древнеиндийском языке даже нет специального слова для обозначения права в том смысле, в котором мы его понимаем сейчас/. Сведения о древнеиндийском праве мы черпаем из религиозных книг /Вед/ или из сборников религиозных предписаний /Дхармашастр/.

Длительное сохранение остатков первобытнообщинного строя нашло свое отражение в слабом развитии права частной собственности на землю, в сохранении патриархальной семьи, коллективной ответственности членов семьи или общины за преступления, совершенные членом семьи или общины; ответственности за чужую вину, в действии принципа “талиона” /возмездие по принципу “равное за равное”: “око за око”, “зуб за зуб”/. В Древнем Египте первый вид талиона представлял собой наказание, состоящее в том, что виновнику повреждается орган тела, которым он совершил преступление: при втором виде талиона виновному повреждается тот же орган, который преступник повредил потерпевшему. Появление имущественных и сословных различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого, выше цены крови бедного, незнатного.

Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

Важнейшим памятником древневавилонского права являются законы царя Хаммурапи. Однако, их содержание свидетельствует об определенных традициях, сложившихся в правотворчестве древней Месопотамии. Хаммурапи заимствовал ряд положений из известного нам законодательства более раннего периода.

Главными источниками кодекса были старые шумерийские кодификации права, судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще. Известный шумеролог С.Крамер писал о праве шумерийских городов: “Закон и правосудие были основополагающими понятиями для древних шумеров, как в теории, так и на практике. Археологи обнаружили тысячи глиняных табличек со всевозможными юридическими текстами: договоры, соглашения, завещания, векселя, расписки, судебные постановления”.

Среди шумерийских кодификаций права можно отметить законы Липит-Иштара из города Ниппура, составленные за 200 лет до законов Хаммурапи. В своде было 43 статьи-правила, большая часть которых посвящалась особым правам и положению царских людей, найму ими рабочих. Кроме этого, специальный условный раздел заключал правила, которыми следовало руководствоваться царским судьям в брачно-семейной сфере. Впрочем, регулирование того или иного вопроса было довольно случайным и только по поводу новшеств.

Стремлению зафиксировать различные нововведения в правлекние царя Хаммурапи и обязаны своим появлением Законы Хаммурапи (ХУШ в. до н.э.) Составленные законы не были всеобъемлющим сводом всего современного ему вавилонского права. Многое оставалось во власти норм и правил обычного права и в сфере действия традиционных судов. Уровень развития юридической техники в древневавилонском обществе был еще сравнительно низким. В законах Хаммурапи много очевидных пробелов, а также казуистических положений, предоставляющих собой запись отдельных случаев из судебной практики. Так, например, ст. 17 предусматривала вознаграждение за поимку беглого раба в степи, умалчивая таким образом о случаях, когда раб схвачен в городе или в каком-либо другом месте. Сборник законов играл роль судебника, в котором объединялись воедино судебные решения, положения обычного права, а также законодательные предписания самого Хаммурапи.

В сборнике можно увидеть известную группировку правовых норм. Так, ст. 1-5 содержат положение процессуального характера, ст. 6-126 посвящены регулированию имущественных отношений, ст. 127-195 относятся к семейному и наследственному праву, ст. 196-214 предусматривают защиту личности, ст. 215-282 регламентируют условия найма и ряд других отношений. Но такое деление условно, оно не фиксировано самим законодателем, а поэтому и сам сборник нельзя рассматривать как кодекс, характеризующийся систематическим и четким расположением правовых норм по отраслям права.

Влияние религиозной идеологии на нормы права ощущается по тому факту, что текст законов был высечен на базальтовой стелле, в верхней части которой изображен бог солнца Шамаш (или Мардук), вручающий текст этих законов коленопреклоненному Хаммурапи. Такой рисунок как бы символизировал собой божественное происхождение царского законодательства. Кроме того, Хаммурапи во введении и заключении стремился представить свои законы как наделенные сверхъестественной силой, справедливые и неизменные.

Законы содержат и пережитки родового строя, это проявляется в суровости наказаний, сохранении принципа талиона, применении ордалия - божьего суда (в своде упоминаются испытания водой).

Как и всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего, на свободных и рабов.

Рабы “вардум” составляли низший общественный слой. Кроме военных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощенных и ставших бесправными свободных /например, преступники и несостоятельные должники/. Рабы рассматривались как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина, право собственности на рабов в семье переходило из поколения в поколение.

Рабы были царские, храмовые, частновладельческие. Лишь некоторые категории рабов, составляющих меньшинство, пользовались защитой закона /дети владельцев, рожденные от рабынь, считались свободными/.

Однако, следует заметить, что рабство на Древнем Востоке носило патриархальный характер: наряду с рабами трудились и остальные члены семьи, то есть рабы не являлись основной производительной силой общества. Это был один из типов принудительного труда.

Наряду с рабами в самую эксплуатируемую часть населения входили другие подневольные лица, лишенные собственности на средства производства. Распространенной формой личной зависимости была и долговая кабала. Но должник, отрабатывающий свой долг кредитору, не был рабом. Об этом свидетельствует статья 117 законов, которая ограничивает срок отработки долга тремя годами. Смерть от дурного обращения заложенного за долги сына должника в доме кредитора влекла за собой смерть сына кредитора (ст.116).

Свободное население Вавилона, в свою очередь, делилось на полноправных и не полноправных. Полноправные граждане – авилумы («человек», «сын человека») - составляли основную массу населения. В большинстве своем они владели землей, несли имущественные и личные повинности в пользу государства.

Полноправным гражданам противопоставлялись мушкенумы («падающие ниц», т.е. обращающиеся у царю с просьбой о принятии на службу). Вопрос об этой категории лиц в сословной структуре вавилонского общества не решен однозначно. Происхождение мушкенумов не установлено. Различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в нормах права, касающихся охраны жизни, здоровья, чести их самих и членов их семей. Например, членовредительство против авилума каралось соответствующим членовредительством виновного, а по отношению к мушкенуму - лишь штрафом и т. п.

Для торговли зерном, приобретения полезных ископаемых, металла, камня, леса и т.д. в длительные путешествия общины отправляли своих торговых агентов. В связи с этим в праве Месопотамии сложилось понятие тамкар – ростовщик, кредитор, торговец, человек, связанный с торговой деятельностью дворца. Царской властью на тамкаров накладывались не только обязанности по отчислению в царскую казну части своих доходов, но и другие обязанности: например, выкуп пленного воина с последующим возмещением затрат самим воином, его общиной или храмом.

Большой независимостью пользовались организации некоторых «ученых» профессий, таких, например, как предсказатели будущего, врачи, писцы. Жречество в Вавилоне не сложилось в оформленное сословие, в административном совете храма были представлены как жрецы, так и царские чиновники, должности жрецов продавались.

Высокие требования предъявлялись к чиновничеству, но, в свою очередь, государство наделяло их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию.

Из других категорий Законы упоминают “редум”, “баирум”, “декум”, “лубуттум”, функции которых не совсем ясны; вероятно, это различного рода военнослужащие, которые получали земельный надел (илку) за службу, которая считала «вечной»

В Месопотамии не сложился институт частной собственности на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значительные земельные массивы сосредотачивались в царских хозяйствах и обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу и т.д.

Общинная земля находилась или в коллективном ведении (выгоны для скота, луга) или во владении частносемейном. Свободный крестьянин-общинник обладал широкими правами за свой земельный участок (мог продавать, менять, передавать по наследству и пр.), которые были близки к правам собственника. Однако, отчуждение земли в представлении жителей Месопотамии было «несчастьем», а покупка чужой земли – несправедливостью. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя.

Значительное внимание уделялось владельческим правам воина. Земля «илку» полностью исключалась из торгового оборота. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству.

Законы Хаммурапи свидетельствуют о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. В своде регламентируются различные акты деятельности: продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа.

Для наиболее распространенных сделок, например, купли-продажи, предусматриваются три условия действительности:

- чтобы имущество не было изъято из оборота (например, илку);

- чтобы продавец был действительным собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее настоящим собственником;

- чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.

Необходимо отметить широкое распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса на землю из-за малоземелья и тесных пределов орошения были тяжелыми. Плата за арендованное поле обычно равнялось одной трети урожая, за аренду сада – до двух третей. Максимальный процент по договорам займа также был высоким – 20% для денежного и 33% по зерновому займам.

Кроме вышеназванных, законодательство знает договоры хранения, мены, поручения; ему известны обязательства, возникающие в результате причинения вреда (ст.237)

В древневавилонской семье господствует муж. Он вел общее хозяйство семьи, представлял в деловых отношениях. Он мог, например, продать своих детей всякому, кто их захочет купить, причем безвозвратно (ст.185, 188). Часто это делалось под предлогом усыновления. За злословие детей в адрес родителей им отрезался язык, а за физическое воздействие - пальцы.

Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой в доме. Но и в этом случае муж имеет право на развод. Для жены существовало три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания, неосновательное обвинение в супружеской неверности.

В то же время жена вправе распоряжаться своим собственным имуществом, нажитым в браке; сохраняла право на приданое, могла наследовать имущество.

Важную роль играет институт наследования. Различают два вида – по закону и по завещанию. Оба существуют одновременно. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за «тяжелый грех», да и то по разрешению судей. В законах Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же как и братья. Долю умершего сына получают его дети. Дети, прижитые от наложницы, наследуют только движимое имущество, если отец признает их своими

Как и другие древние кодификации, Законы Хаммурапи не дают общего понятия преступления и перечня всех тех деяний, которые признавались преступными, ничего не говорится в законнике о государственных, религиозных преступлениях, всегда караемых смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, против собственности и против семьи.

В основе уголовно-правовых санкций Законника лежит идея талиона: наказание есть возмездие за вину и потому оно должно быть “равным” преступлению /око за око, зуб за зуб/.

Мы часто усматриваем в талионе только жестокость. Между тем для древних это был наиболее логический способ ограничения наказания - не больше того, что сделано тебе. Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твой род, твое племя.

С переходом к классовому обществу и государству идея справедливого возмездия, лежащая в основе талиона, теряет свой “общечеловеческий” характер. Непременным условием равного возмездия становится социальное равенство сторон: не может быть талиона там, где сторонами являются эксплуататор и эксплуатируемый.

Прямолинейное применение принципа “равным за равное” исключает установление субъективной стороны действия-умысла, неосторожности, случайности /ст.229-230/.

Своеобразным выражением талиона в законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель /клеветник/ должен нести ответственность в той мере, которая грозила обвиняемому; кто безосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам.

Когда по характеру преступления применение принципа “равным за равное” в точном значении было невозможным, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо /ст.282/, врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы /ст.218/. Это называют талионом символическим.

Процесс был одинаков как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны. В качестве доказательств фигурируют, главным образом, свидетельские показания. В затруднительном положении прибегали к клятве перед статуями богов.

Нормы процессуального права требовали от судей лично “исследовать дело”. Судья не мог изменить своего решения. Если он это делал, то платил штраф в 12-кратном размере иска и лишался своего места без права судить когда-либо.

Лекция 4.

Традиционное право

Индии

План лекции

1. Источники, специфические черты и система древнеиндийского права.

2. Право собственности и обязательственные отношений по Законам Ману.

3. Регулирование брачно-семейных отношений.

4. Преступления и наказания по Законам Ману, судебный процесс.

ИСТОЧНИКИ:

1. Артхашастра, или Наука политики. М., 1993

2. Документы по истории зарубежного права. М., 1987

3. Законы Ману. М., 1960

4. Хрестоматия по истории Древнего Востока./Под ред. А.А.Вигасина. М., 1997

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985

2. Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Архаташастра: проблемы социальной структуры и право М., 1984 г.

3. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность М., 1982 г.

4. Самозванцев А.М. Правовые тексты дхармашастр. М., 1991

В середине XI тысячелетия до н.э. на севере Индии после продолжительного движения с запада на юго-восток появились племена, говорившие на языке, родственном основным европейским языкам: греческому, латыни, германским, славянским. Принадлежавшие к этим племенам люди называли себя ариями. Их священные книги – веды - рассказывают, что вступив в Индию, арии выдержали трудную борьбу с ее коренными жителями.

По одной из теорий, прародиной ариев были наши южнорусские степи, по другой - Средняя Азия. Язык ариев - санскрит - родственен языкам хеттов /жителей Малой Азии/, древних персов, а также русскому языку. Поэтому сейчас в индийском языке /хинди/ много слов, похожих на русские: агни огонь/, вадар /вода/, патх /путь/, го /бык; отсюда произошло слово “говядина”/ и т.п.

К числу первых источников права Индии можно отнести сборник мифов и гимнов “Ригведа”. В нем рассказывается о том, как жили и управлялись арии. Упоминается род /гана/, родовой вождь /ганапата/. Из “Ригведы” мы узнаем об “общем имуществе” арийских родов, “общих коровах”, коллективных работах.

В Древней Индии понятия права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, не существовало. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым нормами, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии.

Нормы поведения в повседневной жизни (дхармы) содержались в сборниках -дхармашастрах. Наиболее известной из них, по значению не уступавшими законнику Хаммурапи, являютсяЗаконы Ману /носят имя мифического бога Ману/, составление которых относят к 1 в. до н.э. Они трактуют о политике, морали, брачных обычаях, религиозных предписаниях и т.д.

Написаны законы в форме двустиший /шлок/ ритмической прозой, что должно было облегчить их запоминание. Всего в Законах 2685 статей, разбитых на 12 глав. Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в восьмой и девятой главах. Главное в Законах Ману - закрепление существовавшего варнового строя. Особенностью их является религиозная окраска всех его положений. Правовая санкция нередко дополняется угрозой неблагоприятного последствия плохого поступка в потустороннем мире. Лжесвидетель, например, предупреждается, что, когда он говорит неправду "относительно мелкого скота", то убивает пять своих родственников, "относительно коров" - десять, "относительно лошадей" - сто, "относительно рабов" - тысячу (гл.УШ, ст.97, 98).

В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением, и охране частной собственности уделяется значительное внимание.

Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности (Х, 115):

¨ наследование;

¨ дарение или находка;

¨ покупка;

¨ завоевание;

¨ ростовщичество;

¨ исполнение работы;

¨ получение милостыни.

Наследственно-профессиональный принцип деления на варны проявился при этом и в представлении о законных способах приобретения собственности. Если первые три способа были доступны для всех, то четвертый – только для кшатриев, пятый и шестой – для вайшиев, седьмой был привиллегией только брахманов.

В Древней Индии был известен и такой способ приобретения собственности, как давность владения. Если собственник "молча наблюдает", как другой пользуется его вещью и это продолжается 10 лет, “он не имеет права получить ее обратно"/У111, 147/. Таким образом, была открыта приобретательная давность, с которой нам предстоит встретиться при изучении римского права.

Среди основных видов собственности Законы называли землю. Земельный фонд страны составляли царские земли, земли общинных и частных лиц. За незаконное присвоение чужой собственности /чужого участка земли/ накладывался большой штраф, присвоивший чужую землю, объявлялся вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В Законах Ману, в частности, говорилось, что если несобственник засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получить урожай. Законы Ману охраняли и движимое имущество: рабов, скот, инвентарь и пр.

Обязательственные отношения в Законах Ману получили довольно тщательную разработку. В основном это обязательства, вытекающие из договоров. Наиболее подробно описывается договор займа. Законы Ману устанавливают минимальный размер процентов: 2% для брахманов, 3% для кшатриев, 4% для вайшиев и 5% для шудр. Для заключения договора необходимо поручительство другого лица и залог. Если должник оказывается несостоятелен, то платит поручитель. Залог возвращается при после уплаты долга.

Закон твердо устанавливает нерушимость, преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить его в срок, то он был обязан его отработать, при этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать должника, принадлежащего к высшей касте. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг переходил на сына и других родственников.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников /кармакаров/. Поэтому в Законах большое внимание уделяется и этому виду договора /получал 0,1 часть урожая и 0,1 часть масла от коров за которыми ухаживал/. За неисполнение договора налагался штраф и не выплачивалось жалование.

Известны были в Древней Индии и договоры аренды земли, купли – продажи (в течение 10 дней со дня заключения сделки договор можно было расторгнуть), договоры - требования к качеству товара, упоминается договор дарения.

Регламентируя институт договора, Законы Ману устанавливают важное правило: не может считаться действительной сделка, которая заключена с безумным, малолетним, одряхлевшим и пьяным. Недействительна и такая сделка, которая заключалась с применением насилия или обмана /VIII, 163, 165, 168/.

Законам Ману известны были и обязательства, вытекающие из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства называется порча имущества /потрав посевов скотом, потеря пастухом животного/. При этом виновный был обязан возместить ущерб и заплатить штраф царю.

В семейном праве вполне утвердилось господство /мужа, отца/. Различаются несколько форм брака: правильный или торжественный /когда приданое жены переходит в собственность мужа/, брак с выкупом /покупкой жены/, брак, основанный на соглашении супругов /без взаимных обязательств)/ похищение жены - умыкание /возникшее из обычая брать женщин в бою, как трофей/.

Женщина всегда должна находится под опекой мужчины, для самостоятельности она не пригодна /V, 147, 148/. Отсюда невозможность развода для жены /IX, 46/. Муж может оставить жену, "если она его ненавидит" /IX, 47/, если она рожает мертвых детей или только девочек, и если жена «сварливая» /IX, 81/.

Главным назначением женщины считалось рождение и воспитание детей, прежде всего сыновей. Потомство признавалось основным видом богатства. В силу этого законным отцом ребенка считался муж матери независимо от того, кто был им фактически. Женщина в данном случае приравнивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину /1Х,52-55/. Традиционные установки, пережившие века, лежали и в основе запрещения повторных браков вдодв /1Х, 64/ и обычая самосожжения вдов при погребении своего мужа (“сати”).

Супружеская неверность карается. Неверную жену, “обнаглевшую вследствие знатности родственников”, Законы Ману рекомендовали затравливать собаками /УШ, 371/ Но допускалась широкая добрачная половая жизнь девушек, а внебрачные дети не были препятствием к браку. Возраст брачного совершеннолетия был установлен для жегнщин – 12 лет и 16 лет для мужчин. Межварновые браки не поощрялись, но допускались, когда муж принадлежал к более высокой варне.

Женщины исключались из списка наследников семейной собственности, так же как и изгои, больные, калеки, слабоумные и пр., утверждалось неравенство наследственных прав детей. Наследство делилось между сыновьями поровну, а дочерям братья выделяли по ¼ из своей доли для приданного.

Уголовное право Древней Индии отличается, с одной стороны, высоким для своего времени развитием. Это проявляется в указании на формы вины: умысел, неосторожность, на рецидив, на соучастие, тяжесть преступления. Это свидетельство высокого уровня правовой культуры.

С другой стороны, Законы Ману отражают социальное неравенство, сложившееся в обществе (например, тяжесть преступления определяется принадлежностью к варне). Безраздельно господствует принцип: снисходительность к тому, кто попирает низшего, беспощадная расправа с тем, кто посягает на высших: брахманов или кшатриев. Оклеветавший низшего отделывался штрафом. Шудре, выбранившему кого-нибудь из членов высших варн, вырезали язык и т.д.

Суровы наказания за воровство. Вор, застигнутый на месте преступления мог быть убит на месте. Ночная кража каралась посажением на кол /IX-276, 277, 280/. В особый состав преступления выделяются грабежи /IX-269/.

Большая группа норм касается преступлений против личности. Среди них первое место занимает убийство, влекущее за собой смерть преступника. Самым тяжким преступлением считалось убийство брахмана, сам же брахман не мог быть наказан смертной казнью даже за убийство. В этом случае он изгонялся из страны.

Законы Ману определяют наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их. Предписывается применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени сознательности его. Однако, выборочное его применение в зависимости от принадлежности к определенной варне существенно снижает значимость провозглашения этого принципа.

Исчерпывающего перечня наказаний в законах нет. Царю предписывалось обуздывать беззаконие тремя мерами: заточением, заковыванием в цепи и различными видами телесных наказаний /У1-П, 310/. Кроме этого, упоминаются и такие наказания, как замечание, выговор, штраф, смертная казнь (простая – отрубание головы, и квалифицированная – сажание на кол, утопление), позорящие наказания (клеймение, обритие головы), изгнание из касты, страны. За одно преступление могло быть назначено несколько наказаний.

Говоря о судопроизводстве, прежде всего можно отметить предпочтение, которое отдается коллегиальному рассмотрению дел. Главными средствами установления судебной истины были свидетельские показания и разного рода испытания. В оценке показаний свидетелей господствует критерий их качества /принадлежность к варне/. Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой дает показания. Только при отсутствии надлежащий свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, родственника, раба и женщины /УШ, 70-71/

Когда отсутствовали достоверные доказательства, прибегали к клятвам и испытаниям, так называемым ордалиям. Их смысл Законы толкуют следующим образом: “Злодеи думают, - никто нас не видит, - но их видят боги.” /VIII-85/. Если клятва признавалась недостаточной, тогда обвиняемый должен был “взять огонь” или погрузиться в воду. “Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться вверх и с кем вскоре не случается несчастье, должен считаться чистым к клятве” /VIII-115/.

Затрудняясь в выборе средств доказывания, судьи требовали вещественных доказательств - поличного /IX-270/. Но поличное имелось не всегда. И тогда остается следить, как показывает свидетель, как отвечает обвиняемый: “по выражению лица, движениям, походке, жестам, речам”; “по звукам голоса и лица угадывается сокровенная мысль” /VIII-25, 26/.

Рассматривая Законник Хаммурапи, законы Ману, как и другие древневосточные правовые кодификации, исследователь неоднократно сталкивается с декларациями, провозглашающими начала “справедливости”, “правды”, “нравственности”. Поэтому может возникнуть мнение о том, что законодательство покоится на этих правилах и что его источником является свободная воля законодателя.

Но это лишь “обман зрения”. Законник Хаммурапи и Законы Ману считают рабство справедливым и главное прослеживается всюду: государство, восточнодеспотическое право при всех своих даже существующих различиях стоит на страже богатства и знатности.

Лекция 5.

Древнегреческое