Процессы и функции систем конструктов.

Хотя каждый королларий содержит свои собственные мотивационные компоненты, два короллария, рассматриваемые в данном разделе, являются центральными для темы мотивации. Несмотря на то, что конструктивные системы обладают определенной формой (структурой), они находятся в процессе непрерывного изменения. Этот процесс непосредственно встроен в структуру конструктов. При этом мы не должны полагать, что материя, обладающая неподвижной структурой, пропитывается некими мотивационными силами или психической энергией извне. Келли был противником традиционной концепции мотивации, предполагающей, что некую статическую структуру либо толкают вперед, либо тянут за собой внешние силы.

Напротив, индивидуум должен быть понят в контексте своих собственных личностных конструктов, постоянно находящихся в движении. При этом непрерывно движется и изменяется как сам индивидуум, так и его окружение. Если мы рассматриваем индивидуума, как постоянно находящегося «в процессе», важным психологическим вопросом становится определение того, в каком направлении он движется. Соответствующие «мотивационные» королларии формулируются следующим образом.

«Королларий выбора. В поляризованном конструкте человек выбирает для себя ту альтернативу, которая, как он рассчитывает, будет способствовать расширению и большей определенности его системы» (Kelly, 1955, р. 64).

«Королларий опыта. Конструктивная система человека меняется по мере того, как он последовательно конструирует копии событий» (р. 72).

«В конечном счете, мерой свободы и зависимости для человека является тот уровень, на котором он формирует свои убеждения. Человек, организующий свою жизнь в соответствии с многочисленными строго установленными и неизменными убеждениями, касающимися частных вопросов, делает себя жертвой обстоятельств» (Kelly, 1955, р. 16).

Поскольку королларий выбора традиционно рассматривается как центральное положение теории личностных конструктов, касающееся мотивации, с него мы и начинаем наше обсуждение этой темы. Основным предметом короллария выбора является направление индивидуального движения. Этот королларий сформулирован в терминах выборов, которые содержит человеческий опыт. Согласно данной теории, индивидуум всегда вынужден делать выборы, однако эти выборы рассматриваются как упорядоченные, понятные и предсказуемые, если принять во внимание точку зрения самого индивидуума. Выборы, существующие для индивидуума, расположены между полюсами конструктов. Например, во взаимоотношениях с определенным человеком адекватным измерением может являться «восприимчивость к чувствам», которая в биполярном виде может быть сформулирована как «восприимчивый» — «невосприимчивый к чувствам других». Предположим далее, что эти два полюса фиксируются конструктом более высокого порядка: «голос сердца» против «силы интеллекта».

Это означает, что выбор делается в том направлении, которое, с точки зрения индивидуума, ведет к наиболее глубокому пониманию окружающего мира на данный момент. Движение в данном направлении может вести либо к наиболее полному (расширение), либо к наиболее детальному (определенность) пониманию вопроса. Выбор делается в направлении, которое индивидуум рассматривает как наиболее благоприятную возможность для роста и развития своей конструктивной системы в целом. Направление движения системы определяется этим руководящим принципом. Такое понимание не имеет ничего общего с утверждением, что выбором человека руководит гедонистический принцип получения удовольствия либо избегания боли, и даже с утверждением, что выбор основывается на том, подтверждается или опровергается первоначально выдвинутая гипотеза. Однако теория личностных конструктов признает некоторые отдельные преимущества концепции подтверждения либо опровержения гипотез при рассмотрении других вопросов, и мы вернемся к этому пункту при обсуждении короллария опыта.

Возвращаясь к нашему примеру, допустим, что наш клиент выбрал полюс «голос сердца» в конструкте: «голос сердца» против «силы интеллекта». Тем самым клиент продемонстрировал нам, что его наиболее благоприятные возможности могут быть реализованы в данном направлении. При этом клиент может объяснить свой выбор тем, что нужно развивать в себе нечто, имеющее отношение к человеческим ценностям, а не способность к логическим рассуждениям. Если клиент принял такое решение, для него становится актуальным дихотомия «восприимчивости» либо «невосприимчивости» к чувствам других. В данном случае клиент выбирает альтернативу «невосприимчивости», поскольку она представляет для него больше всего возможностей для понимания других людей на данный момент. Возможно, другой человек только что унизил собеседника своим остроумным ответом. Поэтому в данную минуту сделанный выбор дает возможность для наилучшего понимания другого лица.

В данном королларии рассматривается только сам факт выбора. Разумеется, этот выбор структурирован конкретным измерением присутствующего у данного человека конструкта, и окончательное решение соответствует точке, расположенной между двумя полюсами данного конструктивного измерения. Это вовсе не обязательно означает, что каждый из таких выборов осуществляется совершенно осознанно. Процесс выбора определяется возможными последствиями, которые видит перед собой индивидуум. Келли утверждает, что этот принцип распространяется даже на случаи добровольной смерти. Примером самоубийства, подтверждающего данную точку зрения, является принятие смертного приговора Сократом (Kelly, 1961). Стоящий перед ним выбор принуждал его либо отречься от всего своего учения, либо выпить чашу с цикутой и покончить со своим физическим существованием. Сократ выбрал цикуту, чтобы получить возможность продлить свою реальную жизнь, свое учение. Итак, выбор делается в направлении, в котором индивидуум видит для себя больше всего возможностей. Это утверждение является свидетельством того, что по своей природе данная теория носит глубоко психологический характер. Такой выбор представляет собой решение, являющееся первым шагом к тому, чтобы данный индивидуум получил возможность оказать на окружающий мир свое влияние. Эта мысль находит отражение в следующем высказывании: «...человек принимает решения, которые в первую очередь касаются его самого, и только затем других объектов — и то лишь при условии, что он предпримет некое эффективное действие... Люди изменяют вещи, изменяя сначала самих себя, и достигают своих целей, если им это удается, только заплатив за это самоизменением, приносящим одним людям страдания, а другим — спасение. Люди осуществляют выбор, выбирая из своих собственных действий, и рассматриваемые ими альтернативы определяются их собственными конструктами. Однако результаты этих выборов, могут охватывать спектр от полного отсутствия результатов до катастрофы, с одной стороны, и до всеобщего благоденствия — с другой» (Kelly, 1969b, p. 16).

Другой важный мотивационный аспект теории личностных конструктов находит свое выражение в королларии опыта. Человек описывается в нем как существо, активно контактирующее с миром. Акцент делается не на природе событий самих по себе, а на активной интерпретации этих событий индивидуумом. Жизненные события, согласно Келли, неизбежно упорядочены во временном измерении. Задачей индивидуума является отыскание повторяющихся тем в потоке новых событий. Поначалу новые события воспринимаются лишь в самых общих чертах. Затем осуществляется поиск их сходства с другими известными событиями, благодаря чему можно выделить некую повторяющуюся тему, которую, в свою очередь, можно противопоставить другим событиям. Здесь мы наблюдаем возникновение нового конструкта, что становится возможным благодаря способности человека совершенствовать систему своей жизни. Индивидуум использует знания, с помощью которых он пытается объяснить для себя нечто новое. Это блуждание в неопределенности является характерной особенностью теории личностных конструктов, которая представляет собой теорию непознанного (Kelly, 1977).

Центральным предметом короллария опыта является тот факт, что человек сталкивается с необходимостью в подтверждении или опровержении своей конструктивной системы. Основная мысль этого тезиса состоит в том, что «подтверждение может привести к реконструкции не в меньшей степени, чем опровержение, а возможно — даже в еще большей. Подтверждение служит индивидууму точкой опоры в тех или иных сферах его жизни, предоставляя ему свободу пускаться в рискованные исследования смежных областей, как это делает, например, ребенок, который, чувствуя себя уверенно в собственном доме, решается первым изучить территорию соседского двора... Последовательность таких вложений и изъятий и составляет человеческий опыт» (Kelly, 1969b, p. 18).

Опыт в целом рассматривается при этом как цикл, состоящий из пяти этапов: предвосхищение, вложение, встреча, подтверждение или опровержение и конструктивный пересмотр. Эта последовательность будет подробно рассмотрена далее, поскольку она используется нами в качестве модели для описания психотерапевтической практики в следующем разделе книги. Сейчас достаточно будет просто указать на тот факт, что человек должен сначала предвидеть события, а затем вложить свои личные ресурсы с целью дальнейшего развития системы. После того как такое вложение сделано, индивидуум встречает дальнейшие события, уже взяв на себя некие обязательства относительно их результата. На этом этапе индивидуум открыт для подтверждения либо опровержения своих ожиданий, так что для него становится возможным конструктивный пересмотр. Прерывание этого полного цикла опыта лишает индивидуума возможности жить более полноценной жизнью, обогащенной внесением подлинной вариативности в свою конструктивную систему. Келли приводит пример представителя школьной администрации, чей 13-летний опыт работы свелся лишь к тому, что этот несчастный фактически приобрел опыт одного учебного года, повторенный 13 раз.