Тема 4.1 Постнеклассическая научная рациональность. Философия постмодернизма.

Основные структурные компоненты лекции:научная картина мира постнеклассического типа рациональности, идеалы и принципы постнеклассической науки, философские основания постнеклассической науки.

Основное содержание лекции:

Научная картина мира постнеклассического типа рациональности.В основе постнеклассической научной картины мира лежит принятие принципиальной возможности объединения ранее считавшихся несогласуемыми (в классической науке) или плохо согласуемыми (в неклассике) представлений о реальности: живой природе, неживой природе и социальном мире. Обозначенные составляющие объединяются в постнеклассике при помощи принципа системного эволюционизма, предполагающего единение принципов системности и эволюционного подхода.

Обоснование системного эволюционизма обеспечили три основные концепции: теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория Пригожина, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Идеалы и принципы постнеклассической науки.Изменяется взгляд на объект познания. Предмет рассматривается во внутренней плюральности и негомогененности. Еще одним принципом постнеклассической науки становится принцип холономности (целое равно не сумме частей, но часть может отражать или даже быть больше целого). В психологии эта идея находит свое преломление в трансперсональной психологии. Принципом постнеклассической науки является принцип «допустимо все», впервые объективизированный П.Фейерабендом. Например, в современной физике это выражается в допустимости сопоставления и использования идей разных времен и разных культур. В психологии этот принцип проявляется в современной практической психологии, выстраиваемой при помощи эклектичного использования методик из различных психологических направлений, а также использование религиозных подходов.

Философские основания постнеклассической науки.

В текстологическом философском проекте (Ж. Деррида, М. Фуко, Р. Барт) наиболее значимыми являются идеи «деконструкции» и «смерти автора». Деконструция направленна на отказ от понятий метафизики и на исследование идеологической подоплеки их конструирования. Метафора «смерти автора», а также ее типологические аналоги «смерть субъекта» и «смерть Бога» указывают на отсутствие внешней детерминации предметов (текста, идей, мира) и подчеркивают невозможность новаторства в творчестве.

Номадологический проект (Делез, Гваттари).Понятие номада (дословно - кочевник) указывает на отрицание пространства в качестве дискретно дифференцируемого постредством определенных точек – монад (дословно – единица, простая сущность). Пространственная среда рассматривается как «мир, кишащий номадическими [кочевыми] … сингулярностями». Предмет рассматривается в качестве принципиально аструктурированной целостности (ризома), развиваемой по принципу случайности и без внешней детерминации.

Шизоаналитический проект (Делезом и Гваттари) направлен на критику фрейдистского и неофрейдистского понимания бессознательного при помощи эдипова комплекса, а также его интерпретации при помощи сновидений и оговорок. Бессознательное предлагается понимать как «производящее желание».

Нарратологический (Лиотар, Рикер) проект направлен на критику метанарративов, метарассказов как принципа интегральной организации культуры и социальной практики. Утверждается идея вариабельности рациональностей.

Симуляционный (Батай, Бодрийяр) проект. Симулякр – это копия, оригинал которой никогда не существовал. Общение посредством симулякров противопоставляется понятийному общению. В понятийном общении важно значение понятий и возможно устойчивое взаимопонимание, в общении при помощи симулякров важны коннотации и могут обрести смысл лишь в том случае, если заложенные коннотации адресантом будут восприняты адресатом, причем это происходит не посредством усилия той или иной стороны (соответственно суггестивного либо герменевтического), но посредством самодвижения коннотаций и ассоциаций. Таким образом, в данном проекте также наблюдается отказ от идеи внешней детерминации.

Литература:

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995.

2. Берков, В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

3. Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2001. № 4.

4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986.

5. Розин В.М. Семиотические исследования. — М.: Университетская книга, 2001.

6. Руднев В.П. Прочь от реальности. — М., Аграф, 2000.

7. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

8. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв.ред. А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. – М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. – С.527.

9. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. Изд. 2-е, доп. — М.: URSS: КомКнига, 2005.

10. Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49.

11. Янчук, В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.