В) Решение экспертных задач

1. Вопрос о том, направлена ли игра на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации не входит в компетенцию лингвиста. Очевидно, что этот вопрос направлен на установление наличия / отсутствия прямого умысла на разжигание межнациональной розни, о том, что умысел и интенция не равны между собой, мы отмечали в разделе 1.3.2. В данном случае мы можем отметить только следующее:

А) При соблюдении условий искренности порождения текста авторы игры считают, что скоро наступит кризис, власть будет свергнута, а они (то есть авторы и участники игры) будут способны перехватить власть и построить на территории России государство для русских.

Б) При несоблюдении условий искренности порождения текста цель автора (авторов) игры – привлечение внимания неопределенного количества людей либо к самой игре, либо к выполнению тех конкретных действий, которые перечислены в правилах.

2. При соблюдении условия искренности содержание спорного текста будет заключаться, по нашему мнению, в следующем.

В игре присутствует следующий призыв: «Сломай систему играючи!». Из общего контекста игры следует, что слово «система» употребляется в следующем значении – «существующее в настоящее время положение дел в государстве, в его силовых и властных структурах». Под системой, таким образом, понимается сложившееся положение дел в стране. Из смыслов, представленных в тексте правил и комментариев команды игры по поводу целей игры, следует, что существующее положение дел неудовлетворительно: пришельцы во власти, пришельцы на территории страны, государство авторитарно, русские уничтожаются. Отсюда: идеальное государство – это государство для русских и управляемое исключительно русскими. Из этого вытекает два структурных элемента призыва.

А) Хочу, чтобы было Х

Б) Знаю, что Х не может произойти само

Из контекста вытекает, что автор (авторы) игры считает, что игра предназначена для отработки навыков перехвата власти во время будущего ресурсного кризиса, таким образом, участвуя в игре, каждый игрок способствует слому системы, которая понимается в определенном выше смысле.

Игра имеет следующую структуру:

Микроуровень:

1. Игроки (персонажи) Уличный боец, Интернет боец и т.п.

2. Враги (пришельцы и силовики).

3. Цель игры – выполнять действия, разработанные для различных уровней.

4. Система поощрений за выполнение заданий (деньги и переход на другой уровень).

Макроуровень:

1. Цель игры (поясняется в комментариях).

А) Проспективная (направленная на будущее) – «перехват» власти в момент ожидаемого кризиса. Это вытекает из следующих высказываний:

- «Но нам не нужен даже переворот. Лишь перехват после потери государственными структурами управляемости. Снесут власть другие, в результате внутриэлитной грызни. Снесут неконституционно… И развяжут нам руки».

Б) Актуальная (связанная с настоящим) – подготовка к будущей борьбе и участие в сломе системы. Это вытекает из следующих высказываний:

- «В игре мы отработаем СОТНИ приемов, чтобы быть готовыми к любому повороту событий, мы отрепетируем сотни сценариев, которые принесут нам победу».

- «Это отработка реальных приемов перехвата власти в условиях кризиса, когда она будет «валяться на земле».

- «Представьте себе час «Х». К нему мы обязательно будем иметь технические возможности перехвата частот и донесения своей информации до общества. Как? А для этого мы и тренируем информ-атаки».

Авторы игры расценивают игру как форму осуществления реальных неигровых целей (=слома системы, перехвата власти). Например, в комментариях к игре сказано следующее «Стоит раз и навсегда РЕАЛЬНО ПОКАЗАТЬ, что ВСЕ задания Игры имеют ВЕСЬМА РЕАЛЬНЫЙ смысл. Это поистине БОЕВЫЕ УЧЕНИЯ, которые (в этом и есть искусство Команды) для внешнего наблюдателя видятся лишь стебом».

Автор (авторы) игры формулируют призывы достаточно конкретно и в этом смысле призывы определенны, поэтому остальные компоненты призыва следующие:

В) Знаю, что если делать У, то, возможно, что будет Х

Г) Знаю, что если буду говорить тебе, что нужно делать, чтобы было Х, возможно, что ты будешь делать так, чтобы было Х

Е) Говорю тебе: делай У

Ж) Говорю это тебе для того, чтобы ты делал так, чтобы было Х.

3. В игре и комментариях к ней содержатся признаки возбуждения расовой и национальной розни.

1. В комментариях содержится следующие высказывания:

А) «Раз вы читаете эти строки, значит вы уже из той малой части Белого человечества, что решили сражаться за место под солнцем, а не сгинуть на задворках истории».

Б) «Система уничтожения Русского народа построена на вполне осязаемых принципах и схемах, присущих любому авторитарному обществу»

В) «Ресурсов 1/7 части суши и прилегающего шельфа нам будет достаточно для обеспеченной счастливой жизни всего народа и построения технократического государства без каких-либо пришельцев не только во власти, но и на нашей земле. Мы за построение Белого государства обеспечивающего технологическое, интеллектуальное преимущество своего народа в условиях глобальной конкуренции за мировые ресурсы».

Г) «Те, кто не находил себе применения наконец то смоги активно проявить себя в новом сетевом проекте не боясь, что выполняют «заказ дяди из Кремля» или, что новую организацию скоро опять захватят жиды».

В первых трех фрагментах белая раса противопоставляется другим расам, русский народ – «пришельцам», под которыми понимаются люди, не относящиеся к русской национальности (например, евреи или кавказцы). Утверждается, что в настоящее время русский народ целенаправленно уничтожается, из этого вытекает необходимость борьбы с целью выжить (цель белой расы и русского народа – выжить в неблагоприятных для них условиях). Цель первых фрагментов – создать образ врага. Враг – это человек, не относящийся к белой расе и не являющийся русским по национальности.

В третьем фрагменте по отношению к евреям употреблена оскорбительная номинация «жиды». Жид Раз.-сниж. Презрительное, бранное название еврея (Методические рекомендации по исследованию текстов для выявления призывов к осуществлению экстремистской деятельности, М., 2005). В данном случае справедливо утверждение о наличии речевого акта оскорбления и это фрагмент исследования не отличается от решения задач, связанных с квалификацией речевого поведения говорящего по делам, связанным с установлением оскорбления.

Таким образом, в комментариях присутствуют следующие признаки возбуждения расовой и национальной розни: создается образ врага, враг – это человек не белой расы и не русской национальности, присутствуют оскорбительная номинация одной из национальностей.

Сама игра построена по принципу борьбы с врагом. Врагом в данном случае выступают «пришельцы» - люди, не относящиеся к русской национальности и находящиеся на территории России, а также «силовики» – сотрудники правоохранительных и государственных органов. Необходимость борьбы с последними объясняется тем, что настоящая власть и государственное устройство России представляет собой систему, способствующую уничтожению русских. Существующая система признается авторитарной, во властных структурах этой системы присутствуют «пришельцы», которые являются врагами, таким образом, существующая власть не соответствует принципам государственного устройства, при котором русские люди являются хозяевами своих территорий, ресурсов и т.п.

Примеры заданий, которые направлены на борьбу с «пришельцами»:

А) Прислать фрагмент кино с броском мощных горящих петард в торговый киоск пришельцев. По сценарию дверь киоска должна быть заблокирована.

Б) Придумать 5 интересных и, возможно, смешных унижающих сценариев постановки пришельца на колени для последующей съемки видеороликов по лучшим сценариям. Описать подробно, с тщательной детализацией, организацию подобного действия и ее исполнения, прикрытия и отхода команды. Осуществить разведку удобной для акции местности и ее фотосъемку.

В) Найти 7 автомастерских пришельцев, написать на дверях или повесить табличку «Осторожно, дикие звери» со Сварожичем. Прислать фото автомастерской с надписью. Если удастся заснять на видео выходящих из автомастерской пришельцев – достаточно 2 адреса.

Г) Прислать 3 видеоролика с нанесением легкого материального ущерба пришельцам.

Д) Прислать ссылку на видеозапись пришельца многократно – не менее трех раз называющего себя «Я пришелец – осло*б».

4. В самих правилах игры не обнаружены призывы к возбуждению расовой, социальной, религиозной, национальной розни. Необходимо остановится на анализе самих действий, которые поощряются в игре, это важно, для того чтобы показать, что оценка реальных действий на шкале экстремистские / неэкстремистские не входит в компетенцию лингвиста-эксперта. При анализе можно выделить три группы «игровых» действий.

1. Действия, связанные с увеличением информации об игре (условно – «реклама» игры). «Создать 14 тем о Большой Игре на различных форумах со ссылкой на сайт Х., поддерживать обсуждение до окончания срока выполнения Задания, в том числе, и создавая себе новые форумные ники. В совокупности должно набраться 100 сообщений. Выслать ссылки на форумы с обсуждением Игры».

2. Конкретные действия, связанные с причинением материального или морального вреда «пришельцам». «Прислать ссылку на видеозапись пришельца многократно – не менее трех раз называющего себя «Я пришелец - ослоеб».

3. Действия, связанные с разработкой новых сценариев, которые могут быть положены в основу новых игровых заданий либо связаны с информационным наполнением сайта большой игры.

Очевидно, что лингвист не может ответить на вопрос, необходимо ли считать эти действия запрещенными действиями в том смысле, что запрещены ли эти действия статьями 280, 282 УК РФ. И это является одним из доказательств неэффективности решения вопросов пропозиционального содержания, которые традиционно решаются лингвистом в рамках данной категории дел[77]. Естественно, что лингвист как рядовой носитель русской культуры способен полагать, что эти действия действительно экстремистские или содержат признаки экстремизма или в общем смысле – плохие действия, в том отношении, что если поступать так, как описано в правилах игры, то возможно возбуждение межнациональной розни, но в этом случае его мнение не более ценно, чем мнение любого другого человека.

Представим выводы, полученные в ходе решения экспертных задач:

1. Вопрос о том, направлена ли игра на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, не входит в компетенцию лингвиста.

2. При соблюдении условий искренности порождения текста авторы игры считают, что скоро наступит кризис, власть будет свергнута, а они (то есть авторы и участники игры) будут способны перехватить власть и построить на территории России государство для русских.

3. При несоблюдении условий искренности порождения текста цель автора (авторов) игры привлечение неопределенного количества людей к конкретным действиям Направлены ли эти действия на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации не входит в компетенцию лингвиста.

4. Правила игры и комментарии к игре содержат признаки возбуждения расовой и национальной розни. В игре создается образ врага. Враг – это человек, не относящийся к белой расе и русской национальности, в комментариях к игре присутствует оскорбительная номинация евреев. В игре не обнаружены призывы к возбуждению расовой, социальной, религиозной, национальной розни.

5. Все перечисленные группы людей выделены по национальному (таджики, евреи, арабы и т.п.) и расовому (негры) признаку. Из контекста правил игры и комментариев к ней следует, что они относятся к категории «пришельцев», то есть врагов, в этом плане анализируемые правила содержат признаки возбуждения расовой и национальной розни и вражды.

7. Целью игры является побуждение неопределенной группы лиц к выполнению указанных действий. Способны ли данные действия разжечь межнациональную ненависть не входит в компетенцию лингвиста.

8. Игра не содержит явно выраженных призывов к возбуждению расовой, социальной, религиозной и национальной розни и вражды.

9. Превосходство по признакам расы и национальности принимается как данное, как необходимое условие осмысленности самих игровых действий в рамках различных «игровых персонажей».