СВЕТ И ТЕНИ НАРОДОВЛАСТИЯ
При всех несомненных достоинствах афинской (и вообще античной) демократии этот государственный строй не следует идеализировать: ему был присущ ряд неискоренимых пороков. Во‑первых, античная демократия была, в сущности, «демократией для меньшинства». Так, в Афинах никакими политическими правами не пользовались не только рабы, но и метеки. Женщины, хотя и считались членами гражданского коллектива, участия в управлении государством тоже не принимали. Фактически из 250–350 тысяч человек населения афинского полиса классической эпохи всей полнотой гражданских и политических прав пользовались лишь 35–45 тысяч граждан‑мужчин, т. е. примерно 13 процентов населения.
Кроме того, не следует забывать и о том, что блеск и процветание демократических Афин во многом зиждились на беспощадной эксплуатации городов, входивших в Афинскую морскую державу. Ведь демократия – это весьма дорогая политическая система, реальное осуществление которой в любую историческую эпоху доступно далеко не каждому государству. Афиняне смогли воплотить в жизнь основные принципы демократического устройства не в последнюю очередь потому, что форос, ежегодно присылаемый союзными полисами, представлял собой неиссякаемый источник средств, которые можно было направлять и на оплату деятельности должностных лиц, и на иные расходы афинского полиса.
Во‑вторых, прямой характер античной демократии, при котором властными полномочиями располагал не выборный представительный орган, а весь коллектив граждан, приводил к тому, что управляющие органы не обладали чертами профессионализма, компетентности. Следует отметить, что провозглашаемые идеалы существенно расходились с действительным положением дел.
Считалось, что народное собрание представляет весь демос. Однако несомненно, что все без исключения граждане даже физически не могли собираться на частые заседания экклесии: кто‑то жил в далекой деревне, кому‑то мешали дела и т. п. В этих условиях при неблагоприятных обстоятельствах непропорционально большую роль в управлении государством могли играть ничем не занятые бедняки. Эти легковозбудимые и достаточно эгоистичные люди часто попадали под влияние демагогов (т. е вождей народа) – ловких политических ораторов, умевших направить эмоции народа в нужное для себя русло и получить от этого личные выгоды. Ведомая демагогами, демократическая власть подчас принимала решения, на вид перспективные и заманчивые, но в действительности авантюрные и вредные для государства. В отдельные моменты своей истории демократическое правление даже имело тенденцию перерасти в охлократию (т. е. власть толпы).
Непрофессионализм управления объяснялся и широким применением жеребьевки при избрании должностных лиц, когда на ответственные посты могли попасть совершенно случайные люди. Это приводило к избранию некомпетентных судей, обилию клеветнических доносов и вынесению несправедливых приговоров. Распространенными фигурами демократических Афин стали сикофа нты – люди, сделавшие доносы и шантаж своим ремеслом. Такой человек вымогал у богача взятку, а в случае его отказа платить возбуждал против него судебный процесс по ложному обвинению. Этот процесс чаще всего заканчивался для обвиняемого печально, поскольку к состоятельным гражданам демос склонен был относиться подозрительно.
Говоря о пороках и недостатках античной демократии, необходимо представлять, что они были исторически неизбежны, т. е. непосредственно связаны с социальной структурой древнегреческого общества, формами его хозяйственной жизни.
Источники
Для изучения классической Греции большое значение имеют эпиграфические источники. Различные надписи оставляли как частные лица (например, надгробные и посвятительные надписи), так и власти различных полисов. Официальные надписи наиболее важны для реконструкции политической жизни полиса. До наших дней из Афин V–IV вв. до н. э. и других демократических полисов дошли (полностью или фрагментарно) высеченные на камне сотни постановлений народного собрания. Ценность этих документов, открытых в ходе археологических раскопок, определяется тем, что они представляют собой свидетельства, современные отраженным в них событиям, причем факты излагаются в них без каких‑либо искажений или дополнений.
Тексты постановлений афинской экклесии показывают, насколько колоссален был объем ее полномочий. В постановлениях отражены и договоры с другими государствами, и декреты, регулировавшие политические и финансовые отношения в полисе (в частности, указаны суммы фороса, ежегодно вносимые союзными полисами), и указы об отправке вооруженных контингентов в тот или иной регион, и решения о даровании гражданских прав чужеземцам или, напротив, о лишении кого‑либо из афинян гражданских прав и о конфискации его имущества и др.
Особую группу надписей составляют тексты на остраконах – глиняных черепках, которые афинские граждане использовали при остракизме, указывая на них имена политических деятелей, подлежавших десятилетнему изгнанию. На сегодняшний день открыто более 10 тысяч остраконов; на них прочитаны имена практически всех видных политиков Афин V в. до н. э.: Фемистокла, Аристида, Кимона, Перикла, Никия, Алкивиада и др. Встречаются и совершенно неизвестные имена, но, видимо, они тоже принадлежали влиятельным политическим деятелям, коль скоро над ними нависала угроза остракизма. Интересно, что на некоторых остраконах наряду с именами присутствуют разного рода приписки (в основном бранные) и даже карикатуры.
На фоне обилия самых различных источников по истории классической Греции отходят на второй план вещественные доказательства, полученные в ходе археологических раскопок. Однако данные археологии порой способны внести ясность во многие проблемы, которые неполно освещены в текстах античных авторов. Так, в установлении принципов функционирования афинской демократии большая заслуга американских ученых, ведущих раскопки на афинской Агоре.
Археологами найдены остатки важнейших общественных зданий (руины Толоса, здания государственного архива и др.), а также предметы, использовавшиеся афинянами при исполнении их гражданских обязанностей: псефы для голосования, именные таблички присяжных, приспособления для жеребьевки, сосуды, выполнявшие роль водяных часов при произнесении речей на судебных процессах.
Дата добавления: 2021-11-16; просмотров: 270;