Аналогичная ситуация сложилась и в России, где в последние годы особое беспокойство вызывает увеличение числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере.

Экологический риск. Концепция «приемлемого риска»

Ряд промышленных аварий 70-80-х гг. XX в. показал необходимость расширения содержания понятия риска от чисто инженерного обеспечения надежности производства до комплекса мер по поддержанию безопасности населения и окружающей среды во время строительства и эксплуатации промышленных сооружений.

Непосредственным выражением такого подхода явились системы управления риском,как при обычной промышленной деятельности, так и при авариях. С 1986 г. МАГАТЭ и ВОЗ обобщили региональный опыт по управлению риском в рамках Программы ЮНЕП/ВОЗ/МАГАТЭ/ЮНИДО (UNEP/WHO/IAEA/UNIDO)по оценке и управлению риском для здоровья людей и окружающей среды от энергетических и других сложных промышленных систем.

Аналогичная ситуация сложилась и в России, где в последние годы особое беспокойство вызывает увеличение числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере.

К факторам, представляющим угрозу здоровью людей и окружающей среде, относят:экологически опасные, социально-экономические, техногенные и военные.

Поэтому сейчас и в перспективе главная цель деятельности в сфере безопасности – это обеспечение защищенности человека и окружающей среды от чрезмерной опасности. При этом важное значение приобретает деятельность по оценке и управлению различными видами риска.

Развитие теории риска привело к последовательному формированию концепций,характеризующих отношение общества к обеспечению безаварийного нормального функционирования техногенных объектов:

- концепция нулевого риска, т.е. безусловной безопасности как важнейшего элемента качества жизни, сохранения окружающей среды и здоровья населения;

- концепция последовательного приближения к абсолютной безопасности, т.е. к нулевому риску, предполагающая исследование определенных сочетаний альтернативных структур, технологий и т.п.;

- концепция минимального риска, в соответствии с которой уровень опасности устанавливается настолько низким, насколько это реально достижимо, исходя из оправданности любых затрат на защиту человека;

- концепция сбалансированного риска, согласно которой учитываются различные естественные опасности и антропогенные воздействия, изучается степень риска каждого события и условия, в которых люди подвергаются опасности;

- концепция приемлемого риска, базирующейся на анализе соотношений «затраты-риск»,«выгода-риск»,«затраты-выгода». Общество, исходя из своих возможностей, должно остановиться на некотором научно обоснованном приемлемом уровне риска.

Как и в большинстве стран мира, в России на сегодняшний день принята концепция приемлемого риска, исходящая из того, что полное исключение риска либо практически невозможно, либо экономически нецелесообразно. В соответствии с этим устанавливается рациональная безопасность, при которой оптимизируются затраты на предотвращение риска и размеры ущерба при возникновении чрезвычайных экологических ситуаций.

Приемлемый риск по европейским нормативам равен гибели одного человека из миллиона (1 • 10^-6), по российским – одного человека из полумиллиона (1 • 5 • 10^-5). Пороговой величиной риска, при которой невозможно принятие положительного решения, является значение большее, чем 1 • 10^-3.

Практика показала, что увеличение затрат на повышение надежности технических систем приводит к уменьшению технического, но к росту социально – экономического риска. Суммарный риск минимален при строго определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы.

Суммарный риск стремится к максимуму как при незначительных затратах на сокращение любых видов риска, так и при высоких затратах на создание сложных технических систем и подготовку квалифицированного персонала.

В рамках понятия техногенного риска различают индивидуальный, социальный и экологический риск.Первый характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума. Социальный (или групповой) – это риск для группы людей, зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.

Например, индивидуальный риск в виде источников риска и числа случаев для населения США:

автомобильный транспорт – 3·10^-4;

падения – 9·10^-5;

пожар и ожоги – 4·10^-5;

утопление – 3·10^-5;

отравление – 2·10^-5;

огнестрельное оружие – 1·10^-5;

станочное оборудование – 1·10^-5;

водный транспорт – 9·10^-6;

воздушный транспорт – 9·10^-6;

падающие предметы – 6·10^-6;

электрический ток – 6·10^-6;

железная дорога – 4·10^-6;

молния – 5·10^-7;

все прочие – 4·10^-5;

общий риск – 6·10^-4;

ядерная энергия (100 реакторов) – 2·10^-10.

Техногенный риск деградации экосистем наиболее существен в связи с пожарами и нефтеразливами. Например, при строительстве нефтеналивных портов на Балтике проблема оценок дрейфа масляных пленок (от аварийных разливов) становится особенно актуальной. Главная причина тому – мелководье восточной части Финского залива. Если пленка растечется до глубин 2 м и менее, то убрать ее с акватории нечем: осадка нефтесборщиков – 1,8 м. Поэтому особый интерес в динамике аварийно вылитой нефти (нефтепродукта) представляет 2-часовой интервал с момента разлива. Это «мертвая зона» ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов (ЛAPH), так как 2 ч – это национальная и международная норма (практика) приведения средств ликвидации в рабочее состояние.

Следует обратить внимание на различие в скорости растекания различных нефтепродуктов. Так, мазут растекается в 2,4-3,6 раза медленнее дизельного топлива и в 2,7-4,2 раза медленнее бензина. Существенно разнятся также и радиусы растекания.

Значительно облегчается оценка риска при наличии экологического паспорта действующего (реконструируемого) объекта, в частности объекта транспортной системы.

Схема оценки техногенного воздействия состоит из следующих основных блоков:

- расчет техногенного воздействия как потенциального (прогнозируемого) риска в соответствии с результатами оценки качества окружающей среды;

- оценка реального риска здоровью с использованием статистических и экспертных аналитических методов;

- оценка индивидуального риска на основе расчета накопленной дозы и применения методов дифференциальной диагностики.