Принцип партийности или ценностный подход

Неизбежно заинтересованное отношение историка в предмету своего исследования. Неизбежно соотнесение историком этого предмета со своим мировоззрением, со своими многообразными групповыми принадлежностями (идентичностями) – политическими, этническими, религиозными, экономическими. Историческое познание всегда пристрастно. Это пристрастие, согласно принципу объективности, нужно осознать, отрефлексировать и попытаться уменьшить. Решающим критерием определения «партийности» того или иного автора являются не декларации, а социальная направленность его работы, смысл и риторика его выводов об историческом значении изучаемых событий. О позиции историка свидетельствуют либо явные оценочные суждения о событиях и людях прошлого, либо те суждения, на которые он наводит, или к которым подталкивает читателя. Ещё более важным для методологии исторического исследования является влияние «партийности» историка на отбор фактов. Отбор неизбежен даже при попытке внешне выглядеть беспристрастно, поскольку все факты учесть очень трудно, иногда невозможно, и нужны какие-то критерии отбора (учёта одних фактов и игнорирования других, описания одних, и умолчания о других). На эти критерии не может не повлиять мировоззрение и личность историка.

В советской исторической науке, подчинённой идеологии, принцип партийности сводился к вскрыванию социально-политической сущности «ложной буржуазной историографии», которой противопоставлялась «истинная марксистско-ленинская историческая наука». Любую теорию при таком подходе можно было интерпретировать с точки зрения классового подхода как отвечающую либо «прогрессивным интересам трудящихся масс», либо «реакционным интересам класса эксплуататоров». В связи с дискредитацией понятия «партийность» его предпочитают избегать в современной методологии истории. Было введено понятие «ценностный подход», который можно определить как принципиальное требование учёта одним историком влияния мировоззрения других историков на создание образа событий, а также требование рефлексии по поводу собственных мировоззренческих оснований.

Историографические истоки принципа партийности и ценностного подхода можно найти в трудах историков XIX века, представителей так называемой малогерманского направления: Г. Зибель, И.Г. Дройзен, Т. Моммзен, Г. Трейчке и др. Наиболее активно проблема ценностного подхода в исторической науке начала изучаться на рубеже XIX и XX вв. в философии неокантианцев в Германии, прежде всего, в трудах Генриха Риккерта (1863–1936). Неокантианцы заявляли, что существуют общепризнанные достижения культуры (нравственные, правовые, религиозные, эстетические, научные), которые составляют безусловные ценности для человеческого бытия. Историк может соотносить с этими ценностями описываемые события, а также согласно принципу историзма, он может соотносить ценности современного ему мира, с ценностями изучаемой эпохи. На вопрос – противоречит ли аксиологический (то есть ценностный) подход принципу объективности - нельзя дать однозначного ответа, так же как нельзя полностью избавиться от оценки в восприятии человеческих деяний.

Главная познавательная функция оценочных суждений в исторической науке заключается в том, что посредством их объект познания – прошлое – рассматривается как явление значимое для современной деятельности. В связи с этим ценностный подход связан с реализацией социальных функций исторического познания: коллективной памяти, воспитательной, политико-идеологической, прагматической[3].