Общественное и индивидуальное сознание

Важнейшими составляющими человеческой сущности являются, как известно, труд и мысль. При этом было бы серьезной ошибкой считать сознание менее реальным, чем труд. Оно не есть лишь механический отзвук материальных событий, его сила настолько велика, что создается иллюзия — будто бы в нем и заключен истинный смысл человеческой жизни. К такому пониманию смысла жизни в последние годы часто склоняются многие деятели культуры. В действительности активность общественного (и индивидуального) сознания вторична, производна от общественного бытия, глубины его отражения. Сознание вообще, те или иные идеи, принципы в частности всегда есть осознание объективного мира и жизненного процесса человечества, их приблизительно верное отражение.

Как сознание общества, общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознаний, т.е. имеет исходным уровнем сознание индивидов, которые суть его непосредственные носители. В общественном сознании поэтому есть всеобщее, родовое, свойственное духовному процессу жизни всей массыиндивидови собственно индивидуальное, присущее сознанию отдельных индивидов. В каждую историческую эпоху общественное сознание представляет собой единство родового и индивидуального, но в предыстории общества, особенно в докапиталистических формациях, доля собственно индивидуального в нем была незначительной вследствие слабой обособленности человека как индивида, слитности его с той или иной общностью (родом, общиной, кастой и т.д.). С ростом индивидуализации материального труда усиливается и индивидуализация общественного сознания, которое все больше наполняется собственно индивидуальным, т.е. обогащается главным образом за счет не массового, обезличенного сознания, а уникального, неповторимого. Развитие, усложнение общественного сознания не сводится, следовательно, к развитию в нем родового, оно есть также аккумуляция им собственно индивидуального во всем его богатстве и многообразии. Рост основательности исторического процесса был бы невозможен без усиления индивидуализации труда и мысли. Усложнение родового в его единстве с индивидуальным образует главный, магистральный путь развития общества как коллектива индивидов, ибо родовое, общественное развивается через развитие индивидуального.

В отечественной психологии существует точка зрения, согласно которой собственно человеческая психика целиком является прижизненным и индивидуальным новообразованием. У человека имеются задатки (врожденные анатомо-физиологические особенности, предпосылки) только к естественным, биологическим способностям143. Таким образом, все специфически человеческое рассматривается как ненаследственное, все врожденное — как биологическое.

Основная концепция о законченности, в пределах общего биологического типа, биологической эволюции человека, о ненаследуемости результатов культурного развития человеческого общества является бесспорной. Однако из нее не следует, что в специфически человеческих способностях и функциях нет наследуемых компонентов, которые имеют не биологическую, а специфически человеческую психологическую природу. Способности мышления и трудовой деятельности не даны человеку от рождения, они формируются в процессе индивидуального развития под влиянием воспитания в широком смысле этого слова. Но человек от рождения не является животным, он рождается как человеческое дитя, которое от рождения несет в себе человеческие задатки, предпосылки к специфически человеческой трудовой деятельности и мышлению.

Формирование человека в процессе антропогенеза не было только биологическим процессом. Возникновение человека современного типа означает прежде всего формирование его социальной природы, которое в подчиненном виде включает в себя процесс складывания нового биологического типа. Когда процесс формирования человека, как социального существа, заканчивается, люди из поколения в поколение передают определенные элементарные предпосылки, задатки специфически человеческих психических свойств, но не получают их каждый раз заново. Отрицание специфически человеческих наследуемых задатков было бы равносильно отрицанию устойчивости человеческой физической и психологической организации, отличающей человека от животных. Такой взгляд искажает понятие о коренном различии между человеком и животным, рассматривает природу человека как нечто наносное, не имеющее корней во врожденной организации человека. Анатомо-физиологические условия существуют и для задатков, и для способностей, но задатки, или “данные”, представляют относительно элементарные свойства. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе совместной деятельности, общения, общественное сознание может быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.

Каждое индивидуальное сознание формируется под влиянием индивидуального бытия, образа жизни и общественного сознания. При этом важнейшую роль играет индивидуальный образ жизни человека, преломляющий содержание общественной жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является процесс усвоения индивидом общественного сознания. Этот процесс назван в психологии и социологии интериоризацией. В механизме формирования индивидуального сознания необходимо, таким образом, различать две неравнозначные стороны: самостоятельное осознание субъектом бытия и усвоение им существующей системы взглядов. Главное в этом процессе — не интериоризация взглядов общества, а осознание индивидом своей и общества материальной жизни. Признание интериоризации основным механизмом формирования индивидуального сознания ведет к преувеличению детерминации внутреннего внешним, к недооценке внутренней обусловленности этой детерминации, “игнорированию способности индивида творить самого себя, свое бытие.

В классовом обществе общественное сознание имеет классовый характер, представляет собой совокупное сознание господствующего и подчиненных классов. Определяющим в нем являются идеи, взгляды, иллюзии и т.д. экономически и политически господствующего класса. Индивиды, составляющие его, господствуют и как творцы мыслей: регулируют производство и распределение, а это значит, что их мысли являются господствующими мыслями эпохи.

Оценивая существующую историографию, Маркс и Энгельс отмечали, что в объяснении общественной жизни она не достигла даже уровня, который был присущ обыденному сознанию. В то время как в обыденной жизни любой лавочник легко различит, за что выдает себя тот или иной человек и что он собой представляет в действительности, историография верит на слово каждой эпохе, что бы та о себе ни говорила и ни воображала. Идеалистическое понимание истории не предполагает действительного процесса жизни людей и определение из него всех форм сознания. Отсюда — при описании той или иной эпохи идеологи господствующего класса вынуждены были разделять иллюзию абсолютной самостоятельности идей, довольствоваться утверждениями, что в эпоху аристократии господствуют понятия “честь”, “верность” и т.д., в эпоху буржуазии — понятия “свобода”, “равенство” и другие. Такое общественное сознание является иллюзорным, превратным, ставящим все в истории “с ног на голову”. Иллюзии могут сильно влиять на общественное и индивидуальное сознание. Так, возникшие под влиянием происходящих в мире процессов социализации и гуманизации иллюзии — отсутствие коренных различий между капитализмом и социализмом, способность капитализма обезвредить порожденные собственной природой “мины”, отмирание политических революций в условиях сохранения антагонизма между классами — стали распространенными в современном сознании. Между тем иллюзии — это всегда тупиковые направления развития общественного и индивидуального сознания. Они могут быть порождены также общественным бытием, которое по своей сути не является необходимым бытием. Не следует думать, что всякое бытие необходимо лишь потому, что оно есть. Необходимым является лишь такое бытие, которое способствует прогрессу общества и в большей мере соответствует природе человека, деформация которой ведет к деформации общественного бытия и, соответственно, к иллюзорности общественного сознания.