Доминирующая зарубежная фирма на внутреннем рынке

Будем предполагать, что на внутреннем рынке действует множество отечественных фирм-производителей товара, не обладающих монопольной властью. На рынке доминирует зарубежный производитель, обладающий преимуществом в издержках. Введение (повышение) импортного тарифа на товар предназначено для поддержки отечественных товаропроизводителей (рис. 8.7).

Введение импортного тарифа повышает цену на внутреннем рынке на величину, равную половине ставки импортного тарифа. Объем продаж зарубежной доминирующей фирмы снижается с Q1 до Q2, объем продаж отечественных производителей растет с Qd1 до Qd2. Рост продаж отечественной продукции меньше сокращения реализации импортной вследствие действия закона спроса. Изменение общественного благосостояния на внутреннем рынке складывается из следующих компонентов:

1. общественное благосостояние снижается в результате сокращения выигрыша потребителей из-за повышения цены на внутреннем рынке. Чем ниже ценовая эластичность спроса на внутреннем рынке, тем выше будут потери потребителей;

2. общественное благосостояние повышается в результате роста выигрыша отечественных производителей. Рост выигрыша производителей вызван, во-первых, импортоэамещением, повышением доли отечественной продукции на внутреннем рынке, во-вторых, ростом прибыли благодаря увеличению цены на внутреннем рынке. Положительный эффект, связанный с выигрышем производителей тем сильнее, чем больше ценовая эластичность предложения и, следовательно, чем существеннее импортозамещение;

3. общественное благосостояние повышается за счет дополнительных поступлений в государственный бюджет в результате введения импортного тарифа. Чем выше импортозамещение, тем при прочих равных условиях меньше дополнительные поступления в государственный бюджет.

При достаточно высокой ценовой эластичности спроса, предложения отечественных производителей и первоначально низкой доле отечественных товаров на внутреннем рынке введение импортного тарифа может привести к росту общественного благосостояния. Помимо импортного тарифа, в качестве инструмента протекционистской внешнеторговой политики может использоваться импортная квота. Сравним результаты их использования. Предположим (рис. 8.7), что государство устанавливает импортную квоту в размере Q2. Зарубежная фирма-ценовой лидер, учитывая реакцию отечественных производителей на свою ценовую политику, установит цену в точности на уровнеP1+t/2. Параметры равновесия внутреннего рынка будут в точности такими же, как и в результате установления импортного тарифа, за исключением дополнительных доходов государственного бюджета. Поскольку снижение потребительского излишка превосходит повышение выигрыша производителей, общее влияние введения импортной квоты на общественное благосостояние, в отличие от импортного тарифа, всегда отрицательно.

Влияние установления импортной квоты на параметры равновесия внутреннего рынка будет отличаться от результата введения импортного тарифа, если на внутреннем рынке продажа товара контролируется производителем, обладающим монопольной властью (рис. 8.8). Предположим, продавец импортного товара играет роль ценового лидера по отношению к отечественному монополисту благодаря преимуществу в издержках. Результат введения импортного тарифа будет тот же, что и в случае множества конкурирующих производителей на внутреннем рынке.

Введение импортной квоты в размере Q’ окажет принципиально иное влияние на равновесие внутреннего рынка. Остаточный спрос на товар отечественного монополиста снизится на величину импортной квоты. Максимизирующая прибыль фирма выберет объем продаж Q3, что меньше количества Q2, который она продавала бы в условиях введения импортного тарифа. Обладая возможностью влиять на цену, отечественная монополия выберет более высокий уровень цены, нежели установился бы в результате введения импортного тарифа. Таким образом, мы видим, что импортный тариф в качестве инструмента протекционистской политики обладает преимуществом перед импортной квотой.

Квотирование импорта в определенных условиях может полностью устранить конкурентную угрозу для отечественной монополии. Предположим, что государство устанавливает импортную квоту как определенную пропорцию от объема продаж отечественной фирмы –Q’ = αQdom. Средние и предельные издержки производства товара отечественной фирмой будем считать постоянными (АС = МС). Целью отечественного монополиста служит максимизация прибыли:

(8.11)

или

(8.12)

Условие максимизации прибыли отечественного монополиста:

(8.13)

совпадает с условием максимизации прибыли в отсутствие иностранной конкуренции. Международная торговля не приводит к снижению цены на внутреннем рынке. Интуитивно полученный результат объясняется тем, что подобный механизм определения импортной квоты позволяет отечественному производителю эффективно контролировать объем продаж на внутреннем рынке. Монопольная власть сохраняется на уровне, свойственном экономике, изолированной от внутреннего рынка.