ВАЛОВОЙ ДОХОД ПРЕДПРИЯТИЯ 1 глава

В 70 – 90-х гг. XIX в. появилось крупное направление вульгарной политэкономии – маржинализм. Его родоначальники – К. Менгер (Австрия), У. С. Джевонс (Великобритания), Л. Вальрас (Швейцария и Франция) – продвигали теорию полезности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из интенсивности потребности. Теория полезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis), который дал название новому направлению буржуазной политэкономии, описанному впоследствии Ф. Визером в труде «Основания политической экономии». Методология этого исследования сохранила отдельные ключевые позиции классической школы. При этом осуществляется использование принципов исходной (базовой) категории, именуемой стоимостью, но не в связи с издержками производства или труда, а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. Кроме того, как и у классиков, первичной в его исследованиях выступала сфера обращения, а не сфера производства.

К теоретическим достижениям маржиналистов следует отнести появление такого главного элемента в методологическом инструментарии, как микроэкономический анализ. Это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Новым подходом явилось и деление экономических благ на порядки, и обоснование принципа комплементарности (дополняемости) производительных благ. Согласно принципам маржинализма, блага высшего порядка выступают в качестве средств производства, а критерием экономического характера благ является не затраченный на благо труд, а соотношение между предложением и спросом [23].

Теория стоимости К. Менгера, построенная на базе предельной полезности, стала общей исходной позицией австрийской школы. Она противопоставлена трудовой теории стоимости классической школы, которая утверждала, что ценности (затраты труда на производство того блага, о ценности которого идет речь) не находятся в необходимой и непосредственной связи с ее величиной. Кроме того, К. Менгером была подвергнута критике теория заработной платы классиков и рекомендовано ее формирование в соответствии со значимостью для общества.

Экономические воззрения К. Менгера были развиты О. Бем-Баварком и Ф. Визером. Первый из них продолжил поиск решения проблемы ценообразования, включив в сферу исследования не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в т. ч. производство и распределение, а также обосновал «закон величины ценности вещи», которую определил величиной ее наименьшей полезности. Ф. Визером введены в научный оборот термины «законы Госсена», «предельная полезность», дано определение смысла частной собственности. При этом Ф. Визер рассматривал частную собственность в тесной взаимосвязи с частной организацией хозяйства и считал, «частный хозяйственный порядок» единственно исторически оправданная форма крупного общественного экономического союза, поскольку государство не в состоянии управлять средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица.

Другие представители маржинализма – У. Джевонс и Л. Вальрас, считали, что максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий – сугубо экономическая задача, не связанная с политическими, моральными и другими категориями. Приоритетное значение они также придавали проблеме полезности, то есть потреблению и спросу. Рассматривая полезность и ценность в функциональной зависимости, У. Джевонс считал, что цена товара зависит от предельной полезности, а последняя в свою очередь зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Разделяя положение классиков о совершенной конкуренции, он сделал вывод, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности, то есть он исходит из принципов предельного анализа (законов Госсена), что выдвинуло его в родоначальники маржинализма.

Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности. Главная его заслуга в том, что он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности, предвосхитив тем самым современное макроэкономическое моделирование. Его модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков.

4.2. Кейнсианская теория и неолиберализм

С усложнением экономических отношений в обществе, действий объективных экономических циклов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства с точки зрения его влияния на социально-экономические процессы, а также регулировании границ налогообложения. Появились новые основополагающие теории – кейнсианская и неоклассическая, которые рассматривали также процессы и закономерности налогообложения в странах с рыночной экономикой.

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж. Кейнса [41]. «Кейнсианская революция» совершила переворот в классических воззрениях на рыночную экономику и доказала невозможность преодоления экономического спада только рыночными методами. Дж. Кейнс исходил из того, что точка макроэкономического равновесия может объективно не совпадать с объемом «полного» валового национального продукта (то есть с тем состоянием экономики, при котором в производство валового национального продукта вовлекаются все наличные производственные ресурсы общества и при котором безработица находится на «естественном уровне»). Согласно Дж. Кейнсу, классическая теория идеализировала устройство макроэкономической системы. Точка макроэкономического равновесия, как показал Дж. Кейнс, вовсе не должна устанавливаться таким образом, чтобы «равновесный» валовой национальный продукт соответствовал «полному» валовому национальному продукту. Другими словами, рыночная экономика, «предоставленная сама себе», обречена пребывать или в состоянии «полно-неравновесного» валового национальною продукта, генерируя инфляцию, или в состоянии «неполно-равновесного» валового национального продукта, генерируя постоянную депрессию, безработицу, перепроизводство. Это происходит потому, что сам по себе рыночный механизм не может исправить ситуацию. Дж. Кейнс сделал принципиальный методологический вывод, согласно которому рыночная экономика не в состоянии самостоятельно решить проблему достижения одновременно и полного, и равновесного макроэкономического равновесия. Более того, в координатах ее классической модели такое двойственное состояние либо недостижимо, либо неэффективно. Макроэкономической системе развитого рыночного общества необходима помощь. Следовательно, не только микроэкономика, но и макроэкономика нуждается в общественном регулировании со стороны главного института общественной власти – государства. В этом выводе – суть кейнсианского переворота в экономической науке.

Предложенная Дж. Кейнсом экономическая политика «эффективного спроса» имеет в своей основе следующее: из двух взаимодействующих величин – совокупного спроса и совокупного предложения – легче всего маневрировать размерами совокупного спроса. В реальном случае «полно-неравновесного» валового национального продукта равновесие можно создать искусственно – мерами целенаправленной государственной экономической политики экспансии «эффективного спроса», сократив объем совокупного спроса (прежде всего уменьшением государственных расходов и увеличением налогов). Можно утверждать, что кейнсианская концепция эффективного спроса представляет собой попытку «примирить» общество и рынок, компенсируя усилиями общества издержки рынка. Общество, помогающее рынку достигать не просто макроэкономического равновесия, а социально-эффективного макроэкономического равновесия, характеризуется как достигшее этапа «социально-регулируемого рыночного производства». То есть, если «докейнсианский» период экономической истории – это общество, которое само регулируется рынком, то «кейнсианский» период – это уже рынок, который регулируется обществом.

Очевидно, что государственное регулирование экономики имеет большое значение для социально-экономического развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику, таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д. В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения: в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Таким образом, идеи, выдвинутые в ходе «кейнсианской революции» доказали необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой. Дж. Кейнс [41] был сторонником прогрессивного налогообложения, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения, с точки зрения Дж. Кейнса, необходимо изымать с помощью налогов.

В условиях научно-технического прогресса и все более частого проявления кризисных явлений в экономике кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Дж. Кейнса, когда через соответствующий кредитно-денежный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Однако кейнсианская система регулирования не отвечала требованиям новых экономических отношений по следующим причинам. Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений условий производства, потребовалось вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов. Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости стран от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Вследствие этого на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Сторонники неоклассической теории«эффективного предложения» (см. рис. 4.1) основывались на преимуществе свободной конкуренции, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов [119]. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению, внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достичь экономического равновесия. Это основное отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво. На основании этого можно сделать вывод о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы. Неоклассики отводили государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассики полагали, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории – обязательное сокращение государственных расходов. Главный постулат теории – утверждение, что лучший регулятор рынка – сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Общие принципы формирования уровня налоговых ставок основаны на том, что большая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что ставки налогов оказывают влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам.

Теоретически существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Однако для ее определения необходимо провести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование государства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Монополизация экономики, возникновение государственно-монополистической формы собственности, всемирный экономический кризис 20 – 30-х гг. ХХ в. подвергли сомнению основные постулаты консервативного неоклассицизма. В это время формируется теория неолиберализма – течения в неоклассическом учении, что означает возможность частичного, ограниченного влияния государства на экономику. Это свидетельствует о приспособлении идей либерализма к новой действительности, и о начале нового этапа его развития.

Неолиберализм – направление в экономической теории, которое базируется на неоклассической методологии и защищает принципы саморегулирования экономики, свободной конкуренции и экономической свободы. Рынок рассматривается как эффективная система, которая больше всего способствует экономическому росту и обеспечивает приоритетное положение субъектов экономической деятельности. Роль государства неолиберализм ограничивает организацией и охраной построенной на классических принципах экономики. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где ее не существует или она нарушается. Функции государства относительно социальной сферы неолиберализм рассматривает в связи со способом перераспределения общественных доходов, которые зависят от успехов экономики.

Неолиберализм представлен многими школами, среди которых самыми известными являются лондонская (Ф. Хайек), чикагская (М. Фридмен), парижская (Г. Алле).

Кейнсианский вариант управления экономикой методом денежной эмиссии и бюджетного дефицита хотя и способствовал быстрому экономическому росту, но не мог обеспечить бескризисного развития, полной занятости, преодоления инфляции. Задолго до начала 70-х гг. ХХ в., когда мир испытал очередной глобальный кризис, представители неоклассической школы прогнозировали его. Они считали, что «Большая депрессия» 1929 – 1933 гг. ХХ в. была не результатом свободного предпринимательства, как утверждал Дж. Кейнс, а следствием провалов в той сфере деятельности, за которую отвечало правительство: денежная политика (эмиссия денег) и избыточные государственные расходы, которые привели к разладу финансовой системы, кризису, инфляции и безработице.

На основании своего убеждения, что в основе экономических циклов лежат проблемы денежного обращения, неоклассики предлагали ограничить государственное регулирование экономики контролем денежной массы, эмиссии денег, количества денег в обращении и запасах, а также обеспечить баланс государственного бюджета и установить высокий банковский процент. По мнению представителей неолиберальной оппозиции кейнсианству, контроль за денежной массой должен осуществляться на основании закона денежного оборота. В основе его лежит количественная теория денег, начало которой было положено А. Смитом, и окончательно сформулированная Д. Рикардо.

Теория монетаризма (как вариант неолиберализма), разработанная профессором Чикагского университета М. Фридменом, приверженцем идеи свободного рынка, предлагает ограничить роль государства деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении [119]. Делается ставка и на снижение налогов. Согласно теории монетаризма, одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, вызывая инфляцию, его, по мнению монетаристов, нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию цен, объемов производства и занятости.

М. Фридмен, опираясь на базу данных экономической истории США, показал, что цикличность экономического развития имеет денежную природу: именно рост денежной массы в обращении провоцирует инфляцию. Поэтому денежная сфера, предложение денег должны быть основными объектами государственного контроля. По Дж. Кейнсу, количество денег в обороте государства не влияет на механизмы ценового рыночного саморегулирования. Поэтому для Дж. Кейнса инфляция не составляла существенной проблемы и рассматривалась им как приемлемая плата за количество занятого населения страны. По определению Дж. Кейнса, спровоцированная эмиссией инфляция даже необходима как дополнительный генератор эффективного спроса, и только тогда, когда производство достигает критического уровня развития, инфляция может стать реальной, но государство всегда может контролировать этот процесс.

Монетаристы во главе с М. Фридменом полагали, что, используя модель Дж. Кейнса, государство может влиять только на совокупный спрос, финансируя его за счет собственных доходов, которые покрываются за счет инфляции. Рост денежной массы в обращении сверх потребностей рынка порождает несоответствие между спросом на деньги и их предложением, и как следствие, негативно влияет на ценовую конъюнктуру, заработную плату и занятость. Государство не может повлиять на объемы товарного предложения, а поэтому не может обеспечить равновесия между спросом и предложением. Проблемы, которые возникают во время инфляции, влияют на рыночный механизм, и государство уже не может регулировать общественное производство иначе, чем введением чрезвычайных мероприятий [119].

Следовательно, по мнению М. Фридмена, первопричиной инфляции является форсированная эмиссия денег, которая инициирует процесс ее развертывания. Инфляция является явлением денежного порядка, и борьба с ней возможна лишь в сфере денежного оборота. Среди других причин инфляции М. Фридмен называет и политику дефицитного бюджетного финансирования, и контроль за ставкой процента, и кредитную экспансию, и мероприятия государства относительно социального обеспечения за счет прогрессивного налогообложения. Но все эти факторы, по его мнению, либо являются производными от эмиссии денег, либо нуждаются в дополнительной эмиссии.

Государство, которое имеет целью содействие рыночной стабилизации, по мнению М. Фридмена, может воспользоваться только одним инструментом влияния на экономику – денежной эмиссией. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы, изымая лишние деньги из обращения с помощью займов и налогов. Таким образом, сочетание снижения налогового бремени с манипулированием денежной массой и процентными ставками позволяет создать стабильность в деятельности государства и бизнеса. Сочетание автономной и стабильной динамики денежной массы, которая не будет зависеть от циклических колебаний, со стабилизацией бюджетных расходов, когда налоги и социальные выплаты не будут использоваться для регулирования конъюнктуры, должны обеспечить экономическое равновесие.

Следовательно, основным фактором экономического равновесия в обществе, по М. Фридмену, является стабильная, контролируемая динамика предложения денег.

М. Фридмен, как и другие неолибералы, признает, что рыночное хозяйство имеет большой внутренний потенциал саморегулирования. Если в рыночном механизме и возникают диспропорции, то только в результате избыточного внешнего вмешательства. Поэтому вмешательство в экономику необходимо ограничить макроэкономической сферой, в частности контролем за денежным обращением. Количество инструментов государственного регулирования (так называемых административных методов влияния) необходимо сократить, отказавшись от бюджетных средств влияния на экономику, от попыток перераспределения доходов, в том числе через прогрессивное налогообложение [44].

Социальная сфера, по М. Фридмену, не должна быть приоритетным направлением деятельности государства. Индивидуализм и свобода предусматривают неравенство. М. Фридмен защищает индивидуализм и осуждает «социальный компромисс», «коллективное планирование» и другие формы «сползания к социализму». Он подчеркивает, что стабильная экономика обеспечивает высокий уровень жизни в обществе, но каждый гражданин должен сам заботиться о том, чтобы получить свою долю общественного продукта [119].

Монетаризм, продолжая традиции классического рыночного либерализма, отбросил лозунги социальной справедливости, в том числе и поддержки полной занятости, как таковые, которые не могут быть проблемой государства, поскольку их реализация связана с дестабилизацией экономических процессов. Вместо этого пропагандируются мероприятия жесткой денежной и стабильной фискальной политики, поддержки бюджетного равновесия и обеспечения законности и порядка, которые монетаризм признал важными условиями функционирования свободной рыночной экономики. На принципах монетаризма возник ряд новых доктрин и школ, которые придерживаются либеральной точки зрения, развивают их и приспосабливают к современным требованиям [44].

Таким образом, основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

4.3. Основные особенности современных налоговых теорий

Особенности современных налоговых теорий включают новые концепции безработицы, инфляции и экономической динамики образующие теоретический фундамент, на котором основывается неоконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики. В качестве основного ее направления рассматривается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени сократить те виды налогов, которые дают максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений. Существенная роль отводится также реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их отличает большая склонность к сбережениям.

В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект А. Лаффера (рис. 4.2) [65].

Рис. 4.2 Кривая А. Лаффера,

где X – уровень налоговых ставок;

X_a – оптимальный размер налоговых ставок;

X_b – реально существующие налоговые ставки;

Y – среднегодовой объем государственных доходов в результате налогообложения;

Y_a – максимальная величина среднегодового объема государственных доходов;

Y_b – налоговые поступления в государственный бюджет.

Кривая отражает взаимосвязь между величиной ставки налогов и объемом поступления их в государственный бюджет. При повышении ставки доходы государства за счет налогов вначале увеличиваются, но только до определенной границы (точки a), после чего повышение налоговой ставки уменьшает налоговые поступления до точки b.

Высокие налоги снижают стимулы производства и уменьшают налоговые доходы государства. Вместе с тем кривая не дает точного ответа, при какой ставке налогов их поступления максимальны, так как она различна для отдельных стран и зависит от многих факторов: размера и структуры государственного сектора, налоговой политики и т. д.

По мнению В. Вишневского [20] кривая А. Лаффера не отражает увеличение доходов в бюджет страны в период транзитивной экономике при существовании теневой экономической деятельности и коррупции.

В 1980-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической политики правительств США, Великобритании и некоторых других экономически развитых стран. Не все практические результаты ее применения доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили свое подтверждение. Самое главное – неоконсерваторы показали, во-первых, необходимость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых, определили главное направление этих изменений – мобилизацию созидательного потенциала рынка для максимального использования его возможностей.

Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат. Но при всей противоположности взглядов практически все представители современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственного регулирования.

В последнее двадцатилетие формируется и развивается относительно новая наука – экономика общественного сектора, представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные (в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умаляя роли государственной собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия является бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.

Особенность этой системы взглядов состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как расходуются полученные ресурсы, определить рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, необходимо учитывать его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно, – государство и его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов.

В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов, реальное улучшение условий существования возможно лишь тогда, когда то или иное мероприятия повышает благосостояние всех, или же, когда благосостояние одних улучшается, а других – не изменяется (Парето – оптимум). Оптимальность по Парето – теоретический образ прагматически-правовых предпринимательств: живи и давай жить другим.