Экономические системы. Морфологический и стадиальный подходы к их изучению

Развивается ли экономика? Очевидный утвердительный ответ обычно отождествляет экономическое развитие с простым количественным ростом производства и потребления благ на душу населения. Но это – разные понятия. Как указывал К. Маркс, основные экономические явления были известны еще древним грекам и римлянам. Последние знали развитые формы товарного обмена, включая зерновые биржи, кредит, ипотеку, налоги, в том числе – таможенные сборы. На огромной территории Древнего Рима действовала единая (хотя и достаточно примитивная) финансовая система.

Что, собственно, изменилось с того времени? Несколько изменилась техника расчетов и учетных записей (так, появилась система двойной записи в бухгалтерском учете), добавились бумажные и электронные деньги, фьючерсные сделки на финансовых рынках. Тем не менее, по сравнению с другими внешне наблюдаемыми изменениями в общем развитии хозяйства, такие инновации представляются мелкими частными деталями. Все это позволяет отдельным исследователям утверждать, что экономика относится скорее к числу естественных, чем гуманитарных наук. Скажем, открытие (синтез) очередного химического соединения отнюдь не означает необходимость пересмотра периодической системы химических элементов Менделеева. Аналогично можно утверждать, что «развитие», а точнее, постоянные изменения экономики не приводят к пересмотру базовых экономических понятий и соответствующих закономерностей.

Такой подход к анализу экономических систем получил определение «морфологического». Суть его заключается в том, что некие исходные экономические элементы присутствуют во всех национальных экономиках, однако их удельный вес и их значение являются различными. В результате появления новых технологий и продуктов, разработки новых мер экономической политики государства и других инноваций начинают доминировать одни экономические формы (элементы), в то время как другие – деградируют.

Одним из основоположников такого подхода был В. Ойкен. Таблица основных форм рынка, с помощью которых предполагалось систематизировать и классифицировать экономические системы, предложенная В. Ойкеном, приводится ниже.

Табл. 14.1. Формы рынка по В. Ойкену[63]

По Ойкену, взаимодействие продавцов и покупателей на различных отраслевых рынках описывается указанными формами; в свою очередь, это определяет структуру цен в экономической системе. Но структура стоимостных показателей, собственно, и представляет собой структуру экономической системы. Появление новых рынков и технологий также происходит в виде одной из вышеприведенных форм. Доминирование элементов монополии или конкуренции на новых рынках вызывает соответствующие сдвиги в структуре номинальных показателей, а, следовательно, и во всей национальной экономике.

Другой подход к систематизации экономических систем принято называть стадиальным. Первым исследователем, осуществившим такую систематизацию, был К.Маркс. В его схеме деление общественно-экономических формаций (ОЭФ) на первобытнообщинный строй — рабовладение — феодализм — капитализм — социализм характеризовало обязательные для различных национальных экономик ступени развития, при этом каждая новая ОЭФ представлялась более прогрессивной, «лучшей», чем предыдущая. Ключевыми признаками, по которым предполагалось отличать одну ОЭФ от другой, были отношения собственности (производственные отношения) и уровень развития производительных сил.

В свою очередь, автором подхода, в соответствии с которым выделяются доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества, является Д. Белл. Он выделяет три осевых принципа, в соответствии с которыми предлагается систематизировать как экономические структуры, так и общества в целом. Это – собственно экономика (первая сфера), политика и идеология (вторая сфера) и культура. Причем указанные сферы являются относительно независимыми друг от друга, в отличие от марксистской схемы исторического материализма. Однако экономика остается наиболее динамично изменяющейся сферой, что может приводить к возникновению конфликтов между социальными институтами, действующими в различных сферах. В этом отношении Д. Белл, как и автор «Антикоммунистического манифеста» У. Ростоу, придерживается вполне марксистской традиции.

Что происходит с ролью общественного сектора при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу? Д. Белл предлагает следующую общую схему социальных изменений:

Табл. 14.2. Общая схема социальных изменений[64]

Одной из ключевых характеристик постиндустриального общества является то, что основная часть занятых переходит в сектор услуг. В США количество занятых в трех последних секторах стало превышать количество занятых в промышленности уже к концу пятидесятых годов. Тем не менее, в отдельные периоды общественного развития в некоторых странах (в Испании, Голландии XVI-XVIII вв.) уже имела место достаточно высокая занятость в сфере услуг. Прежде всего, это было связано с развитием торговли и средств сообщения (парусного флота, в частности). Принципиальным обстоятельством в данном случае является опережающее развитие так называемого «пятеричного сектора». Особую роль приобретает сфера обработки информации или, как ее еще называют – сфера производства и распространения знаний. Последняя отрасль становится настолько важной, что постиндустриальное общество часто называют уже «информационным обществом».

Но специфика информации заключается в том, что она является квазиобщественным благом. Так, в частности, знание при передаче не теряет своих потребительских свойств: оттого, что один человек поделился своими знаниями с другими, у него их не становится меньше. С другой стороны, информация обладает свойством делимости: каждый владелец знаний решает самостоятельно, делиться ему информацией с другими людьми, и в какой степени – в частности, он может передать (продать) только часть имеющейся у него информации.

Квазиобщественные блага могут производиться как в общественном, так и в частном секторах. Классическим примером в этом отношении является образование: с одной стороны, во всех странах, прошедших стадию индустриализации, государство предоставляет своим гражданам возможность получить бесплатное среднее образование. С другой стороны, наряду с общеобразовательными государственными школами действует сеть многочисленных частных образовательных структур. Такая же ситуация имеет место и в высшем образовании.

Опережающее развитие сферы услуг ставит новые вопросы по отношению к месту и роли общественного сектора в экономике. Становится очевидным, что концепция «ночного сторожа» все более и более принадлежит истории экономической мысли. Однако полное огосударствление экономики, имевшее место в странах с административной системой распределения ресурсов, таких как СССР, также доказало свою неэффективность.

«Информационная экономика» ставит новые вызовы перед экономической теорией. Если в традиционной аграрной экономике действовали закономерности убывающей отдачи, в индустриальной – как убывающей, так и возрастающей отдачи, то информационная экономика предполагает только тенденцию возрастающей отдачи от знаний. Что в этом случае становится «экономическим благом» – то есть благом редким, по сравнению с потребностью в нём? Поскольку первичные потребности в таком обществе удовлетворены, то всё большее значение начинают играть товары Веблена, связанные с социальным статусом; и всё меньше цены товаров зависят от производственных издержек.

В свою очередь, меняется и представление о капитале. Среди концепций капитала как «актива» или капитала как «фонда покупательной силы» (Шумпетер), в настоящее время становится всё более популярной концепция «человеческого капитала». Последняя категория связана не только с образованием, наукой, здравоохранением – отраслями, создающими такой капитал, но и с социальными коммуникациями, способом взаимодействия людей, обладающих человеческим капиталом. Выстраивание сетей человеческого капитала для постиндустриальной экономики аналогично строительству цехов, реализующих ту или иную цельную технологию в индустриальной экономике. Но – что производит такая сеть? Как правило, речь идёт о реализации проектов перераспределения тех или иных ресурсов, гораздо реже результатом функционирования сети являются новые продукты или услуги. Но результат перераспределения не имеет стоимости в старом, классическом значении этой категории. Движение номинальных показателей – цен, валютных курсов, доходов и т.д. полностью отрывается от материальных процессов, происходящих в такой экономической системе. Что здесь будет характеризовать «экономический рост»? Насколько применимы прежние понятия к этому феномену?

В настоящее время в экономической науке нет не только ответов на эти вопросы, но по боль шей части не признаётся и само существование самих этих вопросов.

Литература

1) Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. – М.: 2005.

2) Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999.

3) Бергстром А. Построение и применение экономических моделей. — М., 1970.

4) Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994.

5) Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

6) Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. – М.: Изд-во Евразия, 1997.

7) Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – М.: Дело, 2005.

8) Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993.

9) Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969.

10) Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Запале и терпит поражение во всем остальном мире. М.: 2001.

11) Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. – М., 1995.

12) Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. – М.: 1997.

13) Институциональная экономика: новая институциональная теория /Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005.

14) Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978.

15) Классики кейнсианства: в 2-х т. Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход. В «Классики кейнсианства», т. 2. – М.: Экономика, 1997.

16) Корнаи Я. Бюрократия и рынок. //Вопросы экономики, № 12, 1989.

17) Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

18) Леонтьев В. Когда история должна писаться в обратном направлении? - В кн. "Экономические эссе: Теории, факты, политика" — М.: 1990.

19) Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.

20) Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1-3., М.: Прогресс, 1984.

21) Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. – М.: изд-во МГУ, 1994.

22) Мюрдаль Г. Азиатская драма: исследование бедности народов, Нью-Йорк, 1968 (в русском переводе Современные проблемы «третьего мира», М., 1972).

23) Мюрдаль Г. Мировая экономика (проблемы и перспективы).- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.

24) Нельсон Р, Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Финстатинформ, 2000.

25) Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

26) Нуреев Р. Теории развития: Институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики, №6, 2001 г.

27) Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. – М.: ГУ ВШЭ, 2005.

28) Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

29) Олейник А.Н. Институциональная экономика – М.: ИНФРА-М, 2000.

30) Ореховский П. Институционализм и мифы отечественной экономической теории //Эко, №6, 1997

31) Ореховский П. Корректность трактовки предпочтения ликвидности в модели IS – LM (традиционный кейнсианский анализ и невальрасовские равновесия) //Вестник ОмГУ, №2, 2003.

32) Ореховский П. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста. – СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1994.

33) Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность. В кн.: Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992.

34) Сорос Дж. Алхимия финансов. – М.: ИНФРА-М, 1999.

35) Т. Кун. Структура научных революций. – М., 1975.

36) Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. – СПб, Лениздат; CEV Press, 1996.

37) Харрис Л. Денежная теория. — М., 1990.

38) Хикс Дж. Стоимость и капитал. — М., 1988.

39) Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Прогресс.

40) Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). – М.: Прогресс, 1982

41) Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. – М.: Наука, 1997.

42) Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

43) Berle A. and Means G. The Modern Corporation and Privat Property. – New York, 1933.

44) Cornwall J. Modern Capitalism. Its Growth and Transformation. – Martin Robertson, Londres, 1977.

45) Denison E.F., Why Growth Rates Differ. Postwar Experience in Nine Western Countries. – Brookings, Washington DC., 1967.

46) Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., Free Press, 1996.

47) Kendrick J. W., Productivity Trends in the United States. – Princeton UP, Princeton, 1961.

48) Leijonhufvud A. On Keynsian Economics and the Economics of Keynes: A Study in Monetary Theory. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1968.

49) Maddison A. Economic Growth in the West. Comparative Experience in Europe and North America. – Allen & Unwin Londres, 1964.

50) Maddison A. Economic Growth in the Japan and the U.S.S.R. – Allen & Unwin Londres, 1969.

51) Schumpeter .J.A. Busyness Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. – Harvard: Harvard University Press, 1939.

52) Svennison I. Growth and Stagnation in the European Economy. ONU, Geneve, 1954.

[1] Для некоторых целей (в частности, моделирования) норму выбытия можно считать равной норме амортизации, т.е. нормативу, регулирующему процесс создания инвестиционных фондов, предназначенных для модернизации или замене действующих запасов физического капитала. Однако, строго говоря, выбытие и образование инвестиционных фондов – разные финансовые процессы (например, можно применять политику ускоренной амортизации) и в общем случае такое отождествление может приводить к ошибкам.

[2] Kendrick J. W., Productivity Trends in the United States. Princeton UP, Princeton, 1961.

[3] Denison E.F., Why Growth Rates Differ. Postwar Experience in Nine Western Countries. Brookings, Washington DC., 1967.

[4] Maddison A., Economic Growth in the West. Comparative Experience in Europe and North America. Allen & Unwin Londres, 1964. А также: Economic Growth in the Japan and the U.S.S.R . Allen & Unwin Londres, 1969.

[5] См., например, Svennison I. Growth and Stagnation in the European Economy. ONU, Geneve, 1954. Cornwall J. Modern Capitalism. Its Growth and Transformation. Martin Robertson, Londres, 1977.

[6] Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. – М.: Изд-во Евразия, 1997. – С. 52-53

[7] Данный конспект основан на соответствующей главе в работе М. Блауга. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 82-86. Это наиболее удачная реконструкция теории Д. Рикардо в свете рассматриваемых проблем.

[8] Подробнее см. М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 82-100, 130-131.

[9] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, с. 33.

[10] Нельсон Р, Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Финстатинформ, 2000. – Подробнее см. главы III – IV, сип. 165-306.

[11] Данный конспект составлен по: Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. В то же время более популярное объяснение феномена теории многоуровневой экономики приводится в Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

[12] Подробнее см. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

[13]См., например: Бергстром А. Построение и применение экономических моделей. — М., 1970.

[14] Хикс Дж. Стоимость и капитал. — М., 1988.

[15] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.2, кн. 5 Общие отношения спроса, предложения и стоимости. — М., 1984.

[16] Подробнее см. в Классики кейнсианства: в 2-х т. Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997.

[17] См., например: Leijonhufvud A. On Keynsian Economics and the Economics of Keynes: A Study in Monetary Theory. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1968.

[18]Харрис Л. Денежная теория. — М., 1990. — С. 455-462.

[19] Леонтьев В. Когда история должна писаться в обратном направлении? - В кн. "Экономические эссе: Теории, факты, политика" — М.: 1990. — С. 36-47.

[20] Использование аппарата кривых безразличия (изолиний) в макроэкономике несколько непривычно. Но с другой стороны, он лишь повторяет известные выводы кейнсианского подхода и, взятый сам по себе, представляется не более чем теоретическим упражнением.

[21] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – С. 232 – 233.

[22] Это следует, в частности, из анализа главы XXIII – “Индия во все времена служила примером страны, впавшей в бедность вследствие предпочтения ликвидности, превратившегося в такую сильную страсть, что даже огромного и постоянного притока драгоценных металлов было недостаточно для снижения нормы процента, совместимого с ростом реального богатства”. – Там же, с. 410 – 411.

[23] См. также Я. Корнаи. Дефицит. М.: Наука, 1990, стр. 552.

[24] Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры).- М.: Прогресс, 1982

[25] Шумпетер Й. Теория экономического развития. – С.231.

[26] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Прогресс, 1995.

[27] Schumpeter .J.A. Busyness Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process.- Harvard: Harvard University Press, 1939.

[28] Разница между неоклассическим и институциональным подходом, как и теория контрактов описывается во многих учебниках по институциональной экономике, см. например, Институциональная экономика: новая институциональная теория /Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005. Р.М. Нуреев Теория общественного выбора. – М.: ГУ ВШЭ, 2005. Данный конспект сделан с использованием работы А.Н. Олейник Институциональная экономика – М.: ИНФРА-М, 2000, стр. 19-24, 229-240.

[29] А.Н. Олейник. Институциональная экономика, стр. 238-239

[30] Подробнее см. в П. Ореховский. Институционализм и мифы отечественной экономической теории //Эко, №6, 1997

[31] Список работ, посвященных исследованию аренды, первой и второй модели хозрасчета, вышедших в 80-е годы в СССР, исчисляется, по-видимому, сотнями названий. Если же сюда добавить более поздние публикации, посвященные поиску оптимальных ставок налогов, то трудно отделаться от ощущения, что критикуемое положение о наличии непосредственной связи между системой распределения конечных результатов и эффективностью деятельности хозяйственных субъектов является центральным пунктом в рассуждениях отечественных экономистов.

[32] Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969. – С. 184-185.

[33] Т. Веблен. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. – С. 334-361.

[34] Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. – С. 335-349.

[35] Мюрдаль Г. Мировая экономика (проблемы и перспективы).- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.- С. 68-76.

[36]Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность. В кн.: Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992.- С. 297-424.

[37] Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – М.: Дело, 2005.

[38] См. A. Berle and G. Means. The Modern Corporation and Privat Property. - New York, 1933.

[39] Р. Коуз, который внёс большой вклад в разработку теории прав собственности, кроме того, является и одним из авторов концепции транзакционных издержек. Поскольку, как он полагал, транзакционные издержки присущи любым экономическим процессам (подобно трению в процессах физических), постольку данная теорема исходит из заведомо фантастических условий. В связи с этим Коуз неоднократно отказывался от данного утверждения. Тем не менее название «теорема Коуза» прочно утвердилось в экономической литературе.

[40] Подробнее см. также Р. Нуреев. Теории развития: Институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики, №6, 2001 г.

[41] Г. Мюрдаль (1898-1987), шведский экономист, лауреат Нобелевской премии. Основная работа: «Азиатская драма: исследование бедности народов», Нью-Йорк, 1968 (в русском переводе Современные проблемы «третьего мира», М., 1972). Подзаголовок работы – полемика с взглядами А. Смита (сравн. «исследование причин богатства народов»).

[42] Э. де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. – М., 1995. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Запале и терпит поражение во всем остальном мире. М.: 2001.

[43] Р. Нуреев. Теории развития: Институциональные концепции… Стр. 143.

[44] Э. де Сото. Загадка капитала… Стр. 52.

[45] Э. де Сото. Загадка капитала, стр. 100-102

[46] О. Уильямсон. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. – СПб, Лениздат; CEV Press, 1996. – С.58-59.

[47] О. Уильямсон. Экономические институты капитализма, с. 97.

[48] Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., Free Press, 1996.

[49] Цит. по: Ф. Фукуяма, Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 130.

[50] В настоящее время появились работы, обосновывающие наличие тесной взаимосвязи между темпами экономического роста, открытостью национальной экономики (объемом внешнеэкономического обмена) и степенью демократизации – см., например: Гайдар Е. Аномалии экономического роста. – М.: Евразия, 1997. Естественно, что темпы экономического роста представляют собой в этом случае функцию, а открытость экономики и степень демократизации входят в состав аргумента. При этом стоит отметить, что методики расчета значения степени демократизации в этой работе не приводится.

[51] См. также подробное изложение теории Хекшера-Олина в Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992, стр. 19-131.

[52] Более подробно см. данный раздел в Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997, стр. 178-220.

[53] Это – корректное допущение, поскольку на практике большая часть изменений валютного курса у стран с низкой инфляцией фактически является изменением реального валютного курса.

[54] В случае фискальной экспансии – снижения налогов или увеличения государственных расходов – возникает расширение спроса, как и в случае стимулирования экспорта. В результате тенденция процентных ставок к повышению ведет к удорожанию валюты и последующему снижению экспорта и увеличению импорта. Таким образом, в условиях плавающих валютных курсов влияние на спрос со стороны реальной сферы не влияет на равновесный объем выпуска – в отличие от ситуации фиксированных курсов.

[55] Т. Кун. Структура научных революций. М., 1975.

[56] Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. – М.: 2005, стр.27-28.

[57] Цит. по: Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994, стр. 4.

[58] Там же, стр. 4.

[59] Подробнее см. в Корнаи Я. Бюрократия и рынок. //Вопросы экономики, № 12, 1989.

[60] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1., М.: Прогресс, стр.69-70.

[61] Сорос Дж. Алхимия финансов. – М.: ИНФРА-М, 1999, стр.50-52

[62] Сорос Дж. Алхимия финансов, стр. 62-63.

[63] Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. – С. 75

[64] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 158