Их предмет и задачи

Вторая сторона основного вопроса философии заключается в решении важнейшей проблемы – в состоянии ли сознание адекватно отражать окружающий мир, превращать его посредством своей деятельности в мир познаваемый. Процесс познания – это восприятие объективных закономерностей реального мира в сознании человека и выражение воспринятого в форме знания.

Агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый) – философское направление, которое частично или полностью отрицает возможность человека познавать мир. В истории философии существуют две версии агностицизма. Первая разновидность называется скептицизмом. Ярким представителем скептицизма является английский философ XVIII в. Давид Юм, который подвергал сомнению существование материального мира и считал вопрос «существует ли внешний мир и что он собой представляет?» принципиально неразрешимым. Другими словами, он сомневался в существовании внешнего мира и для этого были определенные основания. Для Юма в качестве такого основания было то обстоятельство, что человек воспринимает мир только через ощущения (или впечатления – impressions). Чем они вызываются? Ответ на этот вопрос неоднозначен, ибо одни и те же ощущения могут быть вызваны различными материальными объектами. Этот, а также другие факты не позволяют рассматривать агностицизм как некий нонсенс.

Немецкий философ Иммануил Кант является представителем вто-рой разновидности агностицизма. В отличие от Юма, Кант признавал реальное – для познающего сознания – существование вещей (в этом смысле он материалист), но выделял так называемые «вещи в себе». Под «вещами в себе» он понимал сущность, которая, якобы, непознаваема. Человек, в своей деятельности имеет дело с явлениями – «вещью для нас», по терминологии самого Канта, и никогда с «вещью в себе». Согласно этому философу, от явления к сущности перейти в познании невозможно. Кант гениально увидел реальное противоречие между сущностью и явлением, лежащее в основании классической познавательной модели. Заметим, что эти проблемы были обнаружены и выявлены заново на рубеже XIX–XX вв. при по-пытке объяснения познавательного процесса микроявлений в квантовой физике. В проблемном вопросе Канта «что я могу знать?» фактически содержится ряд вопросов: «Как человек постигает, осваивает мир, каков механизм познания, что есть знание, основание или достоверность знания?». Другими словами, благодаря чему, мы уверены, что наше знание адекватно отражает мир.

Философская теория познания человеком мира начала создаваться в Древней Греции как гносеология (греч. gnosis – познание, logos – учение). Одновременно там возник и другой термин – эпистемология, который обозначал процесс научного познания, отличающийся своей строгостью от обыденного знания, приобретенных мнений и нарабатываемых жизненных навыков. Эпистемология рассматривает в качестве основной задачи – получение высшего знания, которое может открыться любителю мудрости как универсальное, логически непротиворечивое, теоретическое знание. Оно, в отличие от мнения (доксы), постоянно, лишено субъективной окраски (человеческих страстей) и определено ничем иным, как самим космическим порядком (логосом) – устройством мира самого по себе.

Гносеология как специальная философская дисциплина возникает в Новое время. Здесь формируется основное гносеологическое отношение «субъект – объект» и осознается основная проблема – противостояние, позиционность человека в мире. Данная проблема возникает вследствие построения философской теории познания на базе обобщения закономерностей научного познания как наиболее «правильного» (достоверного). Впоследствии это было концептуализировано в так называемый сайентизм – модальностью мышления, основанной на абсолютизации науки и признании ее примата над всеми другими формами освоения человеком мира.

При изложении гносеологии можно исходить из двух типов установок (допущений): классического, или натуралистического, и неклассического (субъектно-гуманистического). Основные допущения, или аксиомы, классической гносеологии таковы: а) материальный мир, или природа, существует независимо от человека и обладает устойчивыми, закономерными связями; б) познание осуществляется в виде отражения субъектом объекта; в) результатом позна-ния как отражения мира является объективная истина.

Основные установки (аксиомы) неклассической гносеологии: мир есть очеловеченная природа, или культура. Мир скорее искусственный, чем естественный. И мир, и сам человек создается в процессе культурной деятельности на природном материале человеком и поэтому имеет название культурного (то есть порожденного или адаптированного культурой) и познается как культурологический, а не натуралистический (природный) феномен. Эти установки нашли свою реализацию в экзистенциализме, герменевтике, философской антро-пологии и других течениях современной неклассической философии. Субъектно-гуманистическая философия исходит из предпосылки, что основа мира – человек, а не материальный мир, как в классической философии. Человек в процессе своей жизни не только познает (классическая философия), но и осваивает мир, делает его своим. Благодаря таким установкам преодолевается ограниченность сайентизма. Сущность человеческого освоения мира – это не только разум и знания, но и стремление к власти (Ницше), любовь (Фейербах, Фромм), конструирование мира (Дьюи). Выделяют различные формы освоения человеком мира: обыденно-практическую, рационально-познавательную, художественно-эстетическую, мораль-но-нравственную, религиозно-духовную и др. Каждая из этих форм имеет свою специфику, но все они – компоненты человеческой куль-туры, созданные для того, чтобы человек мог полно познавать мир, понимать и осваивать его.

Обыденное познание сопутствует человеку на протяжении всей его жизни. Оно формируется, по мнению многих исследователей, с младенческого и даже перинатального (внутриутробного) периода. В отличие от научного познания, которое постигает сущность объектов, обыденное познание отражает мир на уровне явлений. Однако не все так просто с его трактовкой. Дело в том, что современная наука трактует обыденное познание и процесс его формирования в духе преформизма в биологии (от лат. praeformo – заранее образую, предобразую), учение о наличии в половых клетках организмов материальных структур, предопределяющих развитие зародыша и приз-наки образующегося из него организма. Другими словами, обыденное познание во многом предопределяется врожденными программами развития (задатками), которые при благоприятных условиях разворачиваются (способности). В историческом плане вопрос фор-мулировался следующим образом: сознание новорожденного – «чис-тая доска» (tabula rasa), или в нем уже присутствуют «врожденные идеи»? Согласно И. Канту, сознание человека воспринимает мир сквозь «призму» врожденных, априорных форм рассудка: пространства, времени и причинно-следственных связей. Об этом будет сказано подробнее ниже.

Научная форма освоения мира есть особая сфера культуры (всего, что создано человеком), которая характеризуется следующими особенностями: в отличие от техники носит идеальный характер; ее целью является процесс освоения мира посредством выработки истинного знания; освоение включает в себя описание, объяснение и прогнозирование различных фрагментов действительности.

На начальном этапе развития науки (протонауки) она характеризовалась синкретизмом. Это означает, что наука была непосредственно включена в ординарную практическую деятельность. Данное обстоятельство и позволяет говорить о практической природе познания.

Научное познание можно рассматривать как процесс, результат и социальное явление. Наука как процесс представляет собой особый вид познавательной деятельности, направленный на получение нового знания. В отличие от обыденного, художественного и других видов деятельности, научное познание направлено на получение объективно-истинного знания, которое отражает сущность объектов и выражено специальным языком. В основе анализа науки лежит деятельностный подход. Познавательный процесс можно рассматривать как определенный вид деятельности, имеющий следующую структуру: цель, средства, результат. Кроме того, познавательная деятельность может рассматриваться в других категориях: субъект, познавательное действие, объект. Совмещение двух подходов позволяет выделить субъектную структуру деятельности, в которую входит цель, мотивы, планы, а также объектную структуру деятельности, включающую в себя изучаемые наукой объекты как определенные фрагменты объективной реальности, предметы как стороны объектов, а также результаты в виде продуктов – знаний. Отсюда вытекает главное требование к истинному знанию, как адекватно отражающему действительность – объективность.

Наука, в отличие от обыденного знания, представляет собой систему объективного, особым образом построенного и выраженного специальным языком знания. В качестве языка науки используется специально создаваемый язык в виде понятий, категорий, принципов, характеризующийся строгими терминами и определениями. Науку можно рассматривать как саморазвивающуюся систему, в которой в качестве саморазвивающегося объекта может выступать проблема и способы ее решения, идея и ее реализация.

Главное же свойство науки состоит в ее объяснительной и предсказательной (прогностической) функции по отношению к наличной практике. Другими словами, наука может осуществлять исследования-заделы на будущее. Это возможно благодаря тому, что наука исследует такие закономерности объективной реальности, кото-рые могут стать основой для будущих прикладных исследований. Именно поэтому человечество, придавая такое большое значение науке, и создало социальный институт как сообщество по организации, производству и функционированию научных знаний. Наука как социальный институт имеет сопряженную с ним социальную сферу – образование.

В процессе эволюции научного познания как феномена культуры и социальной практики изменяются: функции науки в жизни общества; место в культуре от эзотерического (закрытого) знания до доминирующих научных картин мира; происходит мощное воздействие науки на образование человека и сферы социальной жизни. В ХХ в. наука становится основой управления социальными процессами (экспертные оценки, теория принятия решений, менеджмент); наука в интеграции с властью конструирует пути социального развития, наука становится социальной силой; и, наконец, наука как основной интеллектуальный ресурс становится основой высоких технологий и инновационного развития.

Художественное освоение мира впервые было осознано как фор-ма познания в немецкой классической философии, в первую очередь – в философии искусства Шеллинга. Философия учит искусству правильной гармоничной жизни. В данном высказывании термин «искусство» применяется в широком смысле как альтернатива науке с ее логикой и формальными предписаниями, указывая, что только сам человек в состоянии сделать свою жизнь счастливой и успешной. А. Шопенгауэр отмечал, что философ никогда не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука. Между тем, в философии существует тенденция ориентировать философию либо на науку (Платон, Гегель, Гуссерль – классическая философия), либо на искусство (Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс – неклассическая философия). Если науку конституирует разум и «понятие», то искусство – чувства и понятия «красота», «гармония».

Узкий смысл термина «искусство» – определенная технология, доведенная до совершенства, гармонии, красоты, эстетической ценности. Иногда философия и искусство могут сливаться, как, например, в художественных произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Ж. Сартра, где философия экзистенциализма подается не в концептуально-теоретической форме, а в форме художественно-образ-ного произведения. Философия и искусство – личностно-персони-фицированные формы культуры. Мы не можем говорить о физике, например, Капицы, несмотря на его выдающийся вклад в эту науку. И одновременно большую художественно-эстетическую ценность представляет собой философия Сократа или Платона, подобно музыке Шостаковича, или другие эстетические ценности.

Искусству доступно то, что не доступно науке – человек, его внутренний мир, чувства, переживания, эмоции. Зачастую аналогом творчества и выступает деятельность художника, автора произведения (в широком смысле слова) как результата культуротворчества. Художник способен в произведении искусства выразить сущность переживаний, идею прекрасного, идею духовного. Поэтому усвоение произведений искусства становится средством становления духовного мира человека, этического и эстетического воспитания.

Морально-нравственное освоение мира. Выяснение данной проблемы поможет уяснить вопрос о практической направленности философии. Часть людей не видит надобности в философии вследствие ее чрезмерной абстрактности и якобы оторванности от практики. Между тем, еще Аристотель, а в последствии И. Кант, считали этику практической философией. Для И. Канта «звездное небо над головой и категорический императив» были теми двумя проблемами, которые на современном языке методологии науки называются «сверхзадачами». Другими словами, Канта волновали тайны мироздания, космологические проблемы, а также природа морали. Почему один человек знает и руководствуется категориями «добро» и «зло», другой их игнорирует и оправдывает свое поведение «силой», «обстоятельствами» и т.д.

Отметим, что на поставленный Кантом вопрос ответа нет, поскольку мы не познали тайны формирования человеческой нравственности. Для того, чтобы ответить на вопрос «нравственно либо нет мы поступаем?», мы должны перенести взгляд и анализ с фактической стороны на соответствие представлениям человека о добре и зле – то есть срефлексировать, а это и есть начало философствования. Этическое измерение собственного поступка осуществляется путем соотношения с этикой человечества. Причем, большинство людей поступает нравственно изначально, а не посредством «измерения», и в этом загадка природы морали по И. Канту.

Однако философию всегда интересовало добро и зло не только на личностно-персональном уровне, но и на социальном. В данном случае речь идет об идеалах возвышенного, прекрасного, мужества и героизма – с одной стороны, и низменного, безобразного, трусости и предательства – с другой. Философия не только изучала и описывала эти идеалы на концептуально-теоретическом, чувственно-эстетическом уровне, но и демонстрировала этическую функцию на конкретных примерах. В философии есть свои святые – Сократ, Дж. Бруно, П. Флоренский, Н.И. Вавилов, П.В. Копнин и другие философы, которые предпочли ценой жизни утверждать идеалы добра, истины и красоты.

Религиозное освоение мира основано на вере человека «в мир идеальных ценностей (без которых просто неясно зачем жить)» (Н.А. Бердяев). Религия, как и философия, избрала своим предметом человека и его судьбу. Вопросы «что есть человек?», «каково его место в мире?» и в философии, и в религии совпадают, но ответ на них дается по-разному. Философия обращается к разуму – она рационалистична, религия же – к чувствам, вере, она оперирует мифами и символами, которые могут трактоваться неоднозначно, т.е. смысл их индивидуален для каждого человека. Религия основана на идеях греховности, покаяния и спасения человека. Религия имеет свое теоретическое обоснование в богословии. Философия включает в себя свое собственное обоснование в виде рефлексии – методологических проблем. Через веру человек приобщается к миру трансцендентного, высокого, идеального, абсолютного, к которому должен стремиться мир «дольний».

Освоение человеком мира представляет собой активный процесс конструирования мира и самого человека, а не просто отражение человеком (пусть и творческое) посредством его органов чувств и разума внешнего мира. Конструктивный характер освоения человеком мира может быть описан в понятиях культуры. Культура – суть творчества, творчество как процесс создания самой культуры. При этом, с одной стороны, освоение человеком мира приводит к развитию человека: обучение превращается в самообучение, организация – в самоорганизацию, дисциплина – в самодисциплину; определение – в самоопределение, образование – в самообразование. С другой сто-роны, освоение мира – это не только деятельность, но и взаимодействие с уже наличным, созданным и/или существовавшим ранее культурным и природным мирами.

Познаваемость мира

Неклассическая гносеология исходит не из абсолютного противопоставления, а из относительности субъектаи объекта познания. В гносеологии субъект – это не просто человек познающий, но носитель познавательной активности, обладающий знаниями, умениями и навыками, которые детерминируются культурно-историческим достоянием человечества, преломленными через индивидуальный опыт. Субъект познания имеет социальную природу, однако он везде индивидуален. Познавать может не общество в целом, но отдельные люди. Затем знание становится интерсубъективным, внеличностным, посредством определенных форм коммуникации и социализации.

Субъекту познания противостоит объект как фрагмент объективной реальности, выделенный для деятельности познавания. Объектом познания могут выступать не только явления природного мира, но и явления и структуры общества, их история, сам познавательный процесс, а также феномен сознания (рефлексия). Предмет познания – это сторона, часть объекта, которая задается в процессе формулировки проблемы и задач исследования.

Кроме субъекта и объекта (предмета) выделяют также средства или условия (базис) познания. К ним относятся приборы, оборудование, инструменты, информация, язык описания и другие условия и средства, при помощи которых протекает процесс познания и фиксируется его результат – знание. Основная проблема в рамках субъект-объектной оппозиции заключается в ответе на вопрос, каким образом субъект-индивид, обладающий субъективностью восприятия, в состоянии получать объективное знание, а не лишь некое мнение, ангажированное или даже деформированное его субъективностью. С целью решения этой проблемы создается идеализация «объекта, существующего самого по себе», а также корреспондентская концепция истины, которая характеризуется принципами объективности и конкретности. Принцип объективности основывается на адекватном (зеркальном) отражении объективной реальности. Истинное знание отражает объект таковым, каков он есть на самом деле (объективно). Достоверность знаний подтверждается через установление соответствия (корреспонденции) знания и реальности, посредством практической деятельности, либо путем проверки логической непротиворечивости полученного в итоге знания.

Неклассическая гносеология строится не на идее отражения объекта субъектом, а на конструктивной идее, которая выражается в том, что построение объекта имманентно присуще самому субъекту. Более того, не только объект, но и мир в целом, существующий сам по себе – онтология, осознается как идеализация, аналогичная «объекту, существующему самому по себе». Ей на смену приходит другое допущение – построение в определенном смысле субъектом онтологии. В частности, идея конструктивности проявляется в том, что культура в целом (или, например, знание общего) предшествуют индивидуальному опыту и определенным образом его упорядочивает.

В истории развития философской мысли указанная выше конструктивность существования культуры (сознания) концептуализировалась по-разному: можно назвать здесь «врожденные идеи» Декарта, трансцендентальные формы и универсалии культуры, соответствующие категории философских учений Канта и Гегеля.

В неклассической гносеологии проверка знания на достоверность осуществляется в отличие от классической корреспонденции по-ино-му: посредством философской рефлексии (выявления) оснований или допущений научного поиска. Выявление установок, допущений клас-сической гносеологии показало, что принцип объективности истины не может быть реализован во всех случаях. Он работает в макроскопическом мире, который описывается классической физикой, химией, словом, представлен классической картиной мира. В самом деле, принцип объективности требует исключать из знания все, что связано с познавательной деятельностью субъекта, а также все, что связано со средствами и условиями познавательной деятельности («подсмотреть» явление, не вмешиваясь в него). При рассмотрении объектов как простых систем это удавалось, что демонстрировала клас-сическая наука и, прежде всего, классическая физика как лидер естествознания. С появлением неклассической науки, освоением объектов как сложных и саморазвивающихся систем, возникли проблемы с принципом объективности. Неклассическая гносеология стала анализировать познавательные ситуации, когда знания не описывают объект, существующий сам по себе. Наиболее наглядно это демонстрируется на примере гносеологической модели в квантовой механике и теории относительности. Таким образом, неклассическая гносеология характеризуется следующими новациями:

1. Отказ от познания как отражения реальности. Результат отражает реальность, процесс познания – не отражение, а конструирование.

2. Познание – один из возможных способов освоения человеком мира культуры, понимаемого преимущественно как поле дальнейшего культуротворчества.

3. Онтология во многом конструируется субъектом, который так-же результат самосозидания.

4. Отказ от идеала единственно истинной теории и допущение истинности нескольких теорий-проектов.

5. Установление зависимости между онтологическими свойства-ми объекта и методологией его освоения.

6. Знания об объекте зависят не только от объекта, но также от средств и операций познавательной деятельности.

7. Субъект становится ответственным за принимаемые допуще-ния и осуществляемый выбор целей и средств познания.

Подводя итог, отметим следующее: при переходе к неклассической гносеологии происходит отказ от классического принципа объ-ективности, то есть описание и объяснение свойств объекта, как абсолютной, самодовлеющей и исключающей субъекта реальности. Меняется методология испытания природы: ответы природы на вопросы естествознания зависят не только от устройства самой природы, но и от способов постановки вопросов, которые во многом определяются средствами и методами познавательной деятельности.