Развитие отечественной экономики в условиях НЭП

2 ноября 1918 г. окончилась Первая мировая война. Однако она не смогла разрешить породивших ею противоречий. Война, события в России 1917 г. и внутренние проблемы в различных странах вызвали мировой революционный кризис, выразившийся в ряде революций (в Германии, Монголии и др.), антико­лониальной борьбе в Иране и других бурных событиях. Большинство революций носило буржуазно-демократический характер, но в некоторых случаях они перерастали в социалистические (Россия, Венгрия, Бавария, Словакия). В 1918 г. образуется германская, а в 1919 г. – ряд других компартий, которые объединяются в Третий коммунистический интернационал. В том же 1919 г. возрождается бывший Второй интернационал, в который вошли умеренные социалисты. Делаются (правда, неудачные) попытки их объединения.

Послевоенный экономический кризис, нестабильность политической системы и другие причины приводят к появлению (начиная с 1919 г.) ряда праворадикальных и фашистских организаций в Германии, Италии и других странах. В 1922 г. в Италии устанавливается фашистская диктатура.

В 1923–1924 гг. революционный кризис сменяется относительной временной стабилизацией, чему способствуют такие факторы, как модернизация производства в развитых странах, введение 8-часового рабочего дня и приход к власти в Швеции в 1920 г. социал-демократов. Однако стабилиза­ция была относительной. Периодически обостряются противоречия между трудом и капиталом (всеобщая стачка трудящихся в Англии в 1926 г., восстание рабочих в Вене в 1927 г. и др.), между метро­полиями и колониями или зависимыми странами (интервенция США в Никарагуа в 1926 г.) и прочие. Конец стабилизации положил небывалый экономический кризис 1929–33 гг.

В отношении к Советскому государству со стороны капиталистических стран боролись две тенден­ции: первая – к поддержанию экономической и дипломатической блокады и подготовке новой интервенции, вторая – к признанию и ограниченному сотрудничеству. Советское руководство, не отказываясь от ориентации на мировую революцию, предлагает в то же время мировому сообществу принцип мирного сосуществования, стремясь при этом обезопасить свои границы и укрепиться в эко­номическом и военном плане.

В 1920 г. были подписаны мирные договоры с прибалтийскими республиками, в 1922 г. – восста­новлены дипломатические и экономические отношения с Германией. В 1924 г. установлены диплома­тические отношения с Англией, Францией и еще с 9 странами, что, понятно, не исключало конфликт­ных ситуаций и угрозы войны.

Гражданская война в России закончилась в основном в 1920 г., а окончательно – в 1922г. Переход кмиру был связан с преодолением глубокого экономического, политического и духовного кризиса. Промышленное производство по сравнению с 1913 г. сократилось в 5 раз, сельскохозяйственное – в 2 раза, рубль девальвировался в 13000 раз. Из-за засухи в Поволжье голод охватил четверть населения страны. Крестьянство, в основном мирившееся с продразверсткой во время войны, сейчас выражает открытое недовольство, выразившееся в восстаниях в Тамбовской губернии, Кронштадте и др.

Выходом из кризиса стал НЭП. Первым шагом к нему стало решение Х съезда РКП(б) (март 1921 г.) о замене продразверстки прогрессивным налогом: его объем был определен в 2 раза меньше развер­стки, середняки облагались умеренным налогом, кулаки – повышенным, а бедняки освобождались от него. Далее элементами НЭП стали: разрешение частной торговли, сдача земли в аренду, наем рабочих и открытие небольших частных предприятии, отмена всеобщей трудовой повинности, введение зар­платы и пр.

Переход к НЭПу вызвал в РКП(б), в стране и в мире неоднозначную реакцию. Часть коммунистов расценивали его как нежелательное отступление к капитализму и признавали его необходимость лишь в си­лу партийной дисциплины и авторитета В.И. Ленина. Такое отступление одобрили представители мел­кобуржуазных партий в России (меньшевики и др.), ряд политиков на Западе и некоторые круги рос­сийской эмиграции.

Большинство руководства компартии, включая В.И. Ленина, считало НЭП средством выхода из кризиса, временным отступлением на позиции 1918 г. Тогда лидер коммунистов видел главную эконо­мическую перспективу в постепенном переходе от многоукладной к одноукладной социалистической экономике.

Однако в конце 1922 – начале 1923 гг. в последних работах В.И. Ленина ставится вопрос о необходимости «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (статья «О кооперации», январь 1923 г.) и говорится о возможности построения социализма в стране с преобладанием крестьянского населения, не дожидаясь мировой революции. НЭП (а значит, и многоукладность, и товарно-денежные отношения) признается политикой «всерьез и надолго», наиболее реальным путем к социализму.

В этих же работах говорится о необходимости проведения индустриализации, культурной революции и – главное – коо­перации (добровольном объединении мелких товаропроизводителей). Кооперативный уклад при­знается социалистическим, а сам социализм получает новую характеристику как «строй цивилизован­ных кооператоров при общественной собственности на средства производства». Однако именно эти ленинские идеи были не поняты или искажены советским руководством.

Главным фактором подъема отечественной экономики должна была стать индустриализация. В этом процессе в 20-е гг. можно выделить два этапа: 1921–1925/26 гг. и 1925/26– 1929 гг. На первом этапе происходит восстановление и реконструкция старых предприятий, их электрификация и созда­ние некоторых новых. К 1925 г. в основном были достигнуты довоенные показатели (1913 г.), а по тем­пам развития (15% прироста промышленного производства в год) они превзойдены.

В декабре 1925 г. проходит ХIV съезд ВКП(б), взявший курс на индустриализацию и поставивший задачу превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, их производящую. Апрельский пленум ЦК ВКП(б) (1926 г.) подчеркнул, что средствами для развития тяжелой индустрии могут стать доходы от госсектора и внешней торговли, налоги (кстати, в годы НЭПа налоги на частно­предпринимательскую деятельность были весьма умеренными), а также личные средства трудящихся (займы и т.п.). Начинается строительство новых предприятий (Днепрогэс, Турксиб и др.). Удельный вес промышленности в народном хозяйстве вырос с 34% в 1925 г. до 42% в 1927 г.

Кооперация в 20-е гг. охватывала в основном непроизводственную сферу (потребительская, кре­дитная и др.). Так, к 1929 г. в потребительской кооперации участвовали почти 60% крестьянских хо­зяйств. К 1927 г. валовая продукция сельского хозяйства достигла уровня 1913 г. Однако оставались серьезные проблемы. Товарная часть зерна составляла лишь половину от довоенной, что объяснялось, в частности, малоземельем и низкой производительностью крестьянских хозяйств. В связи с этимХV съезд ВКП(б) (1927 г.) берет курс на развитие всех форм кооперации на базе индустриализации сель­ского хозяйства. Согласно контрольным цифрам по 1-му пятилетнему плану за 1928/29–1932/33 хо­зяйственные годы в различные формы кооперации предполагалось вовлечь 85% хозяйств, в том числе в производственные артели (колхозы) – 18-20% (к 1928 г. в колхозах состояло около 1% хозяйств).

Но уже в 1928 г. наметился отход от достаточно взвешенных решении ХV съезда. В 1927 г. в связи с угрозой войны (разрыв дипломатических отношений с Англией, пробная мобилизация в СССР и т.д.) крестьяне часто не сдавали хлеб государству по твердым ценам. Начались его изъятия по суду и без суда. В январе 1928 г. И.В. Сталин ставит задачу наступления на кулака и перехода к массовой кол­лективизации, летом 1928 г. появляется идея перехода к сплошной (70-80% хозяйств) коллективизации целых округов. К концу 1929 г. с помощью административного нажима был выполнен пяти­летний план коллективизации. Этим был сделан один из главных шагов в направлении от нэповской системы управления народным хозяйством к государственно-бюрократической.

Советская система управления изначально предусматривала планирование экономического разви­тия. Первым его опытом можно считать план ГОЭЛРО, принятый в 1920 г. и предусматривавший не только строительство электростанций и электрификацию российских предприятий, но и их модерниза­цию. К 1929 г. он в основном был выполнен. С 1925/26 г. вводятся годовые контрольные цифры по развитию народного хозяйства. Продолжением тенденции к перспективному планированию стал трехлетний план развития металлопромышленности, принятый ХIV партконференцией в 1925 г.

В декабре 1927 г. ХV съезд ВКП(б) утверждает «директивы» (основные направления) по составле­нию пятилетнего плана экономического развития. На их основе Госплан СССР разработал 2 варианта контрольных цифр по пятилетке: «отправной» (он предусматривал годовое увеличение промышленно­го производства на 17-21%) и «оптимальный» (21-22%). Хотя план был достаточно обоснован и промышленный рост в 1927 г. составил 18%, его форсирование могло привести (и приве­ло) к диспропорции и усилению административных начал в экономике. В 1929 г. ХVI партконференция и V Всесоюзный съезд Советов принимают «оптимальный» план, который в дальнейшем будет скорректирован в сторону увеличения.

Таким образом, после войны мировое общество проходит сложный путь от экономического и рево­люционного кризиса к относительной стабилизации, усиливаются левый и правый радикализм. Появля­ется принципиально новый фактор в международных отношениях – Советское государство.

В нашей стране базой перехода от кризиса к стабилизации становится НЭП. Осуществляются инду­стриализация и кооперация. Происходит становление системы планирования.

Сегодня становится очевидным, что НЭП являлся не «отступлением к капитализму», а выходом на новую модель индустриального общества, принципиально отличную от рыночного капитализма и империализма. НЭП не только позволил за пять лет преодолеть послевоенный кризис, но и стал первой в мире, причем достаточно успешной, попыткой масштабного комплексного государственного регули­рования производства. В то же время экономические методы руководства сочетались с администра­тивными. Это стало одним из главных противоречий НЭПа, которое, наряду с другими (между рынком и планом, между государством и обществом и др.), в конце 20-х гг. привело к его свертыванию.

2. Социально-культурные и политические изменения
в нашей стра­не в 20-е годы

В социальной сфере одним из наиболее сложных оказался национальный вопрос: шел поиск путей объединения советских республик в единое государство. К 1922 г. столкнулись две точки зрения о форме объединения: федерация (т.е. объединение независимых государств с передачей «центру» ряда полномочий), которая была зафиксирована в Программе РКП(б), принятой в 1919 г., и которую с уче­том сложившихся условий (фактический распад Российской империи) поддерживал В.И. Ленин; и автономизация (объединение республик с предоставлением им некоторой доли самоуправления), за ко­торую выступали нарком по делам национальностей И.В. Сталин и ряд других членов политического руководства страны.

В результате победила ленинская точка зрения, и в декабре 1922 г. на I съезде СоветовСССР был образован Союз Советских Социалистических Республик как добровольное объединение (федера­ция) Украины, Белоруссии, Российской и Закавказской федераций (УССР, БССР, РСФСР иЗСФСР). С1924 г. происходит образование новых союзных и автономных республик.

Реализацию НЭПа затруднял ряд факторов социально-психологического характера: с одной стороны, традиционные безынициативность и бюрократизм чиновников, с другой – революционное нетер­пение и уходящий корнями в прошлое уравнительный коллективизм значительной части трудя­щихся, особенно неквалифицированных рабочих, безработных, батраков и бедняков.

Одной из сложных социальных и культурных проблем была неграмотность (в 1922 г. – 70% населения). С привлечением к процессу ликвидации неграмотности не только государственных органов, но и обще­ственных организаций (комсомол, общество «Долой неграмотность») эту проблему удалось решить только к концу 30-х гг. Наряду с ликвидацией неграмотности происходила перестройка средней и высшей школы, которая предусматривала прием в вузы без экзаменов, создание рабфаков и другие ме­роприятия.

В то же время развивалась и профессиональная наука. В 20-е гг. в составе Академии наук СССР появились радиевый, физико-математический и другие институты. Все большую роль играют научные общества, например, Пермское медицинское общество, основанное в 1923 г., и научно-исследовательские институты (соз­данный в 1922 г. при Пермском университете биологический институт и др.).

Революция и первые годы после нее стали для российской интеллигенции временем выбора, пере­оценки ценностей. Часть ее эмигрировала. Среди 2 млн. эмигрантов послереволюционной, так называемой «второй волны» были такие выдающиеся представители отечественной культуры, как И.А. Бунин, И.С. Шмелев, Н.А. Бердяев и мн. др. Часть интеллигенции практически сразу поддержала революцию (В.В. Маяковский и др.), а некоторые в 20-е гг. вернулись на Родину (А.Н. Толстой, А.М. Горький и др.).

Нередко между Советской властью и отдельными группами интеллигенции возникали конфликтные ситуации, в основном на идеоло­гической почве. Достаточно вспомнить высылку в 1922 г. за грани­цу 160 философов, ученых и общественных деятелей или репрессии по отношению к духовенству.

Такая политика большевиков объяснялась не только идейными расхождениями (можно быть атеистом, но терпимо относиться к церкви), но и особенностями отечественной социальной психологии: «правда бывает только одна».

В то же время руководство компартии боролось с левацкими тенденциями в области духовной жизни.Так, В.И. Ленин неоднократно критиковал просветительскую организацию «Пролеткульт» за пропаган­ду «чисто пролетарской культуры», не связанной с традициями прошлого.

В политической сфере в условиях «угасающей» многопартийности (ввиду уменьшения численности и самороспуска большинства партий) успехи или неудачи нашей страны все в большей степени становятся связанными с умением руководства правящей партии разрешать имеющиеся в обществе противоречия и проблемы. В теоретическом плане борьба внутри партии и вне ее велась в основном между достаточно взвешенными взглядами, связанными с развитием НЭПа, за которые до 1928 г. выступали большинство членов ЦК партии, а также ряд ученых-экономистов (таких как Н.Д. Кондратьев и А.В. Чаянов), и «левацкими», ориентированными на мировую революцию, которые периодически выдвигали Л.Д. Троцкий, Л.Б. Ка­менев, Г.Е. Зиновьев и др.

Внутрипартийная борьба в 1923–1925 гг. была связана с письмом в ЦК (1923 г.) и рядом других ра­бот и выступлений Л.Д. Троцкого, в которых он подверг И.В. Сталина критике за бюрократические ме­тоды работы и высказал некоторые соображения теоретического и практического характера, расходя­щиеся с линией ЦК. К 1925 г. теоретические позиции Л.Д. Троцкого вполне определились. В центре их была идея о невозможности победы социализма в СССР без мировой революции. Ее дополняли мысли о необходимости ускоренной индустриализации (по терминологии его оппонентов – «сверхиндустриализации») и модернизации армии за счет средств, изъятых государством с помощью системы кооперации из деревни (так называемая идея «госкооперации»).

Против Л.Д. Троцкого выступила «тройка» тогдашних лидеров партии – И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и большинство коммунистов. В резолюции XIV партконференции (1925 г.) в противовес идеям Л.Д. Троцкого была зафиксирована идея о возможности полной победы социализма в СССР даже в условиях относительной ста­билизации капитализма в мире. Эта победа станет окончательной в случае революции на Западе или в Индии и Китае. По решению январского (1925 г.) пленума ЦК, Л.Д. Троцкий был снят с высших военных постов и переведен на работу в ВСНХ.

В декабре 1925 г. на ХIV съезде ВКП(б) с критикой линии ЦК выступила «новая оппозиция», лиде­рами которой стали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Они обвинили И.В. Сталина и других руководителей партии в правом уклоне за защиту кулачества, отказе от идеи мировой революции и поддержке НЭПа, ко­торый, по их мнению, являлся отходом от социализма, путем создания в стране госкапитализма. В то же время высказывались и вполне обоснованные опасения по поводу бюрократизации партийного руково­дства. Однако тактической ошибкой оппозиции можно считать выступление не против И.В. Сталина – одного из главных носителей бюрократической тенденции в партии, а против линии ЦК в целом. Взгляды оппозиции были осуждены, Г.Е. Зиновьев выведен из состава членов Политбюро, а Л.Б. Каме­нев – из кандидатов в члены Политбюро.

В 1926 г. складывается объединенная оппозиция, названная «троцкистско-зиновьевским блоком», куда вошли Л.Д. Троцкий, члены «новой оппозиции» и ряда других левых групп. Их поддерживали довольно широкие слои населения, недовольные НЭПом (безработные, батраки и др.). Результатом борьбы стало исключение из партии наХV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. 100 оппозиционеров, а также вы­сылка из страны в 1929 г. главного теоретика «левых» – Л.Д. Троцкого.

В 1927–1928 гг. в связи с «хлебным кризисом» и другими трудностями руководство страны идет на ряд чрезвычайных мер: изъятие хлеба у крестьян, введение карточной системы и др. Это стало проло­гом к свертыванию НЭПа. Причины кризиса И.В. Сталин объясняет происками кулаков, вредителей и прочих «врагов народа» и выдвигает тезис об усилении классовой борьбы по мере строительства со­циализма.

Против такой линии выступили члены политбюро ЦК ВКП(б): главный редактор «Правды» Н.И. Бухарин, председатель СНК А.И. Рыков, председатель ВЦСПС М.П. Томский, ряд экономистов (Н.Д. Кондратьев) и др. Н.И. Бухарин и его сторонники видели причину кризиса в ошибках хозяйственной политики, выступали против превращения чрезвычайных мер в систему, излишнего административно­го нажима на деревню, т.е. в защиту НЭПа.

И.В. Сталин, борясь с троцкизмом, на деле боролся с Л.Д. Троцким за лидерство (в душе во многом разделяя его «левацкие» взгляды).Он обвинил сторонников Н.И. Бухарина в правом уклоне (т.е. в сотрудничестве с буржуазией). Позиции группировки И.В. Сталина в партии оказались настолько сильны, что к 1930 г. сторонники Н.И. Бухарина под давлением большинства ЦК признали свои «ошибки» и были сняты с ключевых постов в партии, проф­союзах и государстве. В этом же 1930 г. НКВД были инспирированы судебные процессы против якобы существовавших антисоветских организаций («Промпартия» и др.), в ходе которых были осуждены А.В. Чаянов и другие ученые и специалисты – сторонники НЭПа, что также способствовало развитию ад­министративно-командной системы (АКС).

Таким образом, в 20-е гг. были сделаны попытки решения крупных социальных и культурных проблем в кратчайшие сроки, что наряду с успехами вы­зывало и напряжение в обществе. Ища выход из противоречий, руководство страны в ходе идейной борьбы все более склоняется к «форсированному рывку» к социализму и отказу от НЭПа. В итоге на рубеже 20–30‑х гг. СССР вступил в новый этап развития.