Утрата видов, изменения фаун и флор под воздействием человека

Воздействие человека к настоящему времени привело к тому, что в огромных регионах суши и морских акваториях быстрыми темпами идет изменение видового состава биоты, приводящее к глубокой трансформащш самобытных флор и фаун. Приведем лишь некоторые примеры, иллюстрирующие этот процесс.

Человек изменил видовой состав растений и животных многих районов земного шара. Ряд видов животных полностью уничтожено человеком другие частью истреблены, частью одомашнены с утратой многих черт своих диких предков. Полностью истреблена (в конце XIX в.), например близкая к зебрам квагга, а еще ранее — голубая антилопа (не встречается с 1800 г.). Из птиц в Северной Америке истреблен странствующий голубь, и на Маскаренских островах (близ Африки) — нелетающие птицы: маврикийский дронт, белый дронт и дронт-отшельник, в Новой Зеландии гигантский страус моа, а на Мадагаскаре — родственный казуарам эпиорнис. Уничтожены лошадь тарпан и бык тур.

Тур (Bos primigenius) в доисторическое время был распространен очень широко в лесах почти по всей Европе, кроме Крайнего Севера. В диком виде он исчез в начале XVII в., но ранее был в значительном числе одомашнен, дав начало породам крупного рогатого скота.

Некоторые животные находились уже на грани полного истребления, но затем благодаря принятым мерам вновь увеличили свою численность. Так было с антилопой сайгой, обитающей в степях и полупустынях Северного Прикаспия и Казахстана.

Бизонов в Северной Америке насчитывалось когда-то десятки миллионов, к началу XX в. их осталось всего около 300 особей, а в настоящее время, благодаря принятым мерам, численность этих животных превышает 50 тысяч. Менее посчастливилось европейским зубрам: они были полностью истреблены в природе, и этот вид был спасен только благодаря поголовью, сохранившемуся в зоопарках.

Переходя к растениям, следует прежде всего отметить, что многие культурные растения не имеют диких родичей. П.М. Жуковский (1950) называет среди них апельсин, персик, арахис, финиковую пальму, кокосовую пальму и др. К этому перечню следует добавить кукурузу, маниок и т.д. Диких родичей апельсина и других цитрусовых, как предполагал А.Н. Краснов, могли уничтожить в тропических лесах Азии обезьяны.

Дикий женьшень, растущий в лесах, настолько интенсивно уничтожался из-за его целебных корней, что стал редкостью и находится уже на грани полного уничтожения, но теперь организованы женьшеневые фермы, где он выращивается в большом количестве из семян.

Персик, арахис, кукуруза и маниок, быть может, не имеют диких форм потому, что они гибриды, как это достоверно известно для сливы, картофеля, сахарного тростника, сои, а предположительно — для подсолнечника, маслины, вишни. Маслина, растущая как дикая в странах Средиземноморья, считается одичавшей, производной от культурной.

Хвойное дерево метасеквойя долгое время было известно только по ископаемым остаткам, пока не было обнаружено в провинции Хубэй (КНР). В данном случае говорить об уничтожении человеком именно этого вида, очевидно, не приходится; возможно, метасеквойя стала редкостью вследствие вырубки тех лесных сообществ, где она произрастала. Столь же редко встречается в диком виде другое дерево из голосеменных — гинкго двулопастный, но зато оно обычно растет в городах, что сохраняет его от вымирания.

Человек вывел домашние породы животных и культурные сорта растений, многие из которых приобрели значение видов: домашние кошка и собака, овца, коза, из растений – кукуруза, мягкая и твердая пшеница и др.

Известны красиво цветущие растения, находящиеся во многих районах на грани полного уничтожения. Таковы, например, орхидея венерин башмачок и дикая лилия "царские кудри" в Средней России, а также эдельвейс в Карпатах, сохранившийся только на крутых, труднодоступных скалах.

Многие сорные растения тоже по существу созданы человеком, так как приспособились специально к произрастанию на культурных полях и плантациях и вне их в дикой природе не встречаются: черный паслен и птичья гречиха на огородах и залежах, василек и куколь на хлебных полях, льняной рыжик в посевах льна.

Человек создал также ряд культурных биогеоценозов – плодовые сады, огороды, хлебные и хлопковые поля, чайные плантации. К проживанию в них или поблизости от них приспособились и животные. Так, в хлебных посевах и возле них держатся полевая мышь и перепел, в полезащитных лесных полосах среди степи питаются семенами деревьев суслики и тушканчики, ранее кормившиеся только в степи.

Иногда деятельность человека приводит к образованию, казалось бы, совершенно новых биогеоценозов, но часто оказывается, что такие биогеоценозы существовали уже в прошлом, до начала хозяйственной деятельности человека. Так, на пастбищах сильно унавоженные места близ стоянок скота зарастают растениями-нитрофилами: крапивой, окопником, некоторыми видами щавеля, но такая же растительность формируется и на местах скоплений диких копытных – серн и туров на Кавказе.

В других случаях человек формирует действительно совершенно новые биогеоценозы, отсутствовавшие в дикой природе, например сенокосные луга, где подбирается новый состав растений, приспособленных к определенным срокам скашивания, а это в свою очередь влечет и соответствующий подбор насекомых-опылителей, грызунов и т.д.

На пастбищах при содействии человека также создаются новые биогеоценозы. С одной стороны, это биогеоценозы сильно сбитых выгонов, с другой – биогеоценозы бывших пастбищ, впоследствии вовсе изолированных от выпаса, как это имеет место, например, в степном заповеднике Аскания-Нова на Украине.

В девственной природе не было ни до крайности сбитых выгонов заповедных участков, потому что всюду сравнительно умеренно паслись дикие копытные: в степях - сайгаки, тарпаны, на лугах лесной зоны — олени и косули.

Человек содействует формированию новых биогеоценозов и в лесу вырубая преимущественно одни породы и оставляя другие, обогащая, новыми для них древесными породами.

Очень резкие изменения вносятся человеком в девственную природу путем создания совершенно новых культурных ландшафтов. Так, в XIX в. стал сильно меняться облик Колхиды. Вместо обширных широколиственных лесов с зарослями ольхи в лощинах возникли такие же массивы чайных плантаций, а местами цитрусовых садов, прерываемые лишь защитными полосами японской криптомерии, а в лощинах густыми зарослями бамбука. Не менее резкие изменения внес человек в зону пустынь Средней Азии и Восточного Закавказья путем орошения устройства широких массивов полей хлопчатника и плодовых садов.

Особенно существенные изменения ландшафтов вызывает распашка целинных и залежных земель на обширных территориях степей, прерий и саванн. Так, в степной зоне Северного Казахстана эти площади заняты посевами пшеницы, причем на большей части полей после уборки зерновых производят зяблевую вспашку, так что на миллионах гектарах зимой и весной до появления всходов растительный покров полностью отсутствует. В связи с распашкой степей произошли резкие изменен в фауне насекомых. Сильно уменьшилась роль цикадовых, саранчовых, некоторых жуков и полужесткокрылых, которые могут размножаться только при наличии участков целины. Другие же насекомые, а именно озимая совка, хлебный трипе, земляные блошки и некоторые другие наоборот, нашли в посевах более благоприятные условия, чем в целинной степи.

Многие звери и птицы после сплошной распашки, лишившиеся родных мест для устройства нор и гнезд, покинули распаханные площади переселились в другие места с сохранившейся степной растительностью грызун-слепушонка мигрировал даже на луга.

Наконец, кроме создания новых биогеоценозов и новых ландшафтов человек содействует расширению площади одних и уменьшению площади других. Так, площадь пустыни Сахары значительно расширилась за счет соседних с нею саванн и лесов под воздействием вырубки и еще в большей мере выжигания тех и других.

Вмешательство человека в природу должно быть основано на глубоком знании ее закономерностей, нередко очень сложных. Незнание их приводило иной раз к печальным последствиям.

Были случаи, когда применение в лесах ядохимикатов влекло за собой неожиданные изменения не только в лесных биогеоценозах, но и на прилегающим к ним полях и даже в реках: замолкали певчие птицы, исчезали звери, в реках погибала рыба.

За время своего существования люди уничтожили почти половину лесов планеты, только в зоне смешанных и широколиственных лесов их площадь сократилась на 40-50%, а площадь муссонных лесов Южной и Юго-Восточной Азии - на 85-90% (Куракова, 1983).

«Лес предшествовал человеку, пустыни следовали за ним», - заметил еще в начале XIX в. Ф.Р. Шатобриан.

Сейчас в Подмосковье по своим средозащитным функциям леса значительно важнее и дороже, чем стоимость древесины. За год лес отфильтровывает и осаждает 50–70 т пыли на 1 га. Но леса уже не в состоянии выполнять свои функции, что ставит Подмосковье на грань экологической катастрофы (Лаппо, 1987).

За последнее столетие на европейской части России произошла смена хвойных и твердолиственных пород на мягколиственные на площади 30—35 млн га, т.е. на третьей части лесопокрытой площади (Воробьев и др., 1984).

Примеров бессознательного завоза человеком из одних стран в другие новых видов растений можно было бы привести довольно много, но эти занесенные (или, как их называют, адвентивные) растения в большинстве случаев играют роль сорных или полусорных, т.е. занимают нарушенные человеком места по краям дорог, на пашнях, не приживаясь в естественных биогеоценозах. Таковы, например, ослинник (Oenotherabiennis), недотрога мелкоцветковая (Impatiens parviflora) и др. Сравнительно немногие из адвентивных растений стали у нас членами естественных ценозов: водное растение элодея, родиной которой считают Аргентину; на лугах - мелколепестник канадский, стенактис, сизиринхий; на лесных опушках и вырубках Колхиды — фитолакка и виноград «Изабелла» — все родом из Америки.

Интродукция животных в новые для них районы проводилась в России еще в XIX в., но широкий размах приняла лишь после революции 1917 г. В 1927 г. в СССР была завезена североамериканская ондатра, или мускусная крыса. Она хорошо прижилась в наших северных областях, а также в Казахстане и Западной Сибири. Другой пушной зверек, тоже из грызунов, — нутрия, происходящая из Южной Америки, прижилась сначала на Кавказе и в Средней Азии, а затем и в некоторых более северных районах. Уссурийская енотовидная собака начиная с 1934 г. была завезена в ряд пунктов европейской территории СССР, а затем самостоятельно расселилась от Карелии до Кавказа и на запад по всей Средней Европе вплоть до Франции и Италии.

Особенно активно интродуцировались водные животные. В 1950 г. была создана акклиматизационная комиссия во главе с академиком Л.А. Зенкевичем, по рекомендациям которой было переселено 39 видов и подвидов рыб (из них прижилось 72%), многие из которых коренным образом изменили промысловый облик водоемов: сазан в оз. Балхаш, сиги, кефаль и червь нереис в Каспийском море, белый амур и толстолобик в Средней Азии полностью преобразили рыбоводство в этих регионах.

В последние десятилетия наблюдается "биологическое загрязнение" среды — массовое стихийное расселение животных и растений. По некоторым данным в местных флорах мира до 16% вселенцев. В европейской части России насчитывается около 150 видов-вселенцев. Среди них в Баренцевом и Белом морях – краб-стригун, дальневосточная горбуша, стальноголовый лосось, камчатский краб, северная олуша и большой морник. В Балтике – гибриды видов лососевых и осетровых рыб, церкопагис, полихета маренцеллярия; в Черном и Азовском морях – вида атлантических гребневиков, рыбы пиленгас, амурский чебачок, японская устрица, десятиногие раки; в Каспийском море – кроме интродуцированных рыб несколько видов водорослей, червей, ракообразных (мизиды, гаммариды) и моллюсков (Матишов, 2000).

В новых условиях виды-вселенцы обычно проявляют высокую выживаемость, значительные адаптивные возможности. Они успешно конкурируют с аборигенными организмами, захватывая их кормовую базу и пространство. Нередко эти вселенцы приводят к нарушениям сложившихся экосистем. Так, стихийным бедствием для Азово-Черноморского бассейна стала вспышка в 1980-1990 гг. численности гребневика, вселенца из Атлантического океана, уничтожившего массу планктона и подорвавшего кормовую базу местных рыб. Его биомасса в отдельные года достигала 1 млрд. т – более чем в 100 раз превышая биомассу пелагических рыб (хамсы и тюльки), главным пищевым конкурентом которых он является (Виноградов и др., 1989).