Два аспекта аргументации: объективный (объективистский) и прагматический (эгоистический).

В учении об аргументации выделяют аспекты, или части. Прежде всего – это аспект, который можно назвать объективистским (объективным), а также прагматический (эгоистический) аспект. Объективистский аспект– та часть учения об аргументации, в которой не принимаются во внимание личностные и групповые факторы. В эту часть включается логическая теория аргументации.

Прагматический (субъективный, как в плане субъекта – личности, так и в плане субъекта – социальной группы) аспект– та часть учения об аргументации, в которой рассматриваются заинтересованности, как корыстные, так и бескорыстные, отдельных личностей и групп людей в необходимости обоснования или опровержения тех или иных положений, а также мировоззренческие и иные предпосылки, из которых личность исходит при обосновании тех или иных положений. Указанные части учения об аргументации так же различимы, как человеческая личность и имидж (видимость личности, или искусственно созданное представление о личности).

В первой части учения об аргументации изучаются способы обоснования истинности утверждений, а во второй – способы убеждения в истинности утверждений. Основными понятиями при первом и втором подходах соответственно являются понятия истины и понятие убеждения. Оценки суждений первой части могут быть структурированы следующим образом:

Значения t_n, t_c, t_C, t_N, t, f, f_c, f_i, f_C, f_I читаются: t_n – необходимая онтологическая истина (положение дел, описываемое оцениваемым высказыванием, имеет место и оно однозначно детерминировано внешними или внутренними обстоятельствами); t_c – случайная онтологическая истина (положение дел имеет место и оно ничем не детерминировано, или же детерминировано, но не одно-ваемое высказыванием, имеет место, а само высказывание является логически недетерминированным, т.е. не являющимся истинным в силу логической формы); t_N – необходимая логическая истина (положение дел, описываемое высказыванием, имеет место, а само высказывание является логически истинным); t –истина; f – ложь; f_c – случайная онтологическая ложь (положение дел отсутствует, но его отсутствие не детерминировано однозначно); f_i – необходимая онтологическая ложь (положение дел отсутствует и его отсутствие однозначно детерминировано); f_C – случайная логическая ложь (положение дел отсутствует и описывающее его высказывание не является противоречивым); f_I – логическая необходимая ложь (положение дел отсутствует и описывающее его высказывание является противоречивым). Стрелки направлены от слабых значений к значениям более сильным, промежуточные значения на месте стрелок отсутствуют. Логика этой части аргументации может быть двухзначной.

При прагматическом (эгоистическом) подходе используются следующие оценки:

Значения убt_n, убt_c, убt_N, убt_C, убt, 0, убf, убf_c , убf_i, убf_C, убf_I соответственно читаются: убежден в необходимой онтологической истинности, убежден в случайной онтологической истинности и т.д. 0 обозначает отсутствие мнения о значении высказывания. От начала стрелки к концу степень убеждения в истинности или ложности возрастает, при этом на месте стрелок могут быть промежуточные значения. Т.е. логика прагматической части аргументации должна быть, самое малое, трехзначной (значения убt, 0, убf), а в общем случае – вероятностной.