Предмет, задачи и методы социально-экономического исследования территории

Понятие «региональная экономика» имеет два смысла. Первый — это реально существующее хозяйство какого-либо региона (территории). Дефиниции понятий «регион» и «территория» приводятся ниже. Второй смысл — наука, изучающая хозяйство регионов (территорий).

Начнем с первого. Хозяйство, или реальная экономика, всегда привя­зано к определенному пространству. Это пространство может быть самых разных масштабов, от «наноуровня» (например, приусадебное хозяйство) до «мегауровня» (мировое хозяйство). Более ста лет назад мечтатели-фило­софы А. В. Сухово-Кобылин, Н. Ф. Федоров, позже — А. Л. Чижевский, воспевая грядущее всесилие человека-бога, предрекали неизбежную транс­формацию мирового хозяйства во вселенское уже в недалеком будущем^[1]. Не исключено, что когда-нибудь так и будет. Во всяком случае, современ­ный интерес, например, к Луне, уже носит не только научно-познаватель­ный характер — есть вполне реализуемые планы использования лунных пород в утилитарных целях.

Сегодня экономическая деятельность человека носит планетарный характер. Человек вовлек в активный хозяйственный оборот не только сушу, но и водное, воздушное, околоземное космическое пространства. Но все же основная социально-экономическая жизнь исторически проте­кает на суше, которая составляет около трети поверхности Земли. Именно поэтому базовым в региональной экономике служит понятие территории.

Под территорией (лат. territorium) понимается ограниченная часть твер­дой поверхности Земли с определенными границами, площадью и гео­графическим положением.

Кроме территорий, используются понятия «акватория» (ограниченная часть водной поверхности Земли) и «аэротория» (часть воздушной обо­лочки Земли). Понятием, объединяющим категории «территория», «аква­тория» и «аэротория» служит понятие геотория^[2]. В региональных исследо­ваниях в большинстве случаев акватории и аэротории включают в понятие территории. В рамках региональной экономики главным из названных остается понятие территории. Прежде всего, это государственная терри­тория.

В международном праве государственная территория (англ. state territory) — это определенная часть земной поверхности, находящаяся под суверенитетом данного государства. Она отделяется от территории других государств государственной границей. Государственная терри­тория включает сушу, внутренние воды, недра, территориальные воды и воздушное пространство над ними.

В федеративном государстве территориями верхнего уровня, обладаю­щими определенными ограниченными политическими правами являются субъекты федерации. Это могут быть республики, штаты, земли, кантоны и др. В России субъекты федерации — области, края, автономные республики, автономные округа, автономная область и города федерального значения.

В границах государства и его субъектов, в случае, если государство федеративное, выделяются территории административных единиц, терри­тории МСУ и др. Административно-территориальные единицы не имеют политической самостоятельности и служат структурными компонентами административно-территориального устройства государства. В России это, например, районы, городские и сельские поселения.

«Регион» — ключевое понятие в рамках курса «Региональная эконо­мика и управление развитием территорий».

Регион (от лат. regio — страна, край, область) — определенная террито­рия, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и облада­ющая целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее природных и социальных компонентов.

В нашей стране используется и более узкое, «юридическое» понимание региона, которое было прописано в Основных положениях региональной политики в Российской Федерации в 1996 г. В них регион трактуется как часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природ­ных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объ­единять нескольких субъектов^[3]. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект РФ.

Э. Б. Алаев в своем понятийно-терминологическом словаре обращает внимание на близость, но не синонимичность понятий «регион» и «район». По мнению Алаева, понятие «регион» более эластично^[4].

Регионы как ограниченная территория могут носить как объективный характер, так и выделяться на территории в соответствии с определенными целями и задачами. Всякий регион характеризуется определенной площа­дью и географическим положением. Масштаб и географическое положение делают любой регион уникальным. Эта уникальность определяется осо­бенностями физико-географического (природного) положения территории региона, экономико-, политико-географическим положением, особенно­стями освоения его территории населением и многими другими факторами.

По масштабам площади выделяют мега-, макро-, мезо- и микрорегионы.

К мегарегионам можно отнести регионы мира, например, Америку или Азию.

Макрорегионы выделяют как на карте мира, так и внутри отдельных стран. Например, к макрорегионам на карте мира относят Латинскую Аме­рику, Юго-Восточную Азию. В России макрорегионами можно считать восемь федеральных округов.

Ключевые мезорегионы на карте России — субъекты РФ. В 2014 г. их стало 85.

Микрорегион — территория, входящая в состав региона. Например — графство в Англии, кантон в Швейцарии или район в составе субъекта РФ.

Также существует понятие «субрегион». Субрегион (подрегион) — состав­ная часть какого-либо региона различного масштаба. Например, в мегарегио­не Африка выделяют как субрегионы Северную, Восточную Африку и др. В Ростовской области РФ выделяют шесть субрегионов (экономических подрайонов) внутриобластного уровня: Северный, Западный (Донбасский), Юго-Западный (Приазовский), Южный, Восточный и Юго-Восточный.

Как было сказано выше, наука, изучающая хозяйство регионов (терри­торий), называется региональной экономикой. Конечно, это самое краткое определение. Есть более развернутые. Например, А. Г. Гранберг определил дал следующее определение региональной экономике: «Наука, которая изучает экономику региона, точнее, экономику отдельных регионов: объ­ективные предпосылки экономического развития (географическое поло­жение, природно-ресурсный, демографический, производственный потен­циал), производственную структуру, социальную сферу и условия жизни, систему расселения и размещения хозяйства, механизм функционирования и управления хозяйством и т.д.»^[5].

Д. Л. Лопатников в рамках лекционного курса для студентов Высшей школы экономики дает следующее определение:

Региональная экономика — раздел экономики, изучающий организацию хозяйства на региональном уровне с целью оптимизации социально-эко­номического развития страны и ее отдельных территорий.

Социально-экономическое исследование территорий различного мас­штаба — один из важнейших механизмов мирового и национального раз­вития. Предметом такого исследования служит многосторонняя соци­ально-экономическая жизнь на определенной территории. Комплексный региональный анализ позволяет находить наиболее верные пути соци­ально-экономического развития.

Определенные типы регионов называются районами. В региональной экономике и экономической географии используются понятия «экономи­ческий район», «административный район», «внутригородской район».

Региональный анализ (англ. regional analysis) — исследование вопро­сов размещения экономической системы в стране или мире с точки зре­ния разделения этой территории на отдельные экономические районы (регионы). Это, формально говоря, отличает региональный анализ от про­странственного анализа.

Пространственный анализ рассматривает размещение экономических объектов на территории как таковых, безотносительно к их принадлеж­ности административным и иным территориальным подразделениям.

Разносторонний региональный социально-экономический анализ слу­жит базой для управления развитием региона.

Региональное управление можно рассматривать как науку и практику управления социально-экономическими процессами в регионе^[6]. В рам­ках региональной науки разрабатываются методы и механизмы наибо­лее эффективного достижения целей и задач регионального развития.

Главная стратегическая цель регионального развития — улучшение бла­госостояния людей в рамках устойчивого, т.е. долгосрочного сбалансирован­ного социально-экономического развития.

Научные основы регионального управления в России находятся на ста­дии формирования. Это связано с историческим переходом в конце XX в. от планово-административных к рыночным методам хозяйствования.

В число задач регионального управления в условиях рыночной эконо­мики входят:

• анализ, прогнозирование и программирование комплексного регио нального развития;

• формирование условий для укрепления экономической базы региона;

• формирование и реализация инвестиционной и научно-технической политики в регионе;

• развитие рыночной инфраструктуры;

• обеспечение экологической безопасности.

Формально непосредственными объектами регионального управления служат предприятия и организации, отнесенные, прежде всего, к собствен­ности субъектов федерации. На эти объекты региональное управление оказывает прямое (непосредственное) воздействие, на все другие объекты на территории региона — опосредованное.

Для социально-экономического исследования территории региона используют различные методы. К ним следует отнести, прежде всего, методы системного и сравнительного анализа, моделирования, статистиче­ские, картографические, экономико-географические методы и др.

С приходом эпохи информационного общества одним из важнейших методов научного познания в самых разных областях, включая экономику и регионалистику, стал системный анализ. По определению Н. Н. Моисеева системный анализ — совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем — технических, экономических, экологических и т.д. Результат системных исследований, как правило, — выбор вполне определенной альтернативы: плана развития региона, параметров конструкции и т. д. Поэтому истоки системного ана­лиза, его методические концепции лежат в тех дисциплинах, которые зани­маются проблемами принятия решений: исследование операций и общая теория управления^[7].

Детально системный анализ трактует в экономико-математическом сло­варе Л. И. Лопатников. В словаре говорится: «Системный анализ (system analysis) — 1. Научная дисциплина, разрабатывающая общие принципы исследования сложных объектов с учетом их системного характера. 2. Мето­дология исследования объектов посредством представления их в качестве систем и анализа этих систем... »

Системный анализ представляет собой эффективное средство реше­ния сложных, обычно недостаточно четко сформулированных проблем регионального развития. При системном подходе и анализе объект рассма­тривается не как единое, неразделимое целое, а как система взаимосвязан­ных составных элементов, их свойств, качеств. Так, в регионе его отдель­ные качественные и количественные характеристики, рассматриваются как компоненты единой системы, изучается их взаимосвязь.

Системный анализ любого объекта и, в частности, региона, проводится в несколько этапов:

1) постановка задачи — определение объекта исследования, постановка целей, задание критериев для изучения объекта и управления им;

2) выделение системы, подлежащей изучению, и ее структуризация;

3) составление математической модели изучаемой системы — параме­тризация, установление зависимостей между введенными параметрами, упрощение описания системы путем выделения подсистем и определения их иерархии, окончательная фиксация целей и критериев.

Таким образом, создается модель объекта (региона), которая помогает лучше его понять, выделить главное — то, благодаря чему можно поставить и решить ту или иную задачу. Такую модель называют также абстракт­ной системой. Результаты исследования абстрактной системы по опре­деленным правилам можно перенести на реальные изучаемые регионы.

В этом заключается главный смысл применения системного анализа в региональной экономике, прежде всего, при решении сложных проблем управления регионами.

Системный анализ применяется, в частности, при проектировании организационных структур управления (здесь одно из правил заключается в том, что организационные структуры необходимо строить в зависимости от задачи и методов решения, а не наоборот, как обычно бывает на прак­тике). Также системный анализ применяется при выборе альтернатив путем сопоставления затрат на реализацию возможных вариантов действия с их ожидаемой эффективностью — например, в США такие методики назы­ваются анализом «затраты — эффективность», «затраты — выгоды» и др.

Системный подход — основа для формирования региональной политики и принятия управленческих решений. В основе региональной политики государства лежит принцип оптимизации, т.е. она должна приносить макси­мум общественной полезности при минимуме затрат на соответствующую деятельность. Его реализация на практике невозможна без использования системного подхода. Системный анализ широко применяется при форми­ровании программ регионального развития. Он необходим при формиро­вании федеральных целевых программ регионального развития, которые разрабатывает Министерство экономического развития РФ (Минэконом­развития России).

Сравнительный анализ — метод анализа объектов, при котором произ­водится сравнение нового состояния объекта со старым состоянием или сравнение состояния одного объекта с другим, с которым сравнение кор- ректно^[8]. В России этот анализ особенно важен из-за специфики нашей страны: огромной территории с выраженными контрастами в уровне соци­ально-экономического развития.

Фундаментальный метод, используемый в региональной экономике — моделирование. Это исследование объектов познания на моделях. Модели­рование основывается на принципе аналогии и позволяет (при определен­ных условиях и с учетом неизбежной относительности аналогии) изучать почему-либо труднодоступный для изучения объект не непосредственно, а через рассмотрение другого, подобного ему и более доступного объекта — модели. По свойствам модели оказывается возможным судить о свойствах изучаемого объекта — однако не обо всех, а лишь о тех, которые анало­гичны и в модели, и в объекте и при этом важны для исследования.

Экономико-математические модели региональной экономики направ­лены на поиск лучшего, оптимального размещения хозяйства, установ­ление критериев уровня экономического развития регионов, их произ­водственной специализации, отраслевой структуры и т.д. Для России с ее огромными размерами весьма актуальны, в частности, такие вопросы, как выравнивание уровня экономического развития экономических райо­нов и республик РФ, сравнительная эффективность производства в этих регионах.

Еще один важный метод — региональное программирование. Оно широко используется в практике стран Запада, где опирается на фундаментальные теоретические работы В. Кристаллера, А. Лёша, Т. Хегерстранда и других исследователей. Одна из главных школ регионального программирова­ния на основе пространственного анализа — американская, была заложена в середине XX в. Уолтером Айзардом (1919—2010)^[9]. Он интегрировал модели анализа систем расселения, транспортных сетей, размещения про­мышленных предприятий, торговли, сферы нематериального производства и попытался создать интегральную территориальную модель социально-­экономической жизни общества, основными элементами которой служили потребительский спрос населения и его географическое распределение, а также наличие тех или иных хозяйственных ресурсов.

Близкий, но не тождественный метод регионального планирования раз­рабатывался у нас в советское время, в частности, в Центральном эконо­мико-математическом институте (ЦЭМИ) С. С. Шаталиным^[10] и др., а также в Совете по размещению производительных сил (СОПС) под руковод­ством А. Г. Гранберга. Одними из мощных «лоббистов» экологизации тер­риториального планирования еще в советские годы стали К. Г. Гофман, М. Я. Лемешев^[11].

Планирование стало использоваться для решения практических задач гораздо раньше, чем программирование. Его институционализация в СССР пришлась на 1920-е гг., что предопределило отраслевой, а не тер­риториальный характер планирования, в отличие от западных стран. Про­граммирование в СССР появилось позже и первоначально использовалось как вспомогательная методика при составлении и реализации пятилетних планов развития народного хозяйства. Повышенное внимание к вопросам регионального планирования возникло, когда стала очевидной неэффек­тивность планово-отраслевого подхода к регулированию развития страны. О пороках жесткого планового административно-командного регулиро­вания регионального развития в СССР блестяще и убедительно писал В. Л. Глазычев^[12]. Тем не менее, многие подходы к территориальному плани­рованию, разработанные в ЦЭМИ и СОПСе, не устарели и могут и должны использоваться в условиях рыночной среды.

Региональный анализ использует арсенал традиционных и современных методов географической науки. Среди традиционных главный метод — гео­графическое описание. Примеры блестящих региональных географических описаний можно найти в российской и зарубежной литературе последних столетий. Среди отечественных стало хрестоматийным «Описание земли Камчатки», написанное в середине XVIII в. С. П. Крашенинниковым. При­меры современных высококачественных региональных географических описаний историко-культурной направленности — книги В. Г. Глушковой об областях Центральной России. Сегодня с помощью метода географи­ческого описания можно получить детальную информацию о размещении самых разных хозяйственных объектов (посевных площадей, заводов, научных или туристских центров и др.). Описание можно делать в разных масштабах: мира, страны в целом, ее административных единиц и т.д.

Географическая карта — древнейший «язык» географии. Тематические экономические карты стали особенно востребованы в XX в. в период уско­рения научно-технического прогресса. Быстрое наращивание хозяйствен­ных мощностей требовало детального знания как давно освоенных челове­ком территорий, так и территорий пионерного освоения. Карты помогают оценить их природно-ресурсный и человеческий потенциал для последую­щего хозяйственного использования.

В настоящее время широко применяются геоинформационные системы. Геоинформационная система (ГИС) — географическая система, способная к анализу, хранению, обработке, предоставлению доступа к пространствен­ных данных и их визуализации. Она хранит информацию о территориях в виде набора тематических слоев, которые объединены на основе гео­графического положения. В Интернете использование ГИС воплощено в электронных картах. На такую карту можно нанести не только геогра­фические, но и статистические, демографические и многие другие виды данных. ГИС дает возможность выявлять визуально латентные взаимос­вязи и тенденции, которые трудно или невозможно заметить, используя традиционные карты. По территориальному охвату ГИС системы подраз­деляют на глобальные, субконтинентальные, национальные, региональные, субрегиональные и локальные (местные).

1.1. Регион как объект экономического анализа

Регионы занимают центральное место в анализе экономического роста. Одни исследователи определяют регионы по административным границам, другие предпочитают классификацию по функциональным признакам. В том, что касается количественного измерения и сравнительного анализа, географам и экономистам едва ли удалось достичь консенсуса. Несмотря на это существует согласие относительно важности функционального опре­деления, то есть определения, указывающего на то, что в регионах имеются центры деятельности, пространственно взаимодействующие с остальным регионом. С точки зрения функциональных классификаций существует ряд понятий, стандартных для аналитической литературы. Ниже они опи­сываются в ракурсе произошедшей с ними эволюции.

Первое и наиболее общее определение региона — административная единица — широко распространено. Это традиционная и удобная единица для целей фискальной политики. Административные единицы отличаются однородными населением и социокультурными условиями, и во многих странах в течение столетий занимают традиционное место с точки зрения органов ведения бухгалтерского учета и статистики. Этническая и геогра­фическая база для этих административных единиц также преимущественно носит устойчивый характер, и это обеспечивает преемственность принци­пов отраслевой политики и традиции управления населением как сооб­ществом в рамках их исторических границ. Определение региона по его административным границам важно, поскольку это уместная единица в контексте политики правительства. В большинстве унитарных и федера­тивных государств существуют регионы, которые центральные правитель­ства наделяют рядом функций по сбору доходов и распределению расходов в рамках целевых программ.

Однако традиционное административное определение ведет к при­знанию некоторых расхождений: есть регионы, где главенствующую роль играют крупные города. В качестве примера можно привести Москву в Российской Федерации — место, где предпочитает селиться элита. Такие регионы являются «нетипичными». Москва — единственный из 85 регио­нов, доля которого по количеству кредитных учреждений и иностранных инвестиций превышает 50%. Довольно сложно в таких условиях добиться учета разнообразия при реализации политики, направленной на сбаланси­рованность и равенство в налогово-бюджетной сфере. Более того, Москва занимает доминирующее положение не во всех областях. Так, ее доля как региона в ВРП и населении страны составляет менее 25% и 8% соответ­ственно. С этой точки зрения, Москва — неудобный для анализа регион.

Таким образом, в каждой стране разрыв между регионами по уровню развития может быть колоссальным, как между отдельными государ­ствами. Основная цель политики развития заключается в сокращении этого разрыва. Поэтому экономистам требуется набор данных, описываю­щий для всех административных единиц страны полный диапазон инди­каторов, необходимых, чтобы определить, с какой скоростью развивается регион, и выработать правильную политику, способствующую его дальней­шему развитию.

С точки зрения функционализма, после набора данных экономические и статистические характеристики каждой единицы подлежат сравнению с другими единицами. Безусловно, традиционные административные еди­ницы несопоставимы по функциям и недостаточны для понимания уровня экономического развития. Поэтому определение региона по количеству населения и размеру территории также важно для целей разработки поли­тики. Как и в современном Европейском союзе (ЕС), регион для целей фискальной политики определяется не только как традиционная адми­нистративная единица в зависимости от социокультурной однородности, но также от степени урбанизации и размера.

Из опыта нескольких прошлых десятилетий возникло понимание того, что городские центры и города-регионы образуют фундамент экономиче­ского роста страны. Соответственно, крайне важно принять систему клас­сификации, которая позволит эффективно применять региональные про­граммы, внося коррективы в зависимости от обеспеченности конкретных регионов ресурсами. В российской и западной практике понимание важ­ности учета факторов регионального роста в городской местности и город­ских регионах появилось недавно, поэтому поиск инструментов, позволяю­щих моделировать такой рост, требует большого количества времени.

Ниже приводится краткий и отчасти теоретический обзор разработан­ных понятий, позволяющих аналитически определять регионы по фак­торам, ответственным за их рост. Цель этого обзора состоит в том, чтобы выделить два основных положения:

1) для понимания пространственных измерений роста географам и эко­номистам важно сотрудничать при разработке систем классификации;

2) за последние два десятилетия был достигнут значительный прогресс при разработке моделей роста, основанных на функциях регионов и демон­стрирующих, насколько важен регион как единица роста внутри страны.

Автором первых географических теорий, описывающих эволюцию регионов, стал в середине XX в. Вальтер Кристаллер (1893—1969). Его хорошо известная концепция теории центральных мест была представ­лена в работе, опубликованной в 1933 г. и посвященной моделям расселе­ния в южной Германии. В. Кристаллер предположил, что в континенталь­ном ландшафте южной Германии города могли ранжироваться по размеру, а города определенного размера стремились располагаться на одинаковом удалении друг от друга.

Теория центральных мест строилась на географическом фундаменте. Она предполагала, что города, занимающие более высокое место в иерар­хии, предлагали услуги более высокого уровня, например, университетское образование, а города нижнего уровня предлагали услуги второго порядка, например, основные товары широкого потребления, но не более. Это ран­жирование основывается на размере города, количестве предоставляемых услуг и площади обслуживаемой территории.

Теория центральных мест сыграла важную роль в геоурбанистике, разъ­ясняя причины существования моделей распределения городов и населен­ных пунктов по размеру и количеству. Данная теория оказалась полез­ной в изучении исторических моделей и даже сегодня помогает выявлять модели размещения.

В 1940 г. теорию центральных мест дополнил и оптимизировал Август Лёш (1906—1945), понимавший, что в модели В. Кристаллера слишком сильный акцент делался на одном лишь местоположении. А. Лёш предло­жил такой важный элемент функции, как потребительское благополучие, утверждая, что размер городов определялся изучением того, какие транс­портные расходы будет готов нести потребитель ради приобретения кон­кретной услуги и каким образом можно сохранить уровень прибыли компа­ний, учитывая сократившуюся до минимума потребность в транспортных услугах для покупки товаров. Эта теория сохраняет актуальность и сегодня, поскольку для приобретения товаров с высокой добавленной стоимостью потребители приезжают в более крупные города, охватывающие обслужи­ванием широкую сеть населенных пунктов, в отличие от небольших горо­дов, где потребители покупают продовольственные и другие необходимые товары.

В этой модели регион представляется иерархической системой горо­дов или центральных мест для целей анализа урбанизационных процес­сов. В каждой иерархической системе имеется небольшое количество крупных городов первого порядка и большое количество городов второго уровня, исходя из относительной площади района охвата обслуживанием. Из такого восприятия проистекает процесс образования городских агломе­раций, который можно эмпирически продемонстрировать применительно к разным странам путем увязки ведущих городов с второстепенными. Однако изучение регионов в качестве районов охвата обслуживанием представляет собой скорее описательный, чем аналитический метод, в том смысле, что такая модель не может объяснить дальнейшую динамику роста или ее детали.

Исходя из этого, развитие получили новые процессы моделирования. Существовала потребность в более функциональном понимании простран­ственных измерений роста в регионах. Гораздо целесообразнее было пони­мать регионы не столько в качестве макетов, построенных на основе рынка, сколько как наборы рынков труда, что также представляется очевидным с эмпирической точки зрения.

Как правило, в узловой модели, где население и вид деятельности центра идентифицируются с взаимосвязанной территорией, рынок труда стано­вится регионом. При использовании трудовых ресурсов в качестве единицы анализа регион приобретает огромную «функционально-экономическую» важность и легкость в управлении. Рассмотрение регионов через призму подобного функционального анализа с аналитической точки зрения тре­бует узловой модели, демонстрирующей пространственную взаимозависи­мость.

Согласно концепции узловых регионов, существует интеграция между регионами в той мере, в которой между регионами существуют потоки тру­довых ресурсов, капитала и товаров, а также направленности видов дея­тельности в сторону города или узла, характеризующегося централизацией и определенной властью над регионом.

В узловых моделях сетевые трудовые ресурсы и фирмы сегодня свя­заны рабочей силой, проживающей поблизости от места трудоустройства. Функциональное определение региона как пространственного рынка труда позволяет получить более четкую концептуализацию дохода и благосо­стояния по сравнению с простым расширением связанных рынков. Про­исхождение и динамика пространственной агломерации как рынка труда понятны: рынки труда возникают в результате того, что и рабочая сила, и компании стремятся сократить транспортные расходы (компенсации), связанные с ежедневной маятниковой миграцией. Это хорошо согласуется с теорией центральных мест, в соответствии с которой агломерации свя­заны потребительскими рынками, так как потребительские рынки могут находиться в местах проживания рабочей силы.

Модель «центр — периферия», сохранявшая актуальность до конца XX в., в меньшей степени применима в 2015 г. В XXI в. по мере развития транспортных и информационных технологий происходит резкое сниже­ние расходов. В результате уменьшается значение компенсирующего труда для маятниковых мигрантов. Также по мере того, как расходы компании на компенсации резко падают, определение региона как крупного рынка труда становится все менее оправданным. Территории, которые ранее счи­тались «экономическими зонами», сегодня менее однородны, более свя­заны с глобальными рынками и теснее интегрированы в экономику осталь­ной страны и мировую экономику в целом. Более того, такие зоны редко имеют административные границы. Поэтому понятие экономической зоны оказывается устаревшим. В действительности оно никогда не было полез­ным для целей разработки политики.

Для целей статистики экономисты и директивные органы сегодня поль­зуются более поздними системами классификации, созданными для ана­лиза и финансирования. Для более детального изучения и, следовательно, более точной разработки политики экономисты предпочитают рассматри­вать городские и другие регионы, пользуясь типологией, предложенной в схеме территориальной классификации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно схеме ОЭСР, все регионы подразделяются на один из трех типов: преимущественно городские регионы с высокой плотностью населения (PU, predominantly urban), про­межуточные регионы, характеризующиеся сочетанием городской и сель­ской территории (I, intermediate), и преимущественно сельские регионы (PR, predominantly rural).

Хотелось бы подчеркнуть, что существующая схема территориальных единиц ОЭСР главным образом стремится описать степень их урбаниза­ции и долю населения, по-прежнему занятого в сельскохозяйственном сек­торе.

При сравнении таких территорий база данных ОЭСР может служить источником содержательных данных об экономической деятельности. Эти данные включают как уровни, так и темпы роста регионального ВВП, а также региональной производительности, выраженной в паритете поку­пательной способности (PPP, purchasing power parity) при использовании показателей 2000 г. в качестве базовых.

Система NUTS

Система классификации NUTS (фр. nomenclature des unites territoriales statistiques), или номенклатура территориальных единиц для статистического учета, основыва­ется на нормативной базе (т.е. административных единицах), но равномерно подразде­ляет регионы и субрегионы по всей территории BC. Система NUTS введена недавно, хотя она продолжает использование региональной статистики для целей планирова­ния с 1970-х гг. По системе NUTS каждое государство BC подразделяется на уровни

1, 2 и 3 в зависимости от численности населения. Тенденции по регионам отслежи­ваются с помощью опросов таким образом, что и административные, и институцио­нальные характеристики сохраняются в традиционных границах региона в то время как численность населения служит основой для классификации единиц. По этой системе большинство регионов Европы относятся к уровням 2 и 3.

Решенная таким образом задача системного сбора и публикации национальной и региональной статистики в целях выработки политики ЕС значительно облегчила планирование регионального развития и политики сближения, которые, в целом, являются основными ресурсами развития бюджета ЕС.

Информация по конкретным регионам сегодня крайне важна для пони­мания процесса роста и методов его измерения. Необходимость дальней­шего совершенствования данной системы классификации и превращения ее в ключевой инструмент принятия политических решений заключается в том факте, что сама по себе концентрация ресурсов в определенном месте необязательно приводит к экономии от масштаба, агломерации и высоким темпам роста. Городские территории служат для сельских районов ори­ентиром в отношении уровня доходов, но при этом в них не всегда отме­чаются более высокие темпы роста, т.е. взаимосвязь между агломерацией и экономическими показателями непросто установить.

Для понимания природы роста всегда требуется больше информации, чем просто статистические показатели: очевидно, что постоянное накопле­ние инвестиций и активов необязательно ведет к улучшению экономиче­ской эффективности. Важно также владеть знанием о том, как функциони­руют институты. Для этого необходима информация о заинтересованных лицах и распределении социальных затрат, доступности трудоустрой­ства и услуг. Политики в сфере экономики, ориентированные на регион, должны увязывать эти социальные факторы со стандартными экономиче­скими, определяющими рост. Для экономистов, кроме того, важно распо­лагать полным спектром индикаторов. Производственные факторы (тру­довые ресурсы, капитал и технологии) очевидно должны также включать уровни образования и эффективность инноваций.

Кроме того для каждого региона необходимы индикаторы, характе­ризующее его финансовое развитие и предпринимательскую активность. Эти индикаторы зависят от размера региона. Предпринимательская актив­ность приобретает все большее значение среди индикаторов, существенных для принятия решений в области политики. При этом по-прежнему затруд­нен доступ ко всей информации о жизненном цикле, образовании и ликви­дации компаний, а также и создании рабочих мест, необходимой для полу­чения полной картины об уровне и динамике развития отдельного региона.

1.3. Методы анализа управления развитием территорий

В широком понимании управление развитием территорий или региона —

то, как в конкретном регионе применяется государственная власть.

По мере того как регионам придается все более значимая роль в росте страны, для регионоведения все более важной становится точная и грамот­ная оценка влияния государственных программ. Оценка управления разви­тием осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровнях с помощью программного анализа и исследований, изучающих эффектив­ность и результативность программ для целевого населения. Из всех видов анализа далее мы обсудим только региональный программный анализ, хотя мы помним, что региональное управление служит частью более крупной системы управления и особой темой изучения в межправительственных отношениях.

Цель управления развитием — рост, особенно в среднесрочной и долго­срочной п