г) какие личностные качества потерпевшего делали его в большей степени уязвимым для преступника.
В конечном счете, наиболее значимым для виктимологического исследования остается вопрос о детерминационном значении предкриминальных и криминальных ситуаций и месте, которое занимает в их формировании и реализации будущая жертва, превратившаяся затем в реального потерпевшего.
Пока наша криминологическая наука не имеет четких критериев для оценки перевеса ситуации над установкой личности, однако есть, на наш взгляд, достаточные основания утверждать, что по значительному количеству преступлении их причину следует искать именно в конкретной жизненной ситуации. Но поскольку в ряде случаев жизненная ситуация, оказывающая основное влияние на преступника, связана именно с поведением потерпевшего от преступления (жертвы), она может выступать в качестве обстоятельства, в значительной и даже решающей степени определяющего криминальное развитие событий.
Дело в данном случае не только в том, явилось ли поведение потерпевшего причиной преступления или условием, способствовавшим его совершению. Важно принципиальное положение о зависимости поведения преступника от поведения потерпевшего (жертвы). Конечно, сами действия потерпевшего могут быть различны в плане их правовой оценки: противоправными, правомерными, безразличными сточки зрения права, а иногда и с точки зрения морали[12].
Практика показывает, что именно поведение жертвы нередко служит? толчком к совершению преступления. В частности, противоправные или аморальные действия потерпевшего (жертвы) могут выражаться в нападении, грубом обращении, обмане, оскорблении, провокации, подстрекательстве и других подобных действиях, направленных на будущего причинителя вреда и создавших ситуацию, реализовавшуюся в причинении вреда потерпевшему.
Интенсивность воздействия обстановки на преступника (в данном случае — причинителя вреда потерпевшему) подчас настолько высока, что, как свидетельствует судебно-следственная практика, в ряде случаев приводит лиц, не имеющих антиобщественной установки, к совершению преступления. Следовательно, в этой крайней точке соотношения ситуации и личности преступника реализуется возможность совершения преступления субъектом, у которого отсутствует антиобщественная установка личности.
В связи с этим возникает естественный вопрос: нет ли такой установки у того, чьи действия вызвали преступление, в том числе и у жертвы преступления? Такая постановка вопроса имеет смысл даже в том случае, когда речь идет о преступлениях, явившихся результатом неосторожности потерпевшего (например, создание аварийной ситуации на транспорте лицом, систематически злоупотребляющим алкоголем, нарушающим общественный порядок), и уж бесспорно она закономерна, если преступление вызвано умышленными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.
Н.С. Лейкина, в частности, справедливо отмечает, что если «под социальной установкой понимать систему социальной ориентации, которую человек для себя принял,... то очевидно, что антиобщественной установки нет у лиц, совершивших преступление под влиянием случайного стечения обстоятельств, в состоянии аффекта, вызванного противоправным действием, при превышении пределов необходимой обороны, впервые по неосторожности, и в зависимости от этого действия потерпевшего могут играть роль и смягчающих, и отягчающих вину преступника обстоятельств». К таким преступлениям можно отнести превышение Пределов необходимой обороны, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, преступления, совершенные в отношении работников полиции при исполнении ими обязанностей охраны общественного порядка, и др.
В таких ситуациях преступление совершается в результате не прямого, а опосредованного проявления, реализации антиобщественной установки. Жертва — носитель антиобщественной установки (это имеет место, например, при превышении пределов необходимой обороны и преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего), воздействуя на лицо, не имеющее такой установки, но не способное противостоять этому воздействию, выступает в качестве непосредственного и основного «соавтора» преступления[13].
Механизм обратного воздействия антиобщественной установки лица, которому в результате преступления причинен физический, моральный или материальный вред, может также исключать какое-либо волевое поведение партнера потерпевшего по криминологической ситуации. Так, например, насильник, заразившийся венерической болезнью или СПИДом от потерпевшей, тоже приобретает качества жертвы, но исключительно от того преступления, которое им же совершено.
Нередко в механизме преступления роли преступника и жертвы переплетаются настолько причудливо, что вообще приходится констатировать тот факт, что само различие между ними весьма относительно, поскольку лишь случай решает, кто станет потерпевшим, а кто преступником. К тому же эти роли могут взаимозаменяться и совмещаться в одном лице. Так, например, в ситуациях, связанных с нападением при драках и т. д., стороны взаимно причиняют друг другу вред, и от трудноуловимых нюансов зависит, за кем в этом отношении останется преимущество. Нередко в таких случаях потерпевший и преступник не только ведут себя однотипно, но и обнаруживают сходство в чертах личности. Толчком к совершению преступления, повлекшего причинение вреда, может быть поведение потерпевшего, преступное по существу, но не связанное с нападением. Например, при совершении мошенничества преступник-мошенник может оказаться жертвой ответных действий выбранного им в качестве объекта лица. При этом ущерб может быть самым различным — физическим или материальным (человек, которого намеревался обмануть мошенник, пользуясь физическим превосходством или угрожая передать его в органы милиции, отбирает деньги, вещи и т. д.).
Л.В. Франк для случаев смены ролей потерпевшего и преступника, когда причинение ущерба имеет место с обеих сторон, предложил термин «инверсия вины» (от лат. inwersio — переворачивание, перестановка). Вероятно, здесь более точным было бы говорить о смене, переходе ролей, а не вины, поскольку каждый субъект виновен лишь в том, что совершил.
Хотя при смене ролей преступника и жертвы ущерб обоюден, его характер может существенно различаться. Так, причинитель телесных повреждений, в свою очередь, может быть оскорблен (моральный ущерб), причинитель морального вреда — получить телесные повреждения. В современных условиях все чаще конфликты в сфере экономической деятельности, предметом которых являются деньги, материальные ценности, недвижимость, разрешаются физическим устранением конкурентов.
Негативный вклад жертвы в механизм преступления может быть не связан с конфликтными отношениями между нею и преступником, причинившим ей вред. Возникают ситуации, в которых причинитель вреда действует по настоянию, просьбе, поручению лица, для «которого по тем или иным причинам вред выгоден, необходим: например — увечье, получаемое с целью уклонения от воинской службы. В подобных ситуациях вред может оказаться не тем, на который это лицо рассчитывало, но это уже в большей мере посткриминальная ситуация.
В механизме преступления отсутствуют конфликтные отношения между действующими сторонами, и именно это обстоятельство является решающим в криминологической оценке подобных ситуаций. Причинение вреда может произойти в результате неосмотрительных действий жертвы, из-за неправильной оценки ситуации и следующего из этого неправильного поведения[14].
К ситуациям, в которых поведение жертвы создает объективную возможность совершения преступления, следует отнести также и случаи неоказания сопротивления, отсутствие необходимой реакции на преступные или неправильные действия, «всепрощение», столь частое во взаимоотношениях близких родственников.
В механизме преступления роль жертвы может заключаться в самопричинении вреда. Действия такого лица могут быть по отношению к результату неосторожными или умышленными. Так, например, лицо, причинившее себе телесные повреждения с целью уклонения от воинской службы, действует умышленно, а гибель в результате взрыва самодельной мины, изготовленной для убийства, — результат неосторожности. В ситуации доведения до самоубийства жертва лишает себя жизни под давлением преступного поведения другого лица. Однако во всех этих случаях исполнитель реализует роль самопричинителя.
Криминологически значимым в определенных ситуациях является не только негативное поведение жертвы (нападения, оскорбления и др.), но и положительное, которое также может привести к причинению вреда (при защите третьего лица от нападения, пресечении преступления и т. д.).
При всем разнообразии ситуаций, как предшествующих преступлению, так и составляющих его как таковое, в них усматриваются типические черты, в значительной мере связанные с поведением жертвы. В данном случае имеется в виду не столько фактическое сходство ситуаций, сколько типичность Проявления виктимного поведения в причинных связях механизма преступления.
Фактическая сторона ситуаций совершения половых преступлений иная, но и здесь налицо типичность, свойственная именно этой категории преступлений. Сходство обнаруживается и в ситуациях экономических преступлений, но в более узком диапазоне: они существенно различаются по фактической стороне. И поведение потерпевшего типично только в преступлениях, близких по фактической стороне ситуаций.
Это, однако, не исключает возможности выделить общие для любых преступлений типы поведения потерпевшего, создающего виктимоопасную ситуацию, в той или иной мере способствующую совершению преступления, взяв за основу криминологическую значимость этого поведения.
В зависимости от криминологического значения поведения жертвы, ее «вклада» в механизм преступления и следует классифицировать ситуации, которые, в конечном счете, привели к причинению ей вреда. Конечно, классификации могут быть построены на различной основе, однако нам представляется, что такой основой в первую очередь должна быть степень конфликтности, определяемая типичной для жертвы «остротой» поведения. Таким образом, классифицируя ситуации, мы исходим, прежде всего, из интегрированных формловедения жертвы.
Нет сомнений, что многие криминогенные ситуации (мотивирующие, проблемные, особенно конфликтные) возникают не только, а иногда и не столько из-за преступника, сколько из-за потерпевшего[15].
В криминологической литературе отмечается существование ситуационных механизмов связи между преступником и жертвой, и на основании этого даются различные классификации жертв как с морально-юридической, так и с психологической точек зрения. Смысл этих классификаций состоит в том, чтобы показать в широком диапазоне взаимодействий преступника и жертвы в предпреступной ситуации различную роль жертвы, которая варьируется от молчаливого соглашения с преступником и сговора с ним до провокации, от полного неучастия до почти идеального сотрудничества. Сами ситуации с учетом типологических характеристик жертв и преступников, особенностей механизмов взаимодействия между ними, других криминологически значимых компонентов разделяются на специфические или опасные, в которых всегда есть повод для преступления; неспецифические, где преступник ищет удобный случай; промежуточные. Гентиг назвал специфические ситуации потенциальными, чреватыми вредом. Такое «укрупненное» разделение ситуаций само по себе может быть принято, но детализация здесь необходима. Кроме того, нас интересует в первую очередь виктимологический аспект любых ситуаций. С этих позиций, например, отнесение ситуации к «опасной» говорит очень мало. Необходимо знать, опасна она из-за потерпевшего или других моментов.
Выделяются ситуаций, в которых поведение жертвы совершенно нейтрально с точки зрения влияния на поведение преступника и причинение вреда.
Ситуации могут носить черты не одной, а нескольких указанных групп, например, сочетая определенные характеристики замкнутой и создающей объективную возможность совершения преступления, толчковой и создающей объективную возможность совершения преступления. Однако конечная, итоговая криминологическая оценка, так или иначе, сводится к одному из приведенных типов по принципу превалирования элементов, наиболее значимых в криминологическом механизме.
Реализовавшиеся ситуации толчкового характера выступают в качестве повода к совершению преступления. Однако это не означает, что понятия криминологического толчка и повода совпадают, что это одно и то же. В связи с этим необходимо сделать следующее замечание.
Толчковый характер ситуации — это ее объективная характеристика, причем толчковые элементы могут быть как негативными, так и позитивными по существу. Объективное давление ситуации не может восприниматься лицом иначе как с его субъективных позиций. Это давление может оказаться достаточным для формирования решимости совершить преступление у данного лица, и в этом случае толчок реализуется. Реализовавшийся толчок может выступить в виде повода к совершению преступления, тогда как повод может и не содержать в основе своей толчка. В сущности, повод есть субъективное отражение объективного содержания ситуации, причем обязательно с негативных позиций, определяющих ее «достаточность» для совершения преступления, даже при отсутствии объективно толчковых моментов.
Внешнее проявление толчка в виде повода может отличаться от его объективного содержания. Так, например, толчком к совершению убийства, иного преступления против личности может быть супружеская измена, создавшая предельно напряженную ситуацию, а внешним проявлением толчка — повод в виде недовольства плохо выстиранной рубашкой. Поведение жертвы — одна из криминологических составляющих ситуации, в которой действует преступник. Нельзя, однако, рассматривать это односторонне, так как не только преступник, но и потерпевший взаимодействует с ситуацией. Поведение последнего есть результат взаимодействия личностных качеств (психологических, волевых, моральных) и объективных обстоятельств. Вклад потерпевшего в ситуацию, давящую на преступника, оценивается и по тому, насколько сильно эта ситуация влияет на него самого и как он это влияние воспринимает в зависимости от опыта, характерной для него реакции, эмоциональной поглощенности данной ситуацией, в целом — психофизической организации[16].
Одна и та же объективная обстановка, одна и та же ситуация воспринимается по-разному преступником и потерпевшим, во-первых, потому, что им принадлежат различные роли в механизме преступления, во-вторых, в силу различий, которые всегда имеются между людьми.
Для преступника ситуация включает всю совокупность обстоятельств, в том числе и жертву: он все происходящее видит и оценивает как бы вне, «от себя». Диаметрально противоположно положение потерпевшего, для которого ситуация — это все обстоятельства, включая преступника, и, следовательно, база для оценок.
Оказавшись в определенных обстоятельствах, и преступник и жертва привносят в ситуацию свое индивидуальное проявление как в динамическом (поведение), так и в статическом (качества личности) плане. Привнесение индивидуальной специфики изменяет, а по сути дела, создает новую ситуацию, в большей или меньшей степени отличную от исходной. При этом преступник и жертва становятся элементами новой ситуации, органически вписывающимися в нее.
Давление ситуации может действовать одновременно и в отношении преступника, и в отношении потерпевшего, может направляться и на одного из них. Криминологические связи и взаимодействия как бы противоположны, соответственно направлены на потерпевшего и преступника.
В свою очередь, поведение потерпевшего и все, чем он в атом поведении руководствовался, неразрывно связано с его личностными характеристиками: установкой личности, полом, возрастом, профессией, общественным, должностным и семейным положением и т. д. Без знания этих криминологических обстоятельств совершенно невозможно осуществлять профилактику преступлений, так как преступник во многих ситуациях выступает во взаимодействии с конкретной жертвой, на которую, как и на преступника, должно быть направлено индивидуальное позитивное воздействие.
ВОПРОС 5. ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Осуществление виктимологической профилактики органами внутренних дел, безусловно, связано с решением всевозможных вопросов организационного характера. Во-первых, необходимо позаботиться о подготовке виктимологических кадров, во-вторых, следует изыскивать новые эффективные способы взаимодействия органов внутренних дел с населением; в-третьих, целесообразно позаботиться об обеспечении виктимологической безопасности граждан с повышенной виктимностью.
На это указывают и другие авторы. В частности Ю.Л. Щербакова отмечает, что виктимологическая профилактика преступлений имеет и организационные особенности, связанные со специальной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, созданием специальных учетов виктимологически уязвимых объектов, организацией специально психолого-педагогической службы органов внутренних дел.
В частности, целесообразность использования широких возможностей психологической службы органов внутренних дел, необходима, поскольку при осуществлении виктимологической профилактики сотрудники органов внутренних дел сталкиваются с виктимологически сложными психологическими ситуациями при возникающей необходимости виктимологического воздействия на граждан, с которыми трудно установить психолого-педагогический контакт. Ведь помощь профессиональных психологов можно использовать при изучении виктимологических признаков жертв преступлений, да и в каждодневной работе с конкретными гражданами.
Виктимологическая профилактика преступлений органами внутренних дел — это комплексная деятельность, и в ее осуществлении должны принимать участие все службы органов внутренних дел. В свою очередь, проблема взаимодействия субъектов виктимологической профилактики с органами внутренних дел имеет большое практическое значение, так как укрепление общественного порядка и эффективное противодействие преступности средствами и методами конкретной службы или силами какого-либо органа вряд ли достижимы в полной мере[17].
Взаимодействие в нашем случае является не только средством, обеспечивающим выполнение задач виктимологической профилактики преступлений органами внутренних дел, но и необходимым условием повышения эффективности управляемой системы. Только таким путем можно сосредоточить достаточное количество сил и средств органов внутренних дел там, где это необходимо по условиям виктимологической ситуации. При этом каждый из субъектов действует в пределах своей компетенции, а согласование их деятельности осуществляется путем строгого выполнения запланированных мероприятий.
В динамике организации взаимодействия субъектов виктимологической профилактики органами внутренних дел выделим две группы последовательных действий: до начала взаимодействия, в процессе взаимодействия.
К первой группе относятся: анализ имеющейся информации; определение целей и форм взаимодействия; оценка возможностей взаимодействующих сторон; разработка мероприятий, а также назначение исполнителей, средств и сроков исполнения намеченных мероприятий.
Во второй группе, т.е. в самом процессе взаимодействия можно выделить следующие этапы:
а) оценка виктимологической ситуации;
б) внесение уточнений в планы мероприятий взаимодействующих сторон по нейтрализации и устранению виктимогенных факторов. Следует отметить, что даже при подробной разработке каждого конкретного мероприятия, к сожалению, невозможно предвидеть все те ситуации, которые могут возникнуть в процессе совместных и согласованных действий субъектов виктимологической профилактики органов внутренних дел. Следовательно, не исключено внесение корректив в план первоначальных действий, что позволяет обеспечить его гибкость.
Надлежащая организация взаимодействия субъектов виктимологической профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел, способствует решению основных задач: во-первых, снижению уровня виктимизации граждан; во-вторых, своевременному выявлению лиц с повышенной виктимностью и соответственно осуществлению в отношении них комплекса мер виктимологического воспитательного воздействия.
Так, успешная виктимологическая профилактика преступлений органами внутренних дел целесообразна лишь при условии рационального использования сил и средств, а также взаимодействия всех служб органов внутренних дел.
Правильный выбор объекта виктимологической профилактики органами внутренних дел, в свою очередь, является важным организационным элементом. Объектом виктимологической профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел, могут выступать граждане, группы населения, а также определенная среда или виктимогенная территория. Выбор объекта позволяет определить силы и средства, необходимые для решения поставленных задач виктимологической профилактики преступлений органами внутренних дел[18].
Современное развитие виктимологическои профилактики преступлений неразрывно связано с эффективным информационным обеспечением органов внутренних дел.
Применение организационных мер снижения виктимизации населения предполагает изучение жертвы и, кроме того, проведение крупномасштабных виктимологических исследований в целях получения необходимой виктимологическои информации для профилактики преступлений.
Следует честно признать, что информационное обеспечение виктимологическои профилактики органов внутренних дел осуществляется еще не на должном уровне, несмотря на определенные усилия научных работников и практических сотрудников предпринятые в последние годы. Это обусловлено рядом обстоятельств. В частности, ущербность и отсутствие полноты виктимологическои информации, имеющей значение для организации эффективной виктимологическои профилактики преступлений органами внутренних дел, объясняется скудным использованием данных о жертвах преступлений.
Виктимологическая информация необходима почти для всех служб и подразделений органов внутренних дел. Однако для того, чтобы в системе органов внутренних дел была такая информация, следует собирать сведения о потерпевших и других жертвах преступлений, о виктимологических социальных последствиях преступности в целом и отдельных видов преступности, кроме того, об отношении населения к таким последствиям, а также о степени и виде виктимности отдельных групп населения.
Равным образом необходимо готовить и практических работников к проведению различных оперативно-следственных мероприятий, например, таких как осмотр путей и подхода и отхода, как преступника, так и жертвы насильственного посягательства.
Актуальность данного вопроса объяснятся тем, что в настоящее время основные усилия практических работников правоохранительных органов совершенно обоснованно направлены на выявление следов преступника. К другим же следам их отношение характеризуется нейтрально. Сказанное не означает, что они оставляют без внимания следы иных участников криминального конфликта, в том числе жертвы преступного посягательства. В данном случае речь идет только о том, что они не занимаются целенаправленным выявлением этих следов, что существенно ограничивает возможности раскрытия и предварительного расследования преступления.
В связи с этим достаточно остро встает проблема психологической подготовки следователя и оперативного работника правоохранительных органов к данному виду деятельности, психологической их ориентации на обнаружение следов не только преступника, но и его жертвы.
Наиболее трудоемким является сбор первичной (предварительной) информации, которая к тому же подвергается сомнениям, перепроверке, тщательному анализу. При перепроверке сведений, полученных из различных источников об одном и том же объекте исследования, зачастую обнаруживается их противоречивость. Нередко на практике при проведении криминологического анализа предпринимаются попытки ориентировать лишь на официальные статистические данные, которыми располагает определенное ведомство. Их использование является недостаточным для выдвижения единственно правильного и достоверного вывода.
Если информация является не вполне надежной, следует обратиться для ее уточнения к другим источникам, не ограничиваясь выборочным изучением объекта. Выборочная информация пригодна для репрезентативного исследования, сопоставляемого с основными данными с целью их перепроверки в ходе дополнительного анализа. Применение различных методик анализа и оценки информации обеспечивает реализацию требования о ее достоверном и полном содержании.
Всем видам криминологической информации должны быть свойственны те признаки, которые перечислены в качестве необходимых требований, характеризующих ее специфику и содержание.
Одним из основных источников информации является уголовная статистика. Под ней понимается система единого учета преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел. Данный источник предусмотрен Приказом от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 о едином учете преступлений, изданном совместно Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности России, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Этим приказом утверждены:
• Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (Приложение 1);
• Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение 2);
• Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов (Приложение 3);
• Статистические карточки (Приложение 4) на выявленное преступление (Форма 1), о результатах расследования преступления (Форма 1.1), на лицо, совершившее преступление (Форма 2), о движении уголовного дела (Форма 3), о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (Форма 4), о потерпевшем (Форма 5), о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (Форма 6).
C 2006 г. в Российской Федерации введена в действие статистическая карточка о потерпевшем (Форма № 5), содержащая ряд сведений о личности жертвы преступления, а именно: квалификация преступного посягательства; является потерпевший юридическим или физическим лицом; пол, возраст; характер причиненного вреда здоровью, размер материального ущерба; наличие или отсутствие состояния алкогольного, наркотического, токсического опьянения; характер связи жертвы с преступником (член семьи, супруг, мать, отец, дочь, сын, сожитель, родственник, знакомый); находится ли лицо в розыске или признано без вести пропавшим, БОМЖ, способно ли лицо сообщить о себе сведения; является ли пассажиром или иным лицом, находившимся на объекте транспорта; находится ли лицо в розыске или признано без вести пропавшим, БОМЖ, способно ли лицо сообщить о себе сведения; является ли пассажиром или иным лицом, находившимся на объекте транспорта; приезжий, неопознанный труп; социальное положение, должностное положение, гражданство, страна проживания; цель приезда (работа по найму, учеба, вынужденный мигрант, нелегально и др.); форма собственности потерпевшего юридического лица; место совершения преступления.
Главным назначением виктимологической статистики должно быть предоставление заинтересованным органам количественно-качественной информации о личности жертв преступлений и их поведении. В целом следует констатировать, что эффективность виктимологической профилактики преступлений зависит не только от общесоциального анализа виктимологической ситуации в обществе, но и от того, насколько широко и глубоко будут изучены личность и поведение потерпевших, ибо, как свидетельствует практика, во многих случаях жертва сама способствует возникновению и реализации преступного умысла.
Выявление лиц, с повышенной виктимностью не должно ограничиваться только анализом статистических карточек уже известных потерпевших. Необходимо создание виктимологических подразделений в органах внутренних дел, которые осуществляли бы виктимологическое обследование населения[19].
Итак, основные направления виктимологической профилактики органами внутренних дел: виктимологическая воспитательная работа с использованием антивиктимогенных факторов и (или) защитных возможностей потенциальных жертв (например, обучение приемам самозащиты, половое воспитание); правовое виктимологическое воспитание о пределах необходимой обороны, крайней необходимости и необоснованного риска; развитие и использование приоритета виктимологической оперативно-разыскной профилактики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существующая практика борьбы с преступностью свидетельствует о том, что в ряде случаев действия преступников в определенной степени детерминированы поведением и личностными качествами людей, которым в результате преступлений причиняется физический, моральный или материальный вред.
Криминологическое изучение преступлений и последующее профилактическое воздействие, как на группы, так и на отдельных лиц, которые с наибольшей вероятностью могут оказаться потерпевшими, можно расценивать и как своеобразный резерв, в профилактической работе. Это так же объясняется тем, что потерпевшие от преступления далеко не всегда нейтральны, однако следует признать, что эти сведения в практической деятельности органов внутренних дел используются зачастую слабо.
Практическое значение криминальной виктимологии заключается в выработке мер, которые позволили бы оградить потенциальную жертву от ситуаций, когда поводом к совершению преступлений могут выступать ее личностные качества или поведение. В наши дни преступность не уменьшается, ежегодно, несмотря на статистику, количество преступлений растет, а значит справедливо утверждать, что растет и число лиц, ставших жертвами преступного насилия.
Результаты виктимологических исследований свидетельствуют, что знание особенностей потерпевшего значительно расширяют возможности практических работников оперативного и следственного аппарата при решении вопросов предупредительной деятельности, ориентируя их наравне с основными обязанностями и на необходимость постоянной целенаправленной профилактической работы с потенциальными жертвами.
Однако, одной работы правоохранительных органов не будет достаточно, если не будет осуществляться профилактическая деятельность и среди населения, связанная с разработкой программ по защите свидетелей, разъяснительная работа среди населения.
И хотя виктимологическая профилактика входит в систему мер криминологического предупреждения преступлений, однако она имеет свои особенности, что дает основание рассматривать ее как самостоятельное направление предупредительной деятельности в области борьбы с престуцпностью.
В этих условиях развития такого направления, как виктимологическая профилактика представляется одним из наиболее прогрессивных и отвечающих современной постановки задач в предупреждении преступности.
[1] Криминология: Учебник для бакалавров / Ю.М. Антонян. М.: Издательство Юрайт, 2012.
[2] Ахмедшина Н.В. Криминологическая виктимология: современное состояние и перспективы развития: автореферат дис. ... канд. юрид. наук 12.00.08/ Н. В. Ахмедшина; МГЛУ. М., 2010.
[3] Криминология. Учебник / Долгова А.И. М.: Норма – Инфа-М, 2013.
[4] Савельев А.И. Криминогенная виктимизация несовершеннолетних: учебное пособие / А.И. Савельев.Омск.2013.
[5] Ситковский А.Л. Виктимологическая защита потерпевших от корыстно-насильственных преступлений : монография. ВНИИ МВД России.М. 2012.
[6] Криминология: учебник / сост. Г.А. Аванесов.6-е изд. М. ЮНИТИ. 2013.
[7] Криминология: учебное пособие. / МГУ им. М.В. Ломоносова; ред. Н.Ф. Кузнецова. 2-е изд. – М.: Проспект, 2012.
[8] Криминология: учебное пособие. / МГУ им. М.В. Ломоносова; ред. Н.Ф. Кузнецова. 2-е изд. – М.: Проспект, 2012.
[9] Вишневецкий К.В. Криминогенная виктимизация социальных групп в современном обществе. Монография. М.: ЮНИТИ, 2013.
[10] Ситковский А.Л. Концептуальные основы виктимологической защиты жертв преступного насилия : учебное пособие. М. 2012.
[11] Заварыкин И.Н. Актуальные проблемы виктимологической профилактики преступлений. // Алтайский юридический вестник. – 2013.
[12] Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. М., 2010.
[13] Криминология: учебник для вузов /ред. В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2012.
[14] Ившин В.Г. Виктимология : учебное пособие / В.Г. Ившин. М. 2011.
[15] Криминология: учебник для вузов / ред. В.Д. Малков – 4-е изд.М. 2011.
[16] Предупреждение преступлений и административных правонарушений. Курс лекций. / под ред. В.Б. Клишкова, О.В. Лукичева, Т.Н. Тиминой. – СПб.: СПб ун-т МВД России, 2012.
[17] Криминология. Учебник / Долгова А.И. М.: Норма – Инфа-М, 2013.
[18] Криминология. Особенная часть: курс лекций. / ред. В.Д. Малков. – М.: Акад. упр. МВД России, 2010.
[19] Полубинский В.И. Фундаментальные и прикладные начала криминальной виктимологии. Монография.– М.: ВНИИ МВД РФ, 2010.
Дата добавления: 2020-02-05; просмотров: 797;