Преимущества и критерии местного самоуправления

Исследователь Л. А. Велихов выделял основные «выгоды и преимущества» местного самоуправления.

«Во-первых, местные нужды лучше всего знакомы и ближе всего местным жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и непосредственно заинтересованным в успешной деятельности последних.

Во-вторых, местное самоуправление развивает в гражданах самодеятельность, энергию, предприимчивость и ведет к высокому развитию общественных сил. Люди перестают ожидать всех благ от правительства, привыкая полагаться на самих себя.

В-третьих, общественная жизнь, при наличии местного самоуправления, равномернее распределяется по всему государству, не стягивается искусственно к центру, оставляя провинцию и периферии бессильными.

В-четвертых, местное самоуправление связывает администрацию с народом... Наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. Принимая участие в управлении, гражданин готов содействовать ему всеми силами как своему собственному делу.

В-пятых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами.

Наконец, в-шестых, местное самоуправление является подготовительной школой для государственных деятелей высшей категории...».²²

Автор учебника по муниципальному праву Е. А. Шугрина выделяет следующие критерии местного самоуправления.²³

1. Правовая оформленность. Самоуправление ¾ власть подзаконная и действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти.²⁴

2. Осуществление управления в интересах и для населения, т. е. имеет место совпадение источника власти и носителя власти.

3. Самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается, выявлены предметы его ведения.²⁵

4. Обеспечиваемый законом баланс государственных и местных интересов на уровне местного самоуправления. Наличие собственных ресурсов в виде самостоятельного местного бюджета и муниципальной собственности под собственные предметы ведения.²⁶

5. Реальные возможности принимать решающее участие в управлении делами общества.

6. Учет национальной, региональной, исторической и прочей специфики и особенностей.

7. Сознательное участие граждан в управлении, готовность лично действовать в соответствии с интересами местного сообщества, подчинять при необходимости свои личные интересы групповым. Эта власть требует обязательного наличия представительства населения, т. е. она выборна по своей природе.²⁷

8. Необходимый уровень правосознания граждан, наличие системы негосударственных институтов, принимающих участие в управлении делами общества. Создание и развитие механизма муниципального социального заказа, регулирующего взаимоотношения органов власти и общественных или некоммерческих объединений.

9. Наличие способности к активной корректирующей деятельности.²⁸ Это реализовалось во введении института отзыва выборных лиц местного самоуправления.

10. Совпадение объекта и субъекта управления. Субъектом управления являются не государственные органы или должностные лица, назначаемые сверху, а выборные представители местных сообществ.²⁹ Если речь идет о самоуправлении, налицо воздействие управляющей системы самой на себя. Таким образом, есть не две системы ¾ управляющая и управляемая, а одна ¾ самоуправляемая.

11. Местное самоуправление, несмотря на значительные отличия от других институтов самоуправления (самоуправление народа, постоянных и временных объединений граждан, самоуправление в деятельности всех властных органов), тем не менее имеет с ними целый ряд общих черт. Поэтому можно говорить о местном самоуправлении как части демократической организации цивилизованного общества и как части единой структуры организации власти и управления в стране.

____________________________________________________