Либерализм и неолиберализм

Теоретическая школа либерализма в международных исследованиях по основным позициям противоположна реализму. Политологи, работаю­щие в рамках данного направления, выводят свои представления из трудов Локка, Канта, А. Смита, Дж. Ст. Милля

Либеральный подход к международным отношениям дважды за свою историю пережил периоды широкого признания — в начале XX в. и в его конце. Сперва это было связано с надеждами, возлагавшимися на возможности правового регулирования международных отношений. В Гаа­ге прошли две конференции (1899 и 1907 гг.), на которых было подписано 13 конвенций по мирному решению международных проблем. Хотя Первая мировая война так и не была предотвращена, оптимизм в отношении веро­ятности сотрудничества между странами возродился снова после создания Лиги Наций.

Либеральное видение развития мировой политической системы во многом связано с Вудро Вильсоном, президентом США, продекларировав­шим открытость, демократичность и моральность внешнеполитической де­ятельности и дипломатии. Это понимание международных отношений на­зывают идеализмом*.

Либералы исходят из того, что взаимодействие государств на мировой сцене, в целом ориентированное на то, чтобы покончить с войной, утвер­дить мир и экономическое процветание, обязательно должно регулировать­ся, и прежде всего межправительственными организациями*и между­народными режимами*.

Государства при либеральном подходе, как и у реалистов, признаны хотя и главными участниками международных отношений (акторами на мировой сцене), но вовсе не единственными — особо подчеркнуто, что на­ряду с ними действуют межправительственные и неправительственные организации* (правозащитные, экологические, феминистские, транснаци­ональные корпорации, так называемые внутриполитические регионы и т.д.). При этом государства в модели либералов ориентируются не только на мак­симизацию краткосрочной прибыли; гораздо бульшую пользу им приносит взаимовыгодное сотрудничество. Фактор силы не оценивается столь высо­ко, как у реалистов: воздействие посредством вооруженного насилия на дру­гих участников международного общения становится слишком дорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективные средства влияния — экономические и правовые рычаги.

С окончанием холодной войны, когда в международных исследовани­ях в плане теоретической мысли господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает период признания достоинств либерализма. К этому вре­мени образуется научная школа, органически продолжающая классичес­кий реализм, но учитывающая новые реальности мирового политического процесса — неолиберализм*, или либеральный институционализм (структурный либерализм). В модели неолибералов особо выделены такие положения: взаимосвязь политики и экономики; ослабление влияния анар­хии на международную среду из-за высокого уровня взаимозависимости государств (экономической, общей заинтересованности в предотвращении ядерной войны и экологической катастрофы); изменение контекста взаи­модействия акторов ради увеличения возможностей сотрудничества, в т.ч. через международные институты и режимы.

Неолиберализм весьма быстро приобрел много направлений, кото­рые в значительной степени пересекаются, но порой их предпочитают рассматривать как самостоятельные концептуальные школы. К их числу относятся: теория комплексной взаимозависимости (англ. complex interdependence), представители — Роберт Кеохейн, Джозеф Най, под­черкивающая существование в мире плюрализма множества каналов свя­зи, через которые строится политика, в т.ч. неформальные отношения между внешнеполитическими элитами; теория международных режи­мов*, представители - Стивен Краснер (род. 1942),Кеохейн, изучаю­щая международные институты и механизмы регулирования, особенно режимы в области мировой торговли и финансов; теория демократи­ческого мира (англ. democratic peace), представители — Майкл Дойль (род. 1948), Брюс Рассетт (род. 1935), сосредоточенная на разнообра­зии возможностей для демократических государств разрешать споры мирным путем.

КЕОХЕЙН (Keohanc), Роберт (род. 1941, Чикаго) — американский политолог, специалист по проблемам международного мира, представитель школы неоли­берального институционализма и транснационализма; профессор факультета политической науки универси­тета Дьюка. Неоднократно удостаивался авторитетных научных премий; 1988-1989 гг. — глава Ассоциации международных исследований; 1999-2000 гг. — пре­зидент Американской ассоциации политической на­уки; член Американской академии искусств и наук. Автор таких известных работ, как: «Сила и взаи­мозависимость. Переходный период мировой полити­ки» (1977; 3-е расшир. изд. 2000, соавт. Дж. Най); «После гегемонии: сотрудни­чество и конфликт в мировой политической экономии» (1984); «Международ­ные институты и государственная власть» (1989); «Научное заключение в качественном исследовании» (1994, соавт. Г. Кинг, С. Верба) и др. Под редакци­ей Кеохейна и в соредакторстве с ним также выпущены коллективные исследо­вания: «Транснациональные отношения и мировая политика» (1972); «Неореа­лизм и его критики» (1986); «После окончания холодной войны. Стратегии го­сударств и международные институты в Европе. 1989-1991» (1993); «Идеи и внешняя политика» (1993, совмест. с Дж. Голдстайн); «Интернационализация и внутренняя политика» (1996); «Несовершенные союзы. История институтов безопасности» (1999) и др. Вклад в развитие политической мысли. В области исследований между­народных отношений Кеохейн оппонировал теории реализма по вопросу о том, что анархическая среда международных отношений и интересы, связанные с обеспечением безопасности, неизбежно ведут государства к конфликтам. Он предложил: 1) концепцию транснациональных отношений, которая не призна­ет государство единственным актором на мировой сцене; 2) концепцию неоли­берального институционализма, предполагающую, что институты, в т.ч. внут­риполитические — партии, группы интересов и др., способны значительно воз действовать на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудни­честву, возникающие в анархической среде МО. Модель транснациональных отношений (сформулирована вместе с Наем и представлена в основном в кни­ге «Сила и взаимозависимость») акцентирует роль негосударственных акто­ров. Концептуальный отказ от абсолютной монополии государства как един­ственного актора и тем самым объекта научного анализа, признание многооб­разия акторов, видов и каналов взаимодействия между ними внесли принципиально значимое терминологическое новшество в исследование ми­ровой политики — вместо международные, т.е. по сути межгосударственные, межправительственные, сейчас часто используйся понятие транснациональ­ных отношений. Логическое продолжение транснационализма — это разрабо­танная Кеохейном и Наем концепция комплексной взаимозависимости.

Между странами существует множество связей и отношений, в ко­торых сила — недейственный или незначимый инструмент реализа­ции политики.   Р. Кеохейн, Дж. Най, «Комплексная взаимозависимость, транснациональные отношения иреализм»

НАЙ (Nye), Джозеф(род. 1937, Нью-Джерси) — Щя американский политолог, разрабатывающий ряд на-й правлений в рамках нсолиберализма, в т.ч. теорию комплексной взаимозависимости'; ведущий эксперт по международным вопросам. С 1995 г. - декан Шко­лы государственного управления им. Кеннеди; член Американской академии искусств и наук, Академии дипломатии, Исполкома Трехсторонней комиссии. Он возглавлял Международный институт стратегических исследований, входит в редколлегии «Foreign Policy» и «Intcrnational Security». Занимал высокие правитель­ственные посты: 1977-1979 гг. — помощник зам. гос­секретаря по вопросам поддержки безопасности, науки и технологии, предсе­датель группы Национального совета безопасности по вопросам нераспрост­ранения ядерного оружия; 1993-1994 гг.— председатель Национального разведывательного совета; 1994-1995 гг.— зам. министра обороны по вопро­сам международной безопасности. Этому ученому удалось эффективно соеди­нить свои теоретические интересы с практической политикой. Автормногочисленных статей и ряда книг, среди которых: «Сила и взаи­мозависимость. Переходный период мировой политики» (1977. 3-е расшир. изд. 2000, соавт. Р. Кеохейн); «Этика ядерного оружия» (1986); «Обязанные быть лидером. Изменчивая природа американской мощи» (1990); «Мировое сотрудничество после холодной войны» (1991, соавт. К. Байденкопф, М. Ши-ина); «Введение в теорию и историю международных конфликтов» (1993). Редактор и соредактор ряда коллективных монографий: «Транснациональные отношения и мировая политика» (1972); «Американская политика в отноше­нии Советского Союза» (1984); «Почему люди не доверяют правительству» (1997); «Democracy.com? Управление в мире, связанном информационными сетями» (1999) и др. Вклад в развитие политической науки. В центре внимания Ная — внеш­неполитические проблемы, связанные с глобализацией и универсальной вза­имозависимостью, вооружениями и распространением ядерного оружия, по­литикой США в отношении Азии (особенно Китая и Японии), а также вопро­сы управления и власти как внутри государств, так и на мировой сцене в условиях глобализации и информационной революции. В Школе им. Кенне­ди инициировал научный проект «Система управления для XXI в.» в целях исследования причин изменения роли правительств в политике и выработки соответствующих рекомендаций. В книге «Ста и взаимозависимость» Най предположил, что реализм — всего лишь одна из возможных моделей международных отношений, причем в ряде случаев довольно несовершенная. Вместо реализма выдвинул (с соавтором) альтернативную схему комплексной взаимозависимости. По мнению Ная, в современном мире растет недоверие не только к прави­тельствам наций-государств, но и к социальным и политическим институтам из-за: демистификации власти; изменения баланса между либертаристскими (т. е. защищающими приоритет индивида, его прав и свобод) и коммунитаристскими (отстаивающими интересы отдельных сообществ или общества и его структур в целом) ценностями в пользу первых; низкой эффективности госу­дарственного вмешательства в экономику и т.д.

Интерпретаиия Чарльз Кегли и Юджин Виткопф в книге «Мировая политика: тен­денции и трансформации» (1999) предложили таблицу (см. справа), распределяющую две ведущие школы в изучении международных отношений по направлениям. Эта классификация, разумеется, лишь одна из возможных.