Особенности инфляционного процесса в России

Товарный дефицит, практически постоянно присущий экономике СССР, во многом был вызван подавленной (скрытой) инфляцией спроса. Именно избыток денежной массы по сравнению с товарной приводил к тому, что на прилавках задерживались лишь товары невысокого качества, а хорошие моментально исчезали.

Подавленная инфляция спроса советского периода являлась результатом прежде всего сильнейших структурных диспропорций народного хозяйства, т.е. чрезмерным вложением ресурсов в отрасли, не дающие отдачи в виде товаров народного потребления. Гигантские затраты шли на производство вооружения и средств производства (удельный вес, %, тяжелых отраслей во всем промышленном производстве составлял в 1928 г. – 35,5, в 1940 г. – 61, в 1960 г. – 72,5). Кроме того, повсеместно наблюдалось неэффективное и расточительное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов, распыление капитальных вложений по многочисленным объектам незавершенного строительства. В итоге уже к началу 1970-х гг. практически каждый второй рубль, выпускаемый в обращение, не имел товарного обеспечения.

Из-за дефицита многих видов товаров и услуг значительную часть денежных доходов население вынуждено было откладывать в сбережения, которые только с 1985 по 1991 г. увеличились в 8 раз. Эти сбережения являлись мощным источником банковских кредитов; при этом кредиты Госбанка Минфину на покрытие бюджетных расходов начиная с 1980-х гг. возрастали, а народному хозяйству – падали, что еще больше усугубляло дисбаланс между денежной и товарной массой.

Либерализация цен в 1991 г. перевела скрытую (подавленную) инфляцию спроса в открытую: начался бурный рост цен. Для погашения инфляции была выбрана дефляционная политика, направленная на сокращение совокупного покупательского спроса путем «сдавливания» кредита и уменьшения денежной массы в обращении.

Вскоре стремительный рост цен, в результате которого цены на товары, стоившие ранее копейки, стали измеряться в сотнях рублей, не только устранил «навес» лишней денежной массы (обратив ни во что сбережения населения), но и привел к нехватке денег в обращении. Но рост цен не остановился, и инфляция продолжалась, несмотря на то, что факторы инфляции спроса в механизме ее дальнейшего раскручивания уже отсутствовали.

Продолжающийся рост цен объясняли:

• увеличивающимися ценами на сырье (в первую очередь на энергоносители), поскольку в условиях открытого рынка и отмены государственной монополии на внешнюю торговлю российским сырьевым предприятиям стало выгоднее поставлять его на внешний рынок по мировым (более высоким) ценам. В результате поставки сырья внутри страны стали сокращаться, а цены на него начали подтягиваться до уровня мировых;

• быстрым сокращением российского производства в результате нахлынувшего потока импортной продукции, с которой российские товары не могли конкурировать (и соответственно не могли быть реализованы). При этом обнаружилась острейшая нехватка средств для модернизации российского производства, поскольку накопившиеся годами амортизационные фонды из-за инфляции стремительно обесценились, а проценты за кредит превысили все допустимые нормы.

Таким образом, инфляция спроса сменилась ярко выраженной инфляцией издержек. Но, несмотря на всю очевидность данного факта, официальные круги по-прежнему провозглашали, что основной причиной инфляции является чрезмерная денежная масса в обращении и, следовательно, основная задача заключается в дальнейшем снижении денежной массы. Во многом это делалось с подачи МВФ, который настаивал на таком подходе, может быть, по причине большой популярности за рубежом теории монетаризма (исходящей из того, что изменение денежного предложения является панацеей от всех бед), а, скорее всего, из-за своих внешнеполитических интересов.

Так или иначе, применение политики дефляции продолжалось. На фоне высокого налогообложения и дорогого кредита, продолжалось сокращение бюджетных расходов, задерживалась индексация заработной платы и пенсий (а часто не только индексация, но и сама их выдача), эмиссия новых денег в обращение значительно отставала от темпа роста цен. Одним словом, денежная масса уменьшалась по всем направлениям. В итоге соотношение показателя М₂ к ВВП (которым характеризуется обеспеченность народного хозяйства денежной массой) составило 0,12-0,16 при норме от 0,6 до 1.

Возникает вопрос: как при такой нехватке денежной массы могли осуществляться народнохозяйственные связи? Ответ может быть следующим: в результате высокой скорости обращения денег. В соответствии с законом денежного обращения количество денег в обращении должно равняться сумме цен всех товаров и услуг, подлежащих реализации, с учетом скорости обращения денег (КД = СЦ/0).

Нормальной скоростью денежного обращения считают 1,5-2 оборота в год. Такая скорость свидетельствует о том, что деньги обслуживают все сферы народного хозяйства (и сферу производства, и торгово-посредническую). В России в 1995 г. скорость денежного обращения составила 10,4 оборота, в 1996 г. – 8,7, в 1997 г. – 5, в 1998 г. – 6,6, в 1999 г. – 8.

Столь высокая скорость денежного обращения обычно наблюдается при разрыве связей между секторами реального производства и финансовым, когда деньги, избегая кризисную производственную сферу, участвуют в валютных, фондовых и торговых сделках, где оборачиваемость средств значительно выше. Производственные же связи в это время обслуживаются денежными суррогатами: векселями, депозитными сертификатами или просто бартером.

Причем разрыв связей между реальным и финансовым секторами приводит к тому, что в условиях острой нехватки денег денежная эмиссия все равно может подтолкнуть инфляцию, так как велика вероятность направления потока вновь выпущенных денег не в производство (которое крайне нуждается в них), а на валютный рынок, что привело бы к росту курса доллара и соответственно цен. Во многом именно этим обосновывали и пытались оправдать проводимую политику дефляции. Выходом могло бы стать наращивание денежной эмиссии на фоне сопутствующих мер, которые направляли бы денежные потоки определенным образом, увязывая их в долгосрочных производственных инвестиционных проектах. Такую идею высказывали многие российские экономисты, но она оставалась без внимания.

Но, несмотря на то, что применение политики дефляции было явно неуместно, инфляция, тем не менее, была остановлена. С 1995 по август 1998 г. ее практически не было. Официально об этом говорили, как о достижении финансовой стабилизации. Однако отсутствие инфляции сопровождалось дальнейшим сокращением инвестиций, ростом задолженности между предприятиями, громадной недоимкой поступлений доходов в бюджет и ростом внутреннего долга. Все это дает основания утверждать, что инфляция была остановлена искусственным образом.

Во-первых, Центральный банк РФ искусственно сдерживал курс доллара, заключив его в валютный «коридор», т.е. установив потолок его роста (6 руб. за 1 дол. США). Для этого он постоянно осуществлял массированные валютные интервенции на российском валютном рынке, на которые тратилась огромная часть валютных резервов страны. Кроме того, на рынок ценных бумаг «запустили» государственные краткосрочные облигации (ГКО) с высоким уровнем доходности,которые также оттягивали средства с валютного рынка и уменьшали спрос на доллар. Поскольку рост курса последнего был остановлен, цены на импортные товары не росли. Соответственно ограничивался рост цен и на отечественные товары.

Во-вторых, в результате чрезмерного изъятия из обращения денежной массы М₂ был искусственно «сжат» платежеспособный спрос населения. В этих условиях российские предприятия в ущерб себе не повышали цены, что было необходимо для возмещения растущих издержек производства, поскольку и так испытывали трудности с реализацией значительной части своей продукции. Отсюда следует, что оборотной стороной чрезмерного изъятия денежной массы из обращения стало искусственное затоваривание, недополучение российскими предприятиями денежных средств и, естественно, рост неплатежей.

Понятно, что инфляция издержек не могла долго искусственно подавляться методами дефляционной политики, направленными на устранение инфляции спроса. Меры по созданию нормальных условий для развития реального сектора экономики параллельно не осуществлялись.